Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А43-29369/2020

 /

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29369/2020

г. Нижний Новгород 04 декабря 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-494), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский кабельный завод" (ОГРН 1025201338953, ИНН 5243015449) о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС №1 по Нижегородской области №52432021100161200003 от 07.09.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский кабельный завод" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменив назначенное наказание,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обралось общество с ограниченной ответственностью "Арзамасский кабельный завод" (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и об изменении постановления Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области (далее – налоговый орган, административный орган, Инспекция) №52432021100161200003 от 07.09.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский кабельный завод" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменив назначенное наказание.

Определением от 23.09.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, в данном случае имеются все основания для признания правонарушения малозначительным или замены назначенного административным органом штрафа на предупреждение на основании статьи 2.9 или части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. При этом общество указывает, что совершило административное правонарушение впервые, какой-либо ущерб правонарушением не причинен, общество является субъектом малого предпринимательства.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и в письменных дополнениях к заявлению.

В установленный судом срок от налогового органа поступили материалы административного дела и отзыв на заявление общества, в соответствии с которым Инспекция возражает относительно применения статьи 2.9 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1. КоАп РФ, создана существенная угроза охраняемым отношениям в сфере валютного регулирования.

Подробно позиция Инспекции отражена в отзыве.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

16.11.2020 вынесено решение в виде резолютивной части.

01.12.2020 от общества поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает текст решения в полном объеме.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего постановление об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства в отношении общества.

По итогам проверки составлен акт №524320200005004 проверки соблюдения валютного законодательства от 29.07.2020.

В ходе проверочных мероприятий административным органом установлено, что в 2016 году Общество, в лице директора Хачатряна С.Х., заключило трудовой договор с иностранным гражданином Галояном Паргевом Чарзаваковичем 05.04.1956 г.р (далее - Галоян П.Х.).

17.05.2019 обществом произведена выплата заработной платы физическому лицу - нерезиденту Галояну П.Ч., наличными денежными средствами в валюте РФ в размере 5115 руб. минуя счет в уполномоченном банке, о чем свидетельствует платежная ведомость по форме Т-53 №7 от 17.05.2019 представленная налоговому органу обществом.

Усмотрев в действиях обществах признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, административным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества уведомлением от 29.07.2020 (направлено по почте и вручено адресату 07.08.2020), а так же телефонограммой от 04.08.2020 №86, при участии представителя общества Самариной М.С., действующей на основании доверенности от 21.08.2020, составлен протокол от 31.07.2020 №52432021100161200002 об административном правонарушении.

07.09.2020 налоговым органом по итогам рассмотрения административного дела вынесено постановление №52432021100161200003 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3836руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии законного представителя общества, а именно директора Хачатряна С.Х.

Полагая, что постановление №52432021100161200003 от 07.09.2020 о назначении административного наказания вынесено в отношении Общества незаконно и необоснованно в части назначенного штрафа, заявитель обратился в суд с указанным требованием.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Общество (ИНН 5243015449) создано в соответствии с законодательством Российской Федерации и для целей Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон №173-ФЗ), исходя из положений подпункта "в" пункта 6 части 1 статьи 1 указанного Закона, признаётся резидентом РФ.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 Закона №173-ФЗ нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части. В соответствии с п.6 названной нормы резидентами признаются: физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Согласно ч.2 ст.14 Закона №173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Согласно сведений, представленных ОМВД России по г.Арзамасу (исх. № 5982 от 11.03.2020): Галоян Паргев Чарзавакович, 05.04.1956 г.р., имеет гражданство Республика Армения, вид на жительство на территории Нижегородской области ему не выдавался.

Следовательно, на момент выплаты заработной платы - 17.05.2019 Галоян П.Ч. для целей валютного контроля признавался нерезидентом РФ. Возможность осуществлять такую валютную операцию как выплата юридическим лицом-резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, минуя счета в уполномоченном банке, валютным законодательством не предусмотрена.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках предусмотрены частью 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ. Перечень таких случаев является исчерпывающим, при этом валютная операция по выплате заработной платы в валюте Российской Федерации резидентом нерезиденту в него не входит.

Следовательно, подтвержденная материалами административного дела выдача Обществом заработной платы нерезидентам наличными денежными средствами без использования банковского счета является нарушением валютного законодательства. При этом установленная частью 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) возможность выбора способа выдачи заработной платы работнику (в кассе работодателя либо перечислением на банковский счет), не исключает противоправный характер действий Общества, так как согласно статье 11 ТК РФ нормы иных федеральных законов, а значит, и нормы Закона №173-ФЗ, имеют приоритет над нормами трудового законодательства при регулировании трудовых отношений с участием иностранных граждан.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и по существу обществом не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Допущенное обществом правонарушение препятствует учету валютных операций и, как следствие, проведению уполномоченным органом надзора за их осуществлением с целью предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и сомнительным финансовым операциям. Тем самым выявленное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Суд также не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения ст.4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с преамбулой Закона №173-Ф3 его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 31.12.2015 № 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст.15.25 КоАП РФ, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации. Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка.

Требования валютного законодательства обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж. Противодействию незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Общество, как участник внешнеэкономической деятельности, обязано не только знать о действующем валютном законодательстве Российской Федерации, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей. В рассматриваемом случае общество не обеспечило выполнение требований валютного законодательства, продолжительный период времени (десять месяцев) неоднократно осуществляло валютные операции с нарушением установленного порядка их совершения.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, Обществом в материалы дела не представлено. Напротив, материалы дела содержат документы, подтверждающие, что у заявителя имелась возможность действовать в соответствии с требованиями валютного законодательства.

Так, из письма общества от 19.02.2020 №64, предоставленного в ответ на запрос инспекции от 21.10.2019 №12-13/06559 о форме выплаты заработной платы иностранным работникам, следует, что заработная плата выплачивалась в форме безналичных перечислений на банковские счета семерым иностранным работникам. Однако Галояну П.Ч. заработную плату общество выплачивало наличными денежными средствами из кассы предприятия, тем самым нарушая ст.14 Закона №173-Ф3. Причины несоблюдения требований валютного законодательства обществом не указаны.

По мнению заявителя, административным органом не доказано, что правонарушением был причинен вред и создана угроза причинения вреда, в том числе безопасности государства, отсутствуют доказательства имущественного ущерба.

Необходимо отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования. Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий. Наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для неприменения ответственности.

Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок в сфере государственного контроля и надзора за совершением операций в области валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, в связи с чем, оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности правонарушения, обществом создана существенная угроза охраняемым отношениям в сфере валютного регулирования.

Мера ответственности определена административным органом в минимальном размере санкции ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в размере 3836рублей.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, учтены все обстоятельства выявленного нарушения, что зафиксировано на 7 странице оспариваемого постановления.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. по делу N А38-1940/2020.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасский кабельный завод» (ОГРН 1025201338953; ИНН 5243015449) в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья М.Г.Чепурных