Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А65-24397/2021

916/2023-110435(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-24397/2021
г. Самара
06 июня 2023 года
11АП-6299/2023 11АП-7255/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года по делу № А65-24397/2021 (судья Панюхина Н.В.), по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на материалы тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и материалов семинара «12 точек финансового роста» в размере 8 420 000 руб., об обязании прекратить незаконное использование товарного знака № 669450, материалов тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и материалов семинара «12 точек финансового роста»,

с участием в судебном заседании с использованием системы веб - конференции:

от истца – представителя ФИО4, по доверенности от 27.06.2022 г.,

от ответчика – представителя ФИО5, по доверенности от 22.10.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 601 750 рублей неосновательного обогащения, пени за неисполнение обязательства по выплате в срок, в размере 493 435 рублей, о взыскании суммы штрафа за неисполнение обязательства в размере 100 000 рублей, всего 1 195 185 руб., об обязании прекратить незаконное использование товарного знака № 669450, материалов тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и материалов семинара «12 точек финансового роста».

Определением суда от 17.02.2022 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил: 1) взыскать убытки, вызванные использованием результатов


интеллектуальной деятельности в период с 24.06.2019 по 17.03.2021 с нарушением условий лицензионного договора № КМ-КАЗАНЬ-2 на организацию и проведение тренинг-курса «Клуб Миллионеров» в городе Казань от 24.06.2019 в размере 1 153 700 рублей и пени за неисполнение обязательства по выплате в срок в размере 946 034 рублей, а также взыскать сумму штрафа за неисполнение обязательства в размере 100000 рублей, а всего 2 199 734 рублей; 2) обязать прекратить незаконное использование товарного знака № 669450 «MILLIONAIRES CLUB КЛУБ МИЛЛИОНЕРОВ», материалов тренинг- курса «Клуб Миллионеров» и материалов семинара «12 точек финансового роста».

Впоследствии, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на материалы тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и материалов семинара «12 точек финансового роста», в размере 8 420 000 руб., обязать ответчика прекратить незаконное использование товарного знака № 669450, материалов тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и материалов семинара «12 точек финансового роста»,

В дальнейшем, от истца поступил частичный отказ от иска в части взыскания пеней за неисполнения обязательства по выплате в срок в размере 946 034 руб., а также суммы штрафа за неисполнение обязательств в размере 100 000 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение (изменение) требований на взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на материалы тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и материалов семинара «12 точек финансового роста», в размере 8 420 000 руб.

На основании ст.49 АПК РФ принят отказ от исковых требований о взыскании пени за неисполнения обязательства по выплате в срок в размере 946 034 руб., а также суммы штрафа за неисполнение обязательств в размере 100 000 руб., производство в этой части прекращено в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в части обязания прекратить незаконное использование товарного знака № 669450 «MILLIONAIRES CLUB КЛУБ МИЛЛИОНЕРОВ», материалов тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и материалов семинара «12 точек финансового роста»; производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части иск удовлетворен частично; с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 201 643 руб. 76 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на материалы тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и материалов семинара «12 точек финансового роста», 1 559 руб. расходов по оплате госпошлины, 3 600 руб. расходов по оплате судебной экспертизы; в остальной части иска отказано; с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 35 948 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2, ИП ФИО3 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие со снижением судом первой инстанции размера заявленной истцом компенсации, полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения размера компенсации ниже определенной двукратной стоимости права использования произведения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что выводы суда первой инстанции, касающиеся факта признания со стороны ответчика нарушения исключительных прав истца на материалы тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и материалы семинара «12 точек финансового роста» и размера взысканной компенсации, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Сторонами представлены отзывы на апелляционные жалобы.


Представитель истца - ФИО4, по доверенности от 27.06.2022 г., участвующий в судебном заседании путем использования системы веб - конференции, апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Представитель ответчика - ФИО5, по доверенности от 22.10.2021 г., участвующий в судебном заседании путем использования системы веб - конференции, апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является автором и правообладателем результатов интеллектуальной деятельности – материалов тренинг-курса «Клуб Миллионеров», включающих в себя презентации, рабочие тетради и т.д.

Кроме того, ИП ФИО2 является обладателем исключительных прав на товарный знак «MILLIONAIRES CLUB КЛУБ МИЛЛИОНЕРОВ», зарегистрированный Роспатентом за № 669450 (приоритет от 28.07.2017), на сайты в сети Интернет по адресам https://klub1000000.ru/ и https://12tfr.ru на весь контент, размещенный на сайтах, включая дизайн, текст, фотографии, видео и аудиозаписи, а также является автором и обладателем исключительных прав на следующие произведения:

– семинар «12 точек финансового роста», который основан на книге (издании) «Методические материалы по проведению семинара «12 точек финансового роста», содержащей все слайды презентаций для семинара и речевые скрипты для проведения семинара;

– тренинг-курс «Клуб Миллионеров», который состоит из 12-ти книг (изданий) «Методические материалы по проведению тренинг-курса «Клуб Миллионеров» по 1-й книге на каждый из 12 модулей (встреч) тренинг-курса, содержащих речевые скрипты для проведения тренинг-курса, слайды презентаций для тренинг-курса, стенографию (расшифровку) уже ранее проведенных тренинг-курсов, а также дополнительной книги «Домашние задания и раздаточные материалы тренингкурса «Клуб Миллионеров» 1-12 модулей».

Из материалов дела следует, что 24.06.2019 между истцом (автор, лицензиар) и ответчиком (тренер, лицензиат) был заключен лицензионный договор № КМ-КАЗАНЬ-2 на организацию и проведение тренинг-курса «Клуб Миллионеров» в городе Казани, согласно условиям которого автор обязуется предоставить лицензиату информационную услугу в виде проведения обучающих семинаров, лекций и иных занятий по программе подготовки тренера по проведению тренинг-курса «Клуб Миллионеров», а также Промо- семинаров. Тренер не имеет право передавать информацию, полученную на указанных снятиях, семинарах и иных обучающих занятиях иным лицам без письменного согласия автора; предоставить лицензиату право использования соответствующих результатов


интеллектуальной деятельности Лицензиара в установленных договором пределах в виде передаче права на проведение семинаров, собраний участников тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и организацию «Клуба Миллионеров» в городе Казани.

Согласно п. 3.4.2 договора тренер обязуется своевременно производить оплату в соответствии с разделом 4 договора.

В силу п. 4.2 договора ежегодное вознаграждение истца за передачу авторских прав составляет 10% от суммы вознаграждения, полученного ответчиком от участников проводимого им тренинг-курса «Клуб Миллионеров» в качестве взносов за участие в тренинг-курсе «Клуб Миллионеров», но не менее 4 000 рублей с каждого участника проводимого Тренером тренинг-курса «Клуб Миллионеров».

Согласно п. 3.4.3 договора тренер обязуется нее распространять текстовые, аудио, фото или видео - записи продукта любым возможным способом, в том числе с переводом на другие языки, лицам, не являющимися участниками тренинг-курса «Клуб Миллионеров», организованного тренером в городе Казань, кроме как с письменного согласия автора. Исключение составляют рекламные видеоролики, выложенные на сайте автора для публичного просмотра.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что ответчик нарушил данное обязательство, поскольку осуществил распространение материалов тренинг-курса клубы «Клуб Миллионеров» в рамках проводимых им курсов «Академия Финансового Роста» лицам, не являющимся участниками тренинг-курса "Клуб Миллионеров".

Так, в силу п. 3.4.4 договора ответчик обязалсяся не использовать полученную на тренинг-курсе «Клуб Миллионеров» информацию и знания в целях создания подобного и (или) конкурентного продукта или сервиса.

В соответствии с п. 3.4.7 договора ответчик гарантировал, что ни он, ни кто-либо действующий от его имени не будет использовать тренинг-курс «Клуб Миллионеров» в целях подстрекательства каких-либо клиентов истца к использованию конкурентных продуктов или услуг.

Пунктом 3.4.10 договора предусмотрено, что ответчик гарантирует, что не будет нарушать авторские и исключительные права истца.

Нарушением авторских и исключительных прав истца будет являться плагиат, копирование и распространение видеоматериалов, аудиозаписей тренинг-курса «Клуб Миллионеров» лицам, не являющимся участниками тренинг-курса «Клуб Миллионеров» без письменного разрешения истца, а также передача в публичные и электронные библиотеки и любые другие способы использования, прямо не разрешенные в договоре.

Любое нарушение использования материалов тренинг-курса и приложенных к нему бонусов и других объектов интеллектуальной собственности Автора, размещенных на Сайтах в открытом доступе, так и закрытом, влечет зa собой административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно п.2.5 договора тренер имеет право организовывать и проводить тренинг- курс «Клуб Миллионеров» с 24.06.2019 по 24.06.2020.

Срок действия договора сторонами не продлевался.

Как указывалось истцом, вышеуказанные условия договора были нарушены ответчиком, поскольку последний присвоил себе авторство материалов тренинг-курса «Клуб Миллионеров», выдавая данные материалы за собственный тренинг-курс «Академия Финансового Роста», вводя в заблуждение участников тренинг-курса. Идентичность содержания тренинг-курсов подтверждается материалами тренинг-курсов истца и материалами тренинг-курса ответчика.

Истец обращал внимание, что на базе тренинг-курса «Клуб Миллионеров» ответчиком проводятся собственные тренинг-курсы «Академия Финансового Роста», в том числе, семинары «Секретные ступени финансового роста» на базе семинара «12 точек финансового роста», основу которых составляют видоизмененные авторские материалы


истца, исключительные права на которые принадлежат истцу. Кроме того, ответчик проводил тренинг-курсы «Клуб Миллионеров», однако публиковал в социальных сетях и призывал своих клиентов к публикации в социальных сетях информации о проведенных тренинг-курсах таким образом, чтобы она воспринималась как информация о проведенных тренинг-курсах «Академии Финансового Роста», в частности, посты в социальных сетях помечались хэштегом «#академияфинансовогороста».

По мнению истца, такая информация направлена на сокрытие реального количества проведенных им тренинг-курсов «Клуба Миллионеров» в целях избегания выплаты сумм роялти по лицензионному договору.

Проведение ответчиком тренинг-курсов подтверждается скриншотами страницы в социальной сети «ВКонтакте» по адресу https://vk.com/gabidullinravil, социальной сети «Instagram» по адресу https://www.instagram.com/ravil_gabidullin/, а также материалами сайтов в сети Интернет: https://www.ravilgabidullin.ru/.

Истец полагал, что своими действиями ответчик нарушил договорные обязательства, а именно скрыл реальное количество проведенных им тренинг-курсов «Клуба Миллионеров», а также нарушил исключительные права истца, поскольку проводил тренинг-курсы «Академии Финансового Роста» и семинары «Секретные ступени финансового роста» по материалам, схожим до степени смешения с материалами, относящимися к тренинг-курсу «Клуб Миллионеров», обладателем исключительных прав на которые является истец.

Как указал истец, ИП ФИО3 использовал материалы тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и материалов семинара «12 точек финансового роста» в нарушение лицензионного договора и исключительных прав ИП ФИО2 следующими способами:

– переработка и модификация в целях создания своего подобного тренинг-курса;

– организация и проведение своего тренинг-курса на базе незаконно переработанных материалов;

– распространение материалов своего тренинг-курса на базе незаконно переработанных материалов.

Подобные способы использования для целей организации и проведения тренинг- курса «Клуб Миллионеров» ИП ФИО2 предоставляет всем своим лицензиатам в заключаемых с ними лицензионных договорах.

Из материалов дела следует, что 10.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить нарушение исключительных прав ИП ФИО2 и выплатить компенсацию.

23.06.2021 ответчиком был направлен ответ на претензию, в котором ответчик отказался от удовлетворения претензии, а также отказался от исполнения лицензионного договора № КМ-КАЗАНЬ-2.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд.

Расчет компенсации за нарушение исключительных прав истца произведен им исходя из средней стоимости права использования материалов тренинг-курса «Клуб Миллионеров» согласно заключаемым ИП ФИО2 лицензионным договорам.

По расчету истца сумма компенсации согласно пп. 3 ст. 1301 ГК РФ составила 8 420 000 руб.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, руководствовался следующими положениями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, включая аудиовизуальные произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от их достоинств и назначения признаются объектами авторского права. Перечень объектов авторских прав, предусмотренный п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, является открытым.


Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает


у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Как указывалось, истцом, первоначально право на использование созданного истцом материала тренинг-курса «Клуб Миллионеров» было предоставлено ответчику на основании заключенного сторонами лицензионного договора, по истечении которого ответчик допустил распространение материалов тренинг-курса клубы «Клуб Миллионеров» в рамках проводимых им курсов «Академия Финансового Роста» лицам, не являющимся участниками тренинг-курса "Клуб Миллионеров".

Поскольку при рассмотрении дела ответчиком оспаривался факт заимствования материалов истца из тренинг-курса, определением суда от 07.07.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Ассоциации независимых исследований «Алгоритм оценки» ФИО6, ФИО7, для разрешения экспертами следующих вопросов:

"1. Установить дословное содержание разговора на видеозаписи, представленной на исследование продолжительностью 6 часов 15 минут 07 секунд?

2. Имеются лиц дословные текстовые совпадения в материалах аудиозаписей (стенограммах), представленных на исследования и содержащихся в следующих файлах:

- «Приложение 24 к иску Казань договор_Прил 23 к иску Казань оферта Видеозапись Габидуллин АФР Модуль 1.mp4» и текст файлов «ФИО8 5.0 (KMM- 29) Встреча 1, Модуль 1.docx», «КМ 5.0 (KMM-29) Встреча 1, Модуль 1.mp4», «27 Материалы КМ Темченко Модуль 1 на 63л.pdf», «Клуб Миллионеров 3.0 – встреча 1 (старт 24го потока).mp4»?

- «Приложение 24 к иску Казань договор_Прил 23 к иску Казань оферта Видеозапись Габидуллин АФР Модуль 2.mp4» и текст файлов «27 Материалы КМ Темченко Модуль 2 на 70л.pdf», «Клуб Миллионеров 3.0 – встреча 2.mp4»?

– «Приложение 24 к иску Казань договор_Прил 23 к иску Казань оферта Видеозапись Габидуллин АФР Модуль 3.mp4» и текст фаилов «27 Материалы КМ Темченко Модуль 3 на 92л.pdf», «Клуб Миллионеров 3.0 – встреча 3.mp4»?

- «Приложение 25 к иску Казань договор Прил 24 к иску Казань оферта Видеозапись Габидуллин 12 точек.MTS» и текстах файлов «26 Расшифровка семинара Темченко 12 точек на 108л.pdf», «12 Точек Финансового Роста 27.09.2018.mp4», «12 точек фин.роста январь 2018.mp4» и «12 точек финансового роста - вебинар от 22.09.2019. mp 4»?

3. В случае наличия дословных текстовых совпадений, каков их характер: идет ли речь о совпадении произведений или их фрагментов, созданных творческим трудом одним


из авторов? Обусловлены ли совпадения внешних фактором, общеизвестными данными или иными причинами, не зависящими от творчества автора?

4. Имеются ли в текстах аудиозаписей (стенограммах), представленных на исследование, заимствования:

- «Приложение 24 к иску Казань договор_Прил 23 к иску Казань оферта Видеозапись Габидуллин АФР Модуль 1.mp4» и текст файлов «ФИО8 5.0 (KMM- 29) Встреча 1, Модуль 1.docx», «КМ 5.0 (KMM-29) Встреча 1, Модуль 1.mp4», «27 Материалы КМ Темченко Модуль 1 на 63л.pdf», «Клуб Миллионеров 3.0 – встреча 1 (старт 24го потока).mp4»?

- «Приложение 24 к иску Казань договор_Прил 23 к иску Казань оферта Видеозапись Габидуллин АФР Модуль 2.mp4» и текст файлов «27 Материалы КМ Темченко Модуль 2 на 70л.pdf», «Клуб Миллионеров 3.0 – встреча 2.mp4»?

– «Приложение 24 к иску Казань договор_Прил 23 к иску Казань оферта Видеозапись Габидуллин АФР Модуль 3.mp4» и текст фаилов «27 Материалы КМ Темченко Модуль 3 на 92л.pdf», «Клуб Миллионеров 3.0 – встреча 3.mp4»?

- «Приложение 25 к иску Казань договор Прил 24 к иску Казань оферта Видеозапись Габидуллин 12 точек.MTS» и текстах файлов «26 Расшифровка семинара Темченко 12 точек на 108л.pdf», «12 Точек Финансового Роста 27.09.2018.mp4», «12 точек фин.роста январь 2018.mp4» и «12 точек финансового роста - вебинар от 22.09.2019. mp4»?

5. В случае если такие заимствования имеются, являются ли они корректными?_

6. Оригинален ли словесный компонент (словосочетания, элементы произведения (названия, обозначения и т.д.)) текстовых записей:

- «Приложение 24 к иску Казань договор_Прил 23 к иску Казань оферта Видеозапись Габидуллин АФР Модуль 1.mp4» и текст файлов «ФИО8 5.0 (KMM- 29) Встреча 1, Модуль 1.docx», «КМ 5.0 (KMM-29) Встреча 1, Модуль 1.mp4», «27 Материалы КМ Темченко Модуль 1 на 63л.pdf», «Клуб Миллионеров 3.0 – встреча 1 (старт 24го потока).mp4»?

- «Приложение 24 к иску Казань договор_Прил 23 к иску Казань оферта Видеозапись Габидуллин АФР Модуль 2.mp4» и текст файлов «27 Материалы КМ Темченко Модуль 2 на 70л.pdf», «Клуб Миллионеров 3.0 – встреча 2.mp4»?

– «Приложение 24 к иску Казань договор_Прил 23 к иску Казань оферта Видеозапись Габидуллин АФР Модуль 3.mp4» и текст фаилов «27 Материалы КМ Темченко Модуль 3 на 92л.pdf», «Клуб Миллионеров 3.0 – встреча 3.mp4»?

- «Приложение 25 к иску Казань договор Прил 24 к иску Казань оферта Видеозапись Габидуллин 12 точек.MTS» и текстах файлов «26 Расшифровка семинара Темченко 12 точек на 108л.pdf», «12 Точек Финансового Роста 27.09.2018.mp4», «12 точек фин.роста январь 2018.mp4» и «12 точек финансового роста - вебинар от 22.09.2019. mp4»?

7. Имеются ли в указанных текстах совпадающие индивидуально-авторские речевые особенности?".

В материалы дела представлено заключение судебной экспертизы № 83/22-С, проанализировав которое суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим необходимыми специальными познаниями.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции был осуществлен просмотр видеоматериалов тренинг-кура «Клуб Миллионеров», проводимых истцом, а также тренинг-курса «Академия Финансового Роста», содержащихся на дисках и USB-флэш-накопителе, также суд осуществил просмотр интернет-страниц, на которые ссылается истец, и сравнительной таблицы лекций.

С учетом представленных доказательств, результатов проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что тренинг-курс


«Академия Финансового Роста» частично воспроизводят материалы тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и семинаров «12 точек финансового роста».

Указанные аудиовизуальные произведения ответчика содержат фрагменты (кадры) с текстом, аналогичным тексту на кадрах истца, некоторые фрагменты (кадры) лишь незначительно изменены.

Экспертом, в частности, было установлено, что тексты СФ1 - СФ4 не являются в полном смысле оригинальными, в них есть признаки использования, переработки фрагментов текстов ТМ1 - ТМ4, ВМ1 на уровне стилистическом, структурном, лексическом, грамматическом. Скорее, следует говорить о перефразировании отдельных частей текстов ТМ1 - ТМ4, ВМ1 в текстах СФ1-СФ4 с сохранением идентичного смысла языковых конструкций, использовании характерных для автора указанных текстов "терминов", обозначений. В представленных для анализа спорных текстах реализован частично схожий набор основных микротем высказываний участников разговоров, основанный на изложении содержания так называемого курса-тренинга "финансовой трансформации".

Наибольшее совпадение содержания высказываний прослеживается в 18 основных микротемах текстов СФ1 - СФ4, что составляет около 16,7 % от общего количества микротем текстов ТМ1 - ТМ4, ВМ1, например: 1). "Колесо финансового баланса". Сектора: доходы, расходы, учёт, сохранение денег, инвестиции, планирование, обучение, окружение (ТМ1, стр.12), Практическое задание. "...колесо финансового баланса": стороны ...финансовых аспектов, которые влияют на...общую финансовую устойчивость: доходы, расходы, сохранение денег, окружение, сегмент обучения, планировпние, инвестиции (ВМ1, стр.12-15) и "Колесо баланса": "восемь сектров", "денежные сектора": планирование, окружение (СФ1, стр.13). 2). "Диагностика" (практика)."6 ключевых точек": доходы, расходы, дельта, долги и кредиты, сбережения, инвестиции (ТМ1, стр. 6), Практическое задание. Диагностика финансов: доходы, разница между доходами и расходами -дельта, сбережения, инвестиции (ВМ1, стр.9-11 и "Практика. Разбор "точки а". Диагностическая карта: расход, "пассивный доход, инвестиции" (СФ1, стр.10-11). 3). Задание "Знакомство": Кто здесь?" и "Расскажи о своём колесе финансового баланса", "ритуальчик-приветствие": "рукопожатие или дай пять" (ТМ1, стр.14, 16), Задание "Знакомство": "моя точка А...точка Б" (ВМ1, стр.18), Приветствие "Поблагодарил партнёров, дай 5" (ВМ1, стр.19) и задание "Знакомство в доверительное обстановке", "зона (нетворкинга")" (СФ1, стр.13), выделенное в отдельную микротему "Приветствие "Поблагодари партнёров": "дай пять" " (СФ1, стр.14). 4). "Тренинг Матрица" (ТМ1, стр.18) и Информирование о призе - "тренинг-матрица" (СФ1, стр.15). 5). "Цикл финансовой трансформации"("за 3 месяца"): 12 встреч - модулей: N1 "Точка отрыва", N2 "Точка нового курса", N3 "Точка растяжки мозгов", N4 "Точка смены стандартов", N5 "Точка сверки", N6 "Точка доходов", N7 "Точка расходов", N8 "Точка расчётов", N9 "Точка бизнеса", N10 "Точка инвестиций", N11 "Точка планирования", N12 "Точка расширения" (ТМ1, стр.51-57), "...прорыв на новый финансовый уровень- это... трансформация внутренняя психологическая".12 точек (ВМ1, стр.38) и "...тема, зомбируй меня побольше?..стратегия...через финансовую трансформацию" (СФ1, стр.17). 6). "Как работает мозг" (ТМ2, стр.5) и "Как работает мозг" (СФ2, стр.31).

В частности, отмечено частичное совпадение понятийного аппарата в контексте высказываний раздела "домашних заданий" текстов, наиболее полное совпадение представлено в текстах ТМ1, ВМ1 и СФ1. Это совпадение обусловлено не только тем, что в основу практических упражнений, входящих в курс - тренинга, заложены общеизвестные факты современной реальности, но и тем, что данные факты, изложенные в определённой последовательности в текстах ТМ1 - ТМ4, ВМ1, явились предметом переработки в текстовом материале СФ1- СФ4.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции признать доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на аудиовизуальные


произведения - материалы тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и материалы семинара «12 точек финансового роста».

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы ответчика о том, что использование ответчиком совпадающих/схожих элементов лекций истца свидетельствует не о заимствовании, а об использовании одной и той же исходной информации, не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертом было установлено именно совпадение содержания высказываний, т.е. в любом случае материалы ИП ФИО2 послужили первоисточником для материалов ИП ФИО3

Ссылка ответчика на письменную консультацию № Н/27/01/ЭиО/22 от 24.01.2022 кандидата филологических наук, специалиста ООО «Экспертиза и Оценка» (г. Москва) ФИО9, отклоняется, поскольку консультация является мнением отдельного специалиста.

Установление процентного отношения доли заимствования для определения размера компенсации, вопреки доводам ответчика, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что без указанных заимствований его произведение является результатом самостоятельного творчества.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из следующего.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно пункту 61 указанного Постановления, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В силу статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом было заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании компенсации в размере 8 420 000 рублей на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, а именно - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя


из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации. При этом, в предмет доказывания по делам о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости, права использования результата интеллектуальной деятельности входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Ответчик в данной ситуации вправе оспаривать стоимость права использования, на которой основан расчет компенсации, представляя соответствующие доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования товарного знака, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.

При расчете исковых требований истец руководствовался средней стоимостью права использования материалов тренинг-курса «Клуб Миллионеров» согласно заключаемым им лицензионным договорам в 2018-2021 годах.

Проверив представленный истцом расчет компенсации, суд первой инстанции признал его неверным, посчитав обоснованным использование стоимости вознаграждения по лицензионным договорам, заключенным истцом с ответчиком, а не с иными лицами.

Так, суд установил, что 24.06.2019 между истцом (автор, лицензиар) и ответчиком (тренер, лицензиат) был заключен лицензионный договор № КМ-КАЗАНЬ-2 на организацию и проведение тренинг-курса «Клуб Миллионеров» в городе Казани.

Пунктом 4.1 договора стороны установили стоимость вознаграждения автора за передачу прав на организацию и проведение тренинг-курса «Клуб Миллионеров» - 1 000 00 руб.

Кроме того, 06.07.2018 между истцом (автор, лицензиар) и ответчиком (тренер, лицензиат) заключен лицензионный договор № КМ- Набережные Челны на организацию и проведение тренинг-курса «Клуб Миллионеров» в городе Набережные Челны.

Пунктом 4.1 договора стороны установили стоимость вознаграждения автора за передачу прав на организацию и проведение тренинг-курса «Клуб Миллионеров»1500000 руб.

С учетом изложенного, судом была определена средняя стоимость указанных договоров, которая составила 800 000 руб. (1 600 000 руб. / 2 договора).

Судом первой инстанции установлено использование ИП ФИО3 переработанных на основе лекций ИП ФИО2 материалов без разрешения правообладателя в течение 92 дней (с 02.04.2021 по 02.07.2021).


Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера компенсации до однократной стоимости, судом первой инстанции был произведен следующий расчет компенсации: 800 000 руб. / 365 дней = 2191,78 руб. в день; 92 дня (с 02.04.2021 по 02.07.2021) х 2191,78 руб. = 201 643 руб. 76 коп.

Истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с данным расчетом размера компенсации, настаивая на определении размера компенсации в соответствии со средней стоимостью представленных им лицензионных договоров.

Данные доводы истца подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции признает наиболее относимыми к рассматриваемому спору лицензионные договоры, № КМ-КАЗАНЬ-2 от 24.06.2019 и № КМ-Набережные Челны от 06.07.2018, заключенные истцом и ответчиком, в сравнении с лицензионными договорами, заключенными истцом с третьими лицами, исполняемыми на территории иных населенных пунктов.

Размер права использования по договорам, исполняемым на территории городов Санкт-Петербурга и Москвы (10 000 000 и 20 000 000 миллионов рублей) не сопоставим с размером взноса, определенного в договоре с ответчиком. При этом, согласно представленным истцом сведениям, фактический размер лицензионного вознаграждения по заключенным им лицензионным договорам на территориях других городов- миллионников составлял меньшую сумму (1,7 миллиона рублей для Сочи, 1,5 миллиона рублей для Иркутска и т.п.).

Доводы истца о необоснованном снижения судом первой инстанции размера компенсации до однократного размера стоимости права использования произведения также не могут быть приняты во внимание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по мотивированному заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В рассматриваемом случае, поскольку заявленный истцом размер компенсации более чем в 11 раз превышает фактический доход ответчика, полученный от проведения курса лекций, и более чем в 110 раз превышает размер вознаграждения (10% от этого дохода согласно пункту 4.2. вышеуказанных лицензионных договоров, в том числе заключенных с ответчиком), который ответчик должен был бы заплатить истцу, если бы он правомерно использовал спорные материалы по лицензионному договору, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о снижении размера компенсации до однократного размера стоимости права использования произведения.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года по делу № А65-24397/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Митина

Судьи В.А. Копункин

Л.Л. Ястремский