Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А76-3147/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6716/2019
г. Челябинск
13 июня 2019 года
Дело № А76-3147/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 по делу А76-3147/2017 (судья Осипов А.А).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2017 по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Городской водопровод» возбуждено производство делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия Верхнеуфалейского городского округа «Многопрофильное производственное объединение» Водоканал (далее – должник, МУП «МПО» Водоканал).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2017 (резолютивная часть от 11.09.2017) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2018 (резолютивная часть от 06.03.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 17.03.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит заменить кредитора третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу № А76-3147/2017 публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (далее - ПАО «Челябэнергосбыт») на нового кредитора ООО «Перспектива» на основании соглашения об уступке имущественного права требования (вх. № 70819).

Определением суда от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «МРСК Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», третье лицо).

Определением суда от 08.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Перспектива» обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, просило определение от 08.04.2019 отменить, удовлетворить заявление.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что определение о принятии обеспечительных мер в рамках возбужденного дела № А76-32823/2018 о банкротстве ПАО «Челябиэнергосбыт» о запрете совершать сделки, направленные на отчуждение имущества, вынесено 28.01.2019. Рассматриваемый же договор уступки права требования заключен сторонами 27.07.2018, в отсутствие каких-либо запретов. Данное соглашение является оспоримой сделкой, которая может быть оспорена в деле о банкротства ПАО «Челябэнергосбыт», и выводы суда о заключении соглашения об уступке права требования с целью причинения вреда кредиторам ПАО «Челябэнергосбыт» являются преждевременными. Также податель жалобы указал, что поскольку судом не удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, процедура банкротства должника затягивается. ПАО «Челябэнергосбыт» принимало участие в собраниях кредиторов 26.06.2018, 07.06.2018, а после уступки права требования в пользу ООО «Перспектива» 27.07.2018 перестало участвовать в собраниях.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, поименованные в качестве приложения – протоколы собраний кредиторов.

Судом отказано в приобщении данных доказательств к материалам дела, в связи с наличием их в открытом доступе на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

Должником МУП «МПО» Водоканал представлен отзыв, в приобщении к материалам дела отзыва отказано в связи с неисполнением обязанности по его направлению лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Конкурсным управляющим представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 18.09.2017 требование ПАО «Челябэнергосбыт» в размере 6 044 564 руб. 33 коп., в том числе 5 059 141 руб. 01 коп. основного долга, 985 423 руб. 32 коп. неустойки признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2017 требование ПАО «Челябэнергосбыт» в размере 6 044 564 руб. 33 коп., в том числе 5 059 141 руб. 01 коп. основного долга, 985 423 руб. 32 коп. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2018 требование ПАО «Челябэнергосбыт» Кыштымский филиал в размере 1 119 521 руб. 90 коп. пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ПАО «Челябэнергосбыт» (цедент) и ООО «Перспектива» (цессионарий) заключили соглашение от 27.07.2018 об уступке прав требования (цессии) № 2018/216, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования дебиторской задолженности с контрагентов. Перечень дебиторов, их реквизиты, основания возникновения и размер уступаемого права требования указаны в Приложении № 1 к соглашению.

В соответствии с пунктом 2 соглашения оно заключено сторонами во исполнение условий договора № 2018/135 от 14.07.2018.

Согласно пункту 4 соглашения права требования к дебиторам, уступаемые по настоящему соглашению, переходят от цедента к цессионарию в момент заключения соглашения в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего соглашения в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению об уступке № 2018/149 от 27.07.2018 в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2018 приведен перечень контрагентов цедента с указанием прав требований, передаваемых по соглашению об уступке.

Согласно указанному перечню на условиях соглашения об уступке к ООО «Перспектива» перешли права требования ПАО «Челябэнергосбыт» о взыскании задолженности с МУП «МПО» Водоканал по договору энергоснабжения от 01.04.2015 № 1299 в полном объеме.

Расчеты за уступаемые права требования осуществляются сторонами в порядке и размере, установленном условиями договора № 2018/135 от 14.07.2018 (пункт 5 соглашения).

По условиям договора № 2018/135 от 14.07.2018, заключенного между ПАО «Челябэнергосбыт» (сторона 1) и ООО «Перспектива» (сторона 2), сторона 2 по поручению стороны 1 обязуется от своего имени, но за счет стороны 1, либо от имени и за счет стороны 1 совершать юридические и иные действия, связанные с получением/взысканием долгов (дебиторской задолженности) перед стороной 1 с контрагентов стороны 1 (далее - дебиторы), перечень которых с указанием задолженности указан в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

С целью надлежащей реализации стороной 2 юридических и иных действий, указанных в пункте 1.1 договора, стороны принимают на себя обязательства заключать во исполнение настоящего договора иные договоры, включая, но не ограничиваясь: договоры уступки (цессии), купли-продажи, поручения и (или) иные договоры, с обязательным указанием в данных договорах на то, что они заключены во исполнения настоящего договора, подлежат применению и толкованию совместно с его условиями (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 2.2.2 договора сторона 2 обязуется передавать стороне 1 (или указанным стороной 1 лицам) денежные средства и иное имущество, полученные стороной 2 при осуществлении действий, указанных в п.п. 1.1- 1.2 настоящего договора в следующем порядке:

- открыть специальный расчетный счет в банке, для получения денежных средств в оплату долгов (дебиторской задолженности) дебиторов перед стороной 1, и предоставить стороне 1 доступ к информации о движении денежных средств по этому счету;

- в течении 2 (двух) рабочих дней с момента получения распоряжения стороны 1 о перечислении денежных средств стороне 1 (или указанным стороной 1 лицам), перечислить стороне 1 (или указанным стороной 1 лицам) денежные средства, полученные в оплату долгов (дебиторской задолженности) дебиторов перед стороной 1, за вычетом причитающегося стороне 2 вознаграждения и сумм понесенных судебных расходов, либо передать стороне 1 (или указанным стороной 1 лицам) иное имущество, полученное стороной 2 при исполнении настоящего договора и (или) договоров, указанных в п. 1.2 настоящего договора;

- при прекращении настоящего договора без промедления передать стороне 1 (или указанным стороной 1 лицам) денежные средства и иное имущество, полученные стороной 2 при исполнении настоящего договора и (или) договоров, указанных в п. 1.2 настоящего договора, а также передать (возвратить) стороне 1 (или указанным стороной 1 лицам) оставшиеся права требования к дебиторам, по которым не произведено исполнение / не получено имущественное удовлетворение, для чего, при случае необходимости, в обязательном порядке заключить соответствующие договоры об обратной уступке прав требования (обратной цессии).

Сторона 1 вправе требовать от стороны 2 передачи стороне 1 (или указанным стороной 1 лицам) денежных средств и иного имущества, полученных стороной 2 при осуществлении действий, указанных в пп. 1.1-1.2 настоящего договора (при исполнении настоящего договора и (или) договоров, указанных в п. 1.2 настоящего договора) (пункт 2.3.4 договора); давать стороне 2 обязательные распоряжения о перечислении денежных средств на расчетный счет стороны 1 (или на расчетные счета указанных стороной 1 лиц, в том числе, но не ограничиваясь, работникам стороны 1 на выплату заработной платы, налоговым органам в счет уплаты налогов и сборов за сторону 1 и т.д.) (пункт 2.3.5 договора).

Получив права требования по соглашению от 27.07.2018 об уступке прав требования (цессии) № 2018/216, ООО «Перспектива» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал поведение сторон соглашения недобросовестным.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно указанной статье для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражный суд, устанавливающий процессуальное правопреемство, проверяет наличие оснований для правопреемства и их соответствие закону.

При этом, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Следовательно, процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Законодательство о банкротстве не содержит каких-либо особенностей по порядку процессуального правопреемства.

Изучив условия договора № 2018/135 от 14.07.2018, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он по своей природе является агентским и направлен на взыскание дебиторской задолженности ПАО «Челябэнергосбыт» в интересах последнего.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рамках дела № А76-32823/2018 о банкротстве ПАО «Челябэнергосбыт» определением суда от 28.01.2019 приняты обеспечительные меры, в числе которых запрет ПАО «Челябэнергосбыт» заключать сделки, направленные на отчуждение дебиторской задолженности, включая уступку прав требований. Кроме того, определениями суда от 04.03.2019, 26.03.2019, 05.04.2019 по делу № А76-32823/2018 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность.

Довод подателя жалобы о том, что обеспечительные меры приняты только 28.01.2019, то есть после заключения сторонами соглашения об уступке прав требования (цессии) (27.07.2018), отклоняется, поскольку суд отказал в удовлетворении требования по совокупности доказательств, указав на фактический характер отношений, учитывая наличие агентского договора № 2018/135 от 14.07.2018, позволяющего ПАО «Челябэнергосбыт» сохранять контроль над дебиторской задолженностью, а также аффилированность ООО «Перспектива» и ПАО «Челябэнергосбыт» и возможную их направленность на причинение вреда кредиторам ПАО «Челябэнергосбыт».

Кроме того, несмотря на то, что соглашение об уступке прав требования (цессии) заключено 27.07.2018, ООО «Перспектива» обратилось с ходатайством о процессуальном правопреемстве лишь 20.12.2018.

В настоящее время исполнение соглашения № 2018/149 от 27.07.2018 об уступке прав требования (цессии) не представляется возможным, ввиду принятых судом по делу № А76-32823/2018 о банкротстве ПАО «Челябэнергосбыт» обеспечительных мер, то есть процессуальное правопреемство невозможно.

Доводы подателя жалобы о преждевременности выводов суда о направленности сделок на причинение вреда кредиторам ПАО «Челябэнергосбыт» подлежат отклонению, поскольку суд дал оценку действиям сторон по исполнению соглашения № 2018/149 от 27.07.2018 в условиях банкротства ПАО «Челябэнергосбыт», оснований для несогласия с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки на затягивание процедуры банкротства должника также подлежат отклонению, поскольку ООО «Перспектива» кредитором должника не является, соответственно его права длительность процедуры не затрагивает, при том, что суду не представлено доказательств того, что отсутствие на собраниях кредиторов представителя ПАО «Челябэнергосбыт» создает негативные последствия для должника и кредиторов.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 по делу № А76-3147/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.В. Сотникова

Судьи: С.В. Матвеева

А.А. Румянцев