Постановление от 15 апреля 2018 г. по делу № А40-186352/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15580/2018-ГК

Дело № А40-186352/17
г. Москва
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП «ГВСУ 12»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2018 года

по делу № А40-186352/17, принятое судьей В.Э. Козловским

по иску АО «Совмортранс»

к ФГУП «ГВСУ 12»

о взыскании 698 113 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.12.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Совмортранс» (далее – АО «Совмортранс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию «ГВСУ 12» (далее – ФГУП «ГВСУ 12», ответчик) о взыскании 647 000 рублей основного долга, 51 113 рублей 76 копеек неустойки и 68 833 рублей 76 копеек штрафа за необоснованный отказ от оплаты расходов экспедитора.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленных им письменных пояснений.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2017 АО «Совмортранс» (Исполнитель) и ФГУП «ГВСУ №12» (Заказчик) заключили Договор оказания услуг по доставке автотранспортом материалов № 1706-03-У (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать транспортно-экспедиторские услуги по перевозке и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов Клиента.

06.06.2017 стороны подписали Приложение №2 к Договору, в котором согласовали стоимость оказываемых услуг. Согласно п. 1 Приложения стоимость услуг по организации перевозки по маршруту Свердловская обл. г. Ревда - Амурская область, ЗАТО Углегорск двумя автомобилями 20т/82 куб. м. составляет 697 000 рублей. Стоимость данных услуг была оплачена предоплатой.

Согласно п. 2 Приложения стоимость услуг по организации перевозки по маршруту Свердловская обл. пос. Кедровка - Амурская область ЗАТО Углегорск тягачом с низкорамным прицепом с разрешением на перевозку негабаритных грузов составляет 647 000 рублей.

В соответствии с п. 5.5. Договора Заказчик обязан оплатить суммы, причитающиеся Исполнителю предоплату стоимости услуг в размере 50 % (Пятьдесят процентов) от цены услуг по Договору, указанной в п.5.3. настоящего Договора в том числе НДС 18% в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора и выставления исполнителем Заказчику счета на оплату. Предоплата была получена исполнителем в полном объёме.

16.06.2017 в адрес ответчика был выставлен счет № S0/03044 за оказанные Транспортно-экспедиционные услуги по организации автоперевозки г. Ревда - п. Кедровка - г. Циолковский, а/м Вольво О 898 УР 178, п/п ВВ 146978 на сумму 647 000 рублей, для проведения окончательного расчёта. Оригиналы вышеуказанного счёта и Акта оказанных были переданы Заказчику 05.07.2017.

Согласно абз. 2 п. 5.5 Заказчик производит последующую оплату - по окончательному расчету, который производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оказания Исполнителем услуг по Договору и подписания товарно-транспортной накладной установленного образца (ТТН) с отметками грузоотправителя, перевозчика (экспедитора) и грузополучателя, а также акта оказанных услуг.

Услуги оказаны Заказчику в полном объеме, что подтверждается Товарно-транспортной накладной №5 от 15.06.2017 с отметками грузополучателя о приёме груза.

Согласно п.2 ст. 5 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Заказчик обязан в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п. 2 ст. 10, 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за просрочку оплаты понесенных расходов Экспедитора начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы расходов за каждый день просрочки. Сумма неустойки составила 113 000 рублей. Расчёт неустойки проверен апелляционным судом и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 68 833 рублей 76 копеек, которое также удовлетворено.

Доводы заявителя о непоступлении оплаты от ФГУП «ГУССТ №3» не признаются обоснованными, поскольку указанные обстоятельства не могут освобождать ответчика от надлежащего исполнения обязательства по договору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2018 года по делу № А40-186352/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ 12» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Д.Н. Садикова

Судьи В.Р. Валиев


Н.И. Левченко