Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А04-9704/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9704/2020
г. Благовещенск
17 июня 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.06.2021. Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации пгт Серышево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318280100030307, ИНН <***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен з/п № 48524;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 28АА 1187434 от 22.01.2021 (сроком на 5 лет), паспорт;

эксперт: ФИО4, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация пгт Серышево (далее – истец, Администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании безвозмездно устранить недостатки по муниципальному контракту от 06.05.2020 г. № 012330001772000000240001 и муниципальному контракту от 08.06.2020 г. № 012330001772000000350001 на строительство контейнерных площадок для сбора ТКО в пгт Серышево Серышевского района Амурской области, а именно восстановить ограждения контейнерных площадок расположенный в пгт Серышево Амурская область по улицам: ФИО5, <...>; Кооперативная, д. 18 и по пер. Заводскому.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых на себя по муниципальным контрактам № 012330001772000000240001 от 06.05.2020, № 012330001772000000350001 от 08.06.2020.

18.01.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки:

1) по муниципальному контракту № 012330001772000000240001 от 06.05.2020 на строительство контейнерных площадок для сбора ТКО Амурская область Серышевский район пгт Серышево:

на контейнерной площадке № 109 на 2 контейнера по ул. Котовского, 1-3 выполнить: монтаж металлических труб D = 0,76 мм, толщина стенки 4 мм, применительно конструкций (единица измерения 1 т, количество - 0,0675) стальными трубами диаметром 80 мм, длиной - 9,5 м.; установку элементов каркаса из брусьев (единица измерения 1 м? древесины в конструкции, количество - 0,0507); облицовку контейнерной площадки стальным профильным листом (единица измерения м?, количество - 15,195);

на контейнерной площадке № 137 на 2 контейнера по ул. Фрунзе, 42 выполнить: монтаж металлических труб D=0,76 мм, толщина стенки 4 мм, применительно конструкций (единица измерения 1 т, количество - 0,0675) стальными трубами диаметром 80 мм, длиной - 9,5 м.; установку элементов каркаса из брусьев (единица измерения 1 м? древесины в конструкции, количество - 0,0507); облицовку контейнерной площадки стальным профильным листом (единица измерения м?, количество - 15,195);

на контейнерной площадке № 138 на 2 контейнера по пер. Западный выполнить: монтаж металлических труб D = 0,76 мм, толщина стенки 4 мм, применительно конструкций (единица измерения 1 т, количество - 0,0675) стальными трубами диаметром 80 мм, длиной - 9,5 м.; установку элементов каркаса из брусьев (единица измерения 1 м? древесины в конструкции, количество - 0,0507); облицовку контейнерной площадки стальным профильным листом (единица измерения м?, количество - 15,195);

на контейнерной площадке № 143 на 2 контейнера по ул. Первомайская, 18-20 выполнить: монтаж металлических труб D = 0,76 мм, толщина стенки 4 мм, применительно конструкций (единица измерения 1 т, количество - 0,0675) стальными трубами диаметром 80 мм, длиной - 9,5 м.; установку элементов каркаса из брусьев (единица измерения 1 м? древесины в конструкции, количество - 0,0507); облицовку контейнерной площадки стальным профильным листом (единица измерения м?, количество- 15,195);

на контейнерной площадке № 148 на 2 контейнера по ул. Луговая выполнить: монтаж металлических труб D = 0,76 мм, толщина стенки 4 мм, применительно конструкций (единица измерения 1 т, количество - 0,0675) стальными трубами диаметром 80 мм, длиной - 9,5 м.; установку элементов каркаса из брусьев (единица измерения 1 м? древесины в конструкции, количество - 0,0507); облицовку контейнерной площадки стальным профильным листом (единица измерения м?, количество - 15,195);

на контейнерной площадке № 149 на 2 контейнера по пер. Заводской вьщолнить: монтаж металлических труб D = 0,76 мм, толщина стенки 4 мм, применительно конструкций (единица измерения 1 т, количество - 0,0675) стальными трубами диаметром 80 мм, длиной - 9,5 м.; установку элементов каркаса из брусьев (единица измерения 1 м? древесины в конструкции, количество - 0,0507); облицовку контейнерной площадки стальным профильным листом (единица измерения м?, количество - 15,195);

на контейнерной площадке № 150 на 2 контейнера по ул. ФИО5,2 выполнить: монтаж металлических труб D=0,76 мм, толщина стенки 4 мм, применительно конструкций (единица измерения 1 т, количество - 0,0675) стальными трубами диаметром 80 мм, длиной - 9,5 м.; установку элементов каркаса из брусьев (единица измерения 1 м? древесины в конструкции, количество - 0,0507); облицовку контейнерной площадки стальным профильным листом (единица измерения м?, количество - 15,195);

на контейнерной площадке № 151 на 2 контейнера по ул. ФИО5, 15-17 выполнить: монтаж металлических труб D=0,76 мм, толщина стенки 4 мм, применительно конструкций (единица измерения 1 т, количество - 0,0675) стальными трубами диаметром 80 мм, длиной - 9,5 м.; установку элементов каркаса из брусьев (единица измерения 1 м? древесины в конструкции, количество - 0,0507); облицовку контейнерной площадки стальным профильным листом (единица измерения м?, количество- 15,195);

2. по муниципальному контракту от 08.06.2020 г. № 012330001772000000350001 на выполнение работ по строительству контейнерных площадок ТКО в пгт Серышево:

- на контейнерной площадке № 155 на 2 контейнера по ул. Кооперативная, 18 выполнить: монтаж труб, толщиной стенки 3 мм, применительно конструкций (единица измерения 1 т, количество - 0,026) стальными квадратными трубами (ГОСТ 8639-82) размером 40x40 мм, толщина стенки — 3 мм., длиной 8,5 м.; установку элементов каркаса из брусьев (единица измерения 1 м? древесины в конструкции, количество - 0,045); облицовку контейнерной площадки стальным профильным листом (единица измерения м?, количество - 7,8).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании 01.04.2021 представил для приобщения к материалам дела: ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, дополнительные документы; доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда, необходимых для проведения экспертизы, в размере 46 000 руб. (платежное поручение № 28 от 31.03.2021).

Ответчик просил назначить по делу строительно-техническую экспертизу, проведение ее поручить экспертной организации ООО «Строительно-Техническая экспертиза» - эксперту ФИО4, адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 130, офис 204.

На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

Соответствует ли проектно-сметная документация требованиям нормативных документов в области строительства (СНиПам, ГОСТам), муниципального контракта от 06.05.2020г. за № 012330001772000000240001 (Контракт № 1) и муниципального контракта от 08.06.2020 г. за № 01233001772000000350001 (Контракт № 2)? Имеются ли отступления от специальных норм и правил, регламентирующих процессы проектирования (зданий) объектов этого типа?

Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ строительным правилам и нормам (СНиПам, ГОСТам) по муниципальному контракту от 06.05.2020г. за № 012330001772000000240001 (Контракт № 1) и муниципальному контракту от 08.06.2020 г. за № 01233001772000000350001 (Контракт № 2)? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

Соответствует ли объем и качество выполненных строительно-монтажных работ проектной документации (техническим заданиям), условиям муниципального контракта от 06.05.2020г. за № 012330001772000000240001 (Контракт № 1) и муниципального контракта от 08.06.2020 г. за № 01233001772000000350001 (Контракт № 2)? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ? Являются ли выявленные отступления следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства или эти недостатки вызваны другими причинами?

Установить причинно следственную связь разрушения контейнерных площадок по муниципальному контракту от 06.05.2020г. за № 012330001772000000240001 (Контракт № 1) и от 08.06.2020 г. за № 01233001772000000350001 (Контракт № 2) расположенным по адресам: Амурская область, шт. Серышево, контейнерная площадка № 109 по ул. Котовского, 1-3, контейнерная площадка № 137 по ул. Фрунзе, 42, контейнерная площадка № 138 по пер. Западный, контейнерная площадка № 143 по ул. Первомайская, д. 18-20; контейнерная площадка № 148 по ул. Луговая, контейнерная площадка № 149 по пер. Заводской; контейнерная площадка № 150 по ул. ФИО5, 2, контейнерная площадка № 151 по ул. ФИО5 д. 15-17, контейнерная площадка № 155 по ул. Кооперативная, 18?

Определением от 05.04.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО «Строительно-Техническая экспертиза» - эксперту ФИО4.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли проектно-сметная документация требованиям нормативных документов в области строительства (СНиПам, ГОСТам), муниципального контракта от 06.05.2020г. за № 012330001772000000240001 (Контракт № 1) и муниципального контракта от 08.06.2020 г. за № 01233001772000000350001 (Контракт № 2)? Имеются ли отступления от специальных норм и правил, регламентирующих процессы проектирования (зданий) объектов этого типа?

2) Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ строительным правилам и нормам (СНиПам, ГОСТам) по муниципальному контракту от 06.05.2020г. за № 012330001772000000240001 (Контракт № 1) и муниципальному контракту от 08.06.2020 г. за № 01233001772000000350001 (Контракт № 2)? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

3) Соответствует ли объем и качество выполненных строительно-монтажных работ проектной документации (техническим заданиям), условиям муниципального контракта от 06.05.2020г. за № 012330001772000000240001 (Контракт № 1) и муниципального контракта от 08.06.2020 г. за № 01233001772000000350001 (Контракт № 2)? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ? Являются ли выявленные отступления следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства или эти недостатки вызваны другими причинами?

4) Установить причинно следственную связь разрушения контейнерных площадок по муниципальному контракту от 06.05.2020г. за № 012330001772000000240001 (Контракт № 1) и от 08.06.2020 г. за № 01233001772000000350001 (Контракт № 2) расположенным по адресам: Амурская область, шт. Серышево, контейнерная площадка № 109 по ул. Котовского, 1-3, контейнерная площадка № 137 по ул. Фрунзе, 42, контейнерная площадка № 138 по пер. Западный, контейнерная площадка № 143 по ул. Первомайская, д. 18-20; контейнерная площадка № 148 по ул. Луговая, контейнерная площадка № 149 по пер. Заводской; контейнерная площадка № 150 по ул. ФИО5, 2, контейнерная площадка № 151 по ул. ФИО5 д. 15-17, контейнерная площадка № 155 по ул. Кооперативная, 18?

Срок для проведения экспертизы установлен до 13 мая 2021 года.

Размер вознаграждения эксперта за проведение экспертизы установлен в сумме 46 000 руб.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 13 мая 2021 года на 9 часов 00 минут.

11.05.2021 от ООО «Строительно-Техническая экспертиза» поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы – до 24.05.2021, в связи с отсутствием материалов проектно-сметной документации во время обследования объектов строительства 04.05.2021.

Определением от 13.05.2021 срок для проведения экспертизы без возобновления производства по делу продлен до 24.05.2021; судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 24 мая 2021 года на 13 часов 30 минут.

24.05.2021 от ООО «Строительно-Техническая экспертиза» поступило заключение эксперта № 2021-05/000616 с ответами на поставленные вопросы:

1. По первому вопросу:

при ознакомлении 28.04.2021 с материалами гражданского дела, проектно-сметной документации не выявлено. На запрос от 11 мая 2021 г. в администрацию пгт. Серышево о предоставлении документации - на дату окончания составления заключения эксперта - ответа не получено. Проектно-сметная документация отсутствует;

в связи с тем, что проектно-сметная документация отсутствует, то неизвестны и нормы проектирования, по которым возможны отступления от проектируемых конструктивных элементов:

1) устройство подстилающих слоев гравийных = м? 0,866;

2) устройство дорожных покрытий из сборных прямоугольных железобетонных плит площадью до 10,5 м? = м? 1,079;

3) плиты перекрытия многопустотные ПК 72.12 - 8AтVT - 1, шт. 1,0;

4) монтаж металлических труб D = 0,76 мм, толщина стенки 4,0 мм = т. 0,0675;

5) стоимость стальных труб диаметром 80 мм = м 9,5;

6) установка элементов каркаса из брусьев = м? 0,0507;

7) облицовка площадки профилированным листом = м? 15,195;

8) профилированный настил окрашенный: С10 - 1000 - 0,6 = т. 0,0897;

9) масляная окраска труб диаметром более 50 мм, кол. окрасок 2 = м? 3,42.

2. По второму вопросу:

1) по наименованиям конструктивных элементов:

1 - устройство подстилающих слоев гравийных, выполненных по контрактам в мае и июне 2020 года не соответствует по назначению материала - гравия, который получают методом рассеивания песчано-гравийной смеси с фракцией диаметром от 5,0 мм и выше по ГОСТ 8267-93 «Гравий и щебень из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия». Фактически наблюдается смесь гравия с песком, соответствующий ГОСТ 25607-2009 «Смеси щебеночно-гравийно-песчаные для покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия». Абсолютное большинство, кроме контейнерных площадок № 138 по пер. Западный и № 148 по ул. Луговая, не имеют безопасных подъездов мусоровозных машин для опорожнения контейнеров, площадки не имеют чистых подходов населения к контейнерам от недостаточной отсыпки подъездов и подходов. Запланированный объем подсыпки площадок в количестве размера плит не соответствует здравому смыслу;

2 - устройство дорожных покрытий из сборных прямоугольных железобетонных плит площадью до 10,5 м? = м? 1,079;

3 - плиты перекрытия многопустотные ПК 72.12 - 8AтVT - 1, шт. 1,0;

2) комментарий качества по плитам:

согласно типовому проекту Т.П. 1.090.1 - 1 выпуск 5-1 обозначенная техническим заданием плита перекрытия многопустотная ПК 72.12- 8AтVE - 1, с размерами – 7198 мм длиной и 1200 мм шириной с несущей способностью кроме собственного веса в 800 кг, армирована термомеханически упрочненной арматурой, стержни которой распределяется в нижнем слое плиты между пустотами с защитным слоем бетона толщиной 20 мм. А закладные детали из стали 6,0 мм х 100 мм в количестве 4-х штук установлены во время укладки бетона в уровне поверхности плит без перевязки с арматурой в нижнем слое плиты (листы 69, 70, 71, ТП 1.090.1 - 1, выпуск 5-1). Закладные детали служат для крепления плит со стенами в местах их монтажа, что является страховкой от горизонтальных смещений;

закладные детали плит не рассчитаны на горизонтальные ударные и изгибающие нагрузки от трубчатых стоек ограждений, при их возникновении происходит отрыв закладных деталей с разрушениями бетона плит в местах установки стоек;

- монтаж металлических труб D = 0.76 мм, толщина стенки 4,0 мм = т. 0,0675; 5.- стоимость стальных труб диаметром 80 мм = м 9,5;

- установка элементов каркаса из брусьев = м 0,0507; 7.

- облицовка площадки профилированным листом = м 15,195;

- профилированный настил окрашенный: СЮ - 1000 - 0,6 = т. 0,0897;

- масляная окраска труб диаметром более 50 мм, кол. окрасок 2. = м 3,42;

по второму вопросу эксперт пришел к выводу о том, что качество фактически выполненных работ при не надлежаще принятом проектном решении по выбору основания из плиты перекрытия многопустотной ПК 72.12 - 8AтVT - 1, типового проекта серии 1.090.1 - 1, выпуск 5-1, не имеет значения по всем другим параметрам, поскольку разрушения произойдут неизбежно, в полном объеме и без влияния ветровых и температурных нагрузок.

3. По третьему вопросу эксперт пришел к выводу о том, что объемы выполненных работ не могут считаться выполненными качественно, если в результате не получен ожидаемый результат независимо от причин. Ожидаемый результат не получен.

4. По четвертому вопросу экспертом установлено, что причинно-следственная связь разрушения контейнерных площадок заключается в следующем:

1) первая и главная причина - это подготовка проектно-сметной документации при полном отсутствии инженерных специалистов;

2) вторая причина - не менее важная, это отсутствие инженеров в подрядной организации, специалистов-строителей при исполнении контрактов, на строительстве контейнерных площадок по муниципальному контракту № 1 от 06.05.2020 и муниципальному контракту № 2 от 08.06.2020, расположенных в пгт. Серышево, Серышевского района Амурской области.

Определением от 24.05.2021 производство по делу возобновлено; на основании статьи 86 АПК РФ в судебное заседание вызван эксперт ООО «Строительно-Техническая экспертиза» – ФИО4.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

04.06.2021 от истца поступило заявление, согласно которому администрация с выводами эксперта администрация согласна. Пояснил, что в администрации отсутствует инженерный специалист и возможно техническое задание (смета) были составлены не корректно. Однако во время проведения электронных торгов (аукциона) от ИП ФИО2 не поступило ни одного предложения (разногласия), касающегося корректировки технического задания, либо его не соответствия каким-либо техническим нормам. На удовлетворении исковых требований настаивал, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 09.06.2021 суд перешел к допросу эксперта ФИО4, который предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показания по статьям 307 и 308 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 55, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем судом у эксперта отобрана подписка.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании 09.06.2021 подтвердил выводы экспертизы, дал пояснения по экспертизе, ответил на вопросы со стороны суда и лиц, участвующих в деле, зафиксированные аудиозаписью судебного заседания от 09.06.2021.

Ответчик в судебном заседании 09.06.2021 против удовлетворения исковых требований возражал.

Частью 1 статьи 131 АПК РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 АПК РФ, не выполнил, запрашиваемых судом отзыва, дополнительных документов в суд не направил.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исследовав доводы сторон, пояснения эксперта, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.05.2020 между администрацией пгт Серышево (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе), на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, заявкой, окончательной заявкой участника электронного аукциона №107303712, протоколом подведения итогов электронного аукциона от «22» апреля 2020 г. №0123300017720000024, заключен муниципальный контракт № 01233000177200000240001 строительство контейнерных площадок для сбора ТКО Амурская область Серышевский район пгт Серышево (далее – контракт № 1), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству контейнерных площадок для сбора ТКО Амурская область Серышевский район пгт Серышево (далее – работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта № 1).

Пунктами 1.2, 1.3 контракта № 1 предусмотрено, что виды (содержание) и объем работ, составляющих предмет настоящего контракта, наименование и характеристики товара, используемого при выполнении работ (далее – материалы), определяются в техническом задании (приложении № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта. Место выполнения работ - Амурская область Серышевский район, пгт Серышево, (далее – объект).

Цена контракта составляет 796 406 (семьсот девяносто шесть тысяч четыреста шесть) рублей 40 копеек. НДС не предусмотрен (пункт 2.1 контракта № 1).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта № 1, работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием (приложение №1) в следующие сроки: до 31.08.2020 года с момента заключения муниципального контракта.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.5 контракта № 1, подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и в срок, предусмотренный настоящим контрактом, и сдать результат работ заказчику; обеспечить безвозмездное устранение недостатков и дефектов, выявленных при выполнении работ, сдаче – приемке работ и в течение гарантийного срока.

Как установлено пунктами 5.1, 5.2, 5.3 контракта № 1, по завершении выполнения работ подрядчик представляет заказчику подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт о приемке выполненных работ (КС-2) с приложением к нему справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акты освидетельствования скрытых работ (при их составлении), счет (счет-фактуру), а также обеспечение гарантийных обязательств в порядке, предусмотренном разделом 9 настоящего контракта. После получения от подрядчика документов, указанных в п.5.1. контракта, заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней осматривает и принимает результаты работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании и оформляет результаты приемки. Для проверки соответствия выполненных работ условиям контракта заказчик проводит экспертизу в порядке, предусмотренном ст. 94 Федерального закона о контрактной системе. По итогам приемки работ, не позднее срока, указанного в п. 5.2 настоящего контракта, представленный подрядчиком акт о приемке выполненных работ (КС-2) подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и в тот же день утверждается заказчиком) и в день окончания приемки один экземпляр подписанного заказчиком акта направляется подрядчику либо в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта с указанием срока устранения дефектов (недоработки), или иных несоответствий в выполненных работах условиям настоящего контракта.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) (пункт 5.8 контракта № 1).

В течение гарантийного срока, согласно пункту 5.9 контракта № 1, подрядчик обязан устранять своими силами и за свой счет все неисправности, недостатки, дефекты в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения письменного требования заказчика.

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту (пункт 10.1 контракта № 1).

08.06.2020 между администрацией пгт Серышево (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе), на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, заявкой, окончательной заявкой участника электронного аукциона № 107542435, протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от «28» мая 2020 г. № 0123300017720000035, заключен муниципальный контракт №01233000177200000350001 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству контейнерных площадок ТКО в пгт Серышево (далее – контракт № 2), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству контейнерных площадок ТКО в пгт Серышево (далее – работы) в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта № 2).

Пунктами 1.2, 1.3 контракта № 2 предусмотрено, что виды (содержание) и объем работ, составляющих предмет настоящего контракта, определяются в техническом задании (приложении № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта. Место выполнения работ - в соответствии с техническим заданием (приложение №1) (далее – объект).

Цена контракта составляет 65 222 (шестьдесят пять тысяч двести двадцать два) рублей 00 копеек. НДС не предусмотрен (пункт 2.1 контракта № 2).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта № 1, работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием (приложение №1) в следующие сроки: - с момента заключения муниципального контракта до 30.09.2020 года.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.5 контракта № 2, подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и в срок, предусмотренный настоящим контрактом, и сдать результат работ заказчику; обеспечить безвозмездное устранение недостатков и дефектов, выявленных при выполнении работ, сдаче – приемке работ и в течение гарантийного срока.

Как установлено пунктами 5.1, 5.2, 5.3 контракта № 2, по завершении выполнения работ подрядчик представляет заказчику подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт о приемке выполненных работ (КС-2) с приложением к нему справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акты освидетельствования скрытых работ (при их составлении), счет (счет-фактуру). После получения от подрядчика документов, указанных в п.5.1. контракта, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осматривает и принимает результаты работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании и оформляет результаты приемки. Для проверки соответствия выполненных работ условиям контракта заказчик проводит экспертизу в порядке, предусмотренном ст. 94 Федерального закона о контрактной системе. По итогам приемки работ, не позднее срока, указанного в п. 5.2 настоящего контракта, представленный подрядчиком акт о приемке выполненных работ (КС-2) подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и в тот же день утверждается заказчиком) и в день окончания приемки один экземпляр подписанного заказчиком акта направляется подрядчику либо в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта с указанием срока устранения дефектов (недоработки), или иных несоответствий в выполненных работах условиям настоящего контракта.

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту (пункт 10.1 контракта № 1).

По указанным контрактам работы были приняты заказчиком в полном объеме. После приема-передачи контейнерных площадок при визуальном осмотре недостатки заказчиком не были обнаружены, в связи с чем, сторонами был подписан акт приемки работ (КС-2).

В соответствии с актом обследования состояния обустроенных мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов от 23.10.2020, утвержденным и.о. главы <...> и 4 сентября 2020 года в связи с усилением ветра до 18-23 м/с были выявлены следующие недостатки по контракту № 1:

на контейнерной площадке № 109 на 2 контейнера по ул. Котовского, 1-3 повалено ограждение;

на контейнерной площадке № 137 на 2 контейнера по ул. Фрунзе, 42 повалено ограждение;

на контейнерной площадке № 138 на 2 контейнера по пер. Западный повалено ограждение;

на контейнерной площадке № 143 на 2 контейнера по ул. Первомайская, 18-20 повалено ограждение;

на контейнерной площадке № 148 на 2 контейнера по ул. Луговая повалено ограждение;

на контейнерной площадке № 149 на 2 контейнера по пер. Заводской повалено ограждение;

на контейнерной площадке № 150 на 2 контейнера по ул. ФИО5,2 повалено ограждение;

на контейнерной площадке № 151 на 2 контейнера по ул. ФИО5, 15-17 повалено ограждение.

В соответствии с актом обследования состояния обустроенных мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов от 23.10.2020, утвержденным и.о. главы <...> и 4 сентября 2020 года в связи с усилением ветра до 18-23 м/с были выявлены следующие недостатки по контракту № 2: на контейнерной площадке № 155 на 2 контейнера по ул. Кооперативная, 18 повалено ограждение.

08.10.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование об устранении дефектов исх. № 01-18/1125 от 06.10.2020 в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения указанного требования.

11.11.2020 истцом от ответчика был получен ответ исх. № 02/11 на требование истца об устранении дефектов, в котором указал, что согласно подписанного сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 от 14.08.2020, работы по муниципальному контракту №01233000177200000240001 от 06.05.2020 выполнены качественно и срок в полном соответствии с техническим заданием. Отметил, что при составлении технического задания заказчиком были допущены просчеты в выборе материалов и способе крепления ограждения контейнерных площадок, что привело к надёжности крепления ограждения. Посчитал, что определить степень надежности крепления ограждения контейнерных площадок поможет строительная экспертиза объекта. При выезде ответчика по указанным администрацией адресам и осмотре мест установки контейнерных площадок ответчиком не обнаружено какое-либо ограждение этих площадок, в связи с чем невозможно определить причину разрушения ограждения (ветер или человеческий фактор). В требовании об устранении дефектов указано, что усиление ветра и разрушение ограждения произошло 3-4 сентября 2020 года, а само требование составлено 06.10.2020, что не дает возможности установить причину разрушения ограждения и провести восстановительные работы в связи с отсутствием на месте материалов разрушенного ограждения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заказчик, согласно части 1 статьи 720 ГК РФ, обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (части 2, 3 статьи 720 ГК РФ).

Частью 4 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (часть 5 статьи 720 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 5 статьи 723 ГК РФ установлено, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (части 1, 3 статьи 724 ГК РФ).

По указанным контрактам работы были приняты заказчиком в полном объеме. После приема-передачи контейнерных площадок при визуальном осмотре недостатки заказчиком не были обнаружены, в связи с чем, сторонами был подписан акт приемки работ (КС-2).

Судом установлено, что выполненные подрядчиком работы по контрактам № 1 и № 2 были приняты без возражений путем подписания акта приемки работ по форме № КС-2 и оплачены заказчиком.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, полагает, что работы были выполнены ненадлежащим образом в следствие ненадлежащим образом составленной проектно-сметной документации.

Экспертом ФИО4 в заключении эксперта № 2021-05/000616 выли сделаны следующие выводы:

1) проектно-сметная документация отсутствует, в связи с чем неизвестны нормы проектирования, по которым возможны отступления от проектируемых конструктивных элементов (первый вопрос);

2) качество фактически выполненных работ при не надлежаще принятом проектном решении по выбору основания из плиты перекрытия многопустотной ПК 72.12 - 8AтVT - 1, типового проекта серии 1.090.1 - 1, выпуск 5-1, не имеет значения по всем другим параметрам, поскольку разрушения произойдут неизбежно, в полном объеме и без влияния ветровых и температурных нагрузок (второй вопрос);

3) объемы выполненных работ не могут считаться выполненными качественно, если в результате не получен ожидаемый результат независимо от причин. Ожидаемый результат не получен (третий вопрос);

4) причинно-следственная связь разрушения контейнерных площадок заключается в следующем:

1 - первая и главная причина - это подготовка проектно-сметной документации при полном отсутствии инженерных специалистов;

2 - вторая причина - не менее важная, это отсутствие инженеров в подрядной организации, специалистов-строителей при исполнении контрактов, на строительстве контейнерных площадок по муниципальному контракту № 1 от 06.05.2020 и муниципальному контракту № 2 от 08.06.2020, расположенных в пгт. Серышево, Серышевского района Амурской области (четвертый вопрос).

Эксперт при допросе в судебном заседании 09.06.2021 подтвердил выводы экспертизы, пояснил следующее: графическая часть проектно-сметной документации отсутствует; ответчиком были использованы материалы отличные от предусмотренных техническим заданием, что улучшило качество работ; сделать работы качественно в соответствии с представленным техническим заданием невозможно; оформление технического задания было в корне неверно, с нарушением установленных норм; ответчик выполнил работы в соответствии с техническим заданием.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта № 2021-05/000616 на определение причин обрушения контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов (ТБО) поселка городского типа Серышево, Серышевского района Амурской области, ООО «Строительно-техническая экспертиза» ФИО4 оценены судом по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, заключения экспертов соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ).

В заключениях эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключения экспертов основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Доказательств обратного стороны не представили.

В экспертных заключениях отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертиз по настоящему делу эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация экспертов не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы экспертов на поставленные судом вопросы, относятся к предмету спора, понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

При таких обстоятельствах, суд счел заключение эксперта № 2021-05/000616 ООО «Строительно-техническая экспертиза» ФИО4 по итогам проведения судебной экспертизы по делу надлежащим доказательством по делу.

Истец и ответчик с выводами, изложенными в заключении эксперта № 2021-05/000616, согласились.

Администрация подтвердила, что отсутствует инженерный специалист, в связи с чем техническое задание составлено некорректно.

Доводы истца о том, что на подрядчика возлагается ответственность за исполнение контрактов в соответствии с ненадлежащей технической документацией, а также о том, что у ответчика должен быть инженер или специалист-строитель для корректировки технического задания, судом отклоняются как несостоятельные, противоречащие нормам права, законодательству о контрактной системе.

Также, пунктами 5.2 контрактов предусмотрено, что для проверки соответствия выполненных работ условиям контракта заказчик проводит экспертизу в порядке, предусмотренном ст. 94 Федерального закона о контрактной системе.

Однако истцом результаты выполненных ответчиком работ приняты без проведения экспертизы, подписан акт по форме КС-2, работы оплачены.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (часть 1 статьи 404 ГК РФ).

Материалами дела и выводами эксперта подтверждается, что ответчик выполнил работы в соответствии с техническим заданием, а материалы привели даже к улучшению качества работ.

На основании изложенного, а также с учетом выводов эксперта, судом установлено отсутствие вины ответчика в том, что работы были выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец при подаче иска в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты госпошлины.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в доход федерального бюджета с истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.В. Китаев