Постановление от 1 октября 2019 г. по делу № А40-47454/2017№ 09АП-51552/2019 Дело № А40-47454/17 г. Москва 02 октября 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.С.Гарипова, судей А.А.Комарова, Д.Г.Вигдорчика, при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года по делу №А40-47454/17, принятое судьей Р.Ш. Мухамедзановым, о прекращении производства по делу № А40-47454/2017-186-66Б о признании Международного потребительского общества «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) при участии в судебном заседании: конкурсный управляющий ФИО3 – лично, паспорт, решение АСГМ от 24.08.2018, от конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4 по дов. от 15.02.2019, Иные лица не явились, извещены Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 г. принято к производству заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) МПО «Статус», возбуждено производство по настоящему делу. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 г. в отношении МПО «Статус» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 (адрес для направления корреспонденции: 125464, <...>). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №127 от 15.07.2017, стр. 75. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018г. (резолютивная часть решения объявлена 01.02.2018г.) в отношении МПО «Статус» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (адрес для направления корреспонденции: 125464, <...>). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №25 от 10.02.2018, стр. 71. Определением Арбитражного суда г. Москвы 24.08.2018г. производство по делу о признании МПО «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) прекращено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 г. по делу № А40-47454/17 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Судом рассмотрен отчет конкурсного управляющего МПО «Статус» - ФИО6 по результатам конкурсного производства и ходатайство конкурсного управляющего МПО «Статус» - ФИО6 о прекращении производства по делу. В судебном заседании представитель кредитора ФИО2 (член комитета кредиторов - ФИО7) обратился с письменным ходатайством об отложении судебного заседания, мотивировав его недостаточностью времени для внесения на депозитный счет суда денежных средств на финансирование процедуры банкротства в отношении должника, также указанное ходатайство содержит требование об обязании конкурсного управляющего должника представить отчет проведенных мероприятий в процедуре банкротства конкурсным кредиторам и комитету кредиторов должника и отчет поступления денежных средств от кредиторов. Представитель ФИО8, ФИО9, ФИО10, Карп Г.А. (член комитета кредиторов – ФИО11) и кредитор ФИО5 поддержали заявленное ходатайство. Арбитражный суд города Москвы определением от 20 мая 2019 года, руководствуясь ст. ст. 20.6, 32, 57, 59 Закона о банкротстве: В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал, Прекратил производство по делу № А40-47454/2017-186-66Б о признании Международного потребительского общества «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом). Не согласившись с принятым определением, ФИО1, ФИО2 подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить. Представители заявителей апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, извещены. От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, где она указывает, что до настоящего времени копию определения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019г. кредитор не получил. При этом 05 июня 2019 года представителем ФИО1 было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела с просьбой сообщить о готовности возможности ознакомления. Через несколько дней представитель кредитора обратился в Арбитражный суд города Москвы узнать, когда можно ознакомиться с материалами дела, ему сообщили, что для ознакомления с материалами дела ему нужно было обращаться по истечении четырех дней с момента подачи ходатайства и теперь нужно заново подавать ходатайство об ознакомлении. 17 июля 2019 года представитель кредитора повторно подал ходатайство об ознакомлении с материалами дела. 23 июля 2019 года представитель кредитора обратился в Арбитражный суд города Москвы для ознакомления с материалами дела, но оказалось, что материалы дела не были спущены для ознакомления. Представитель кредитора звонил помощнику судьи по номеру телефона <***>, но на его телефонные звонки так никто и не ответил. 17 сентября 2019 года представителем кредитора было подано в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела. 18 сентября 2019 года представитель кредитора позвонил помощнику судьи для того, чтобы записаться в очередь на ознакомление, и узнал, что сейчас с материалами дела ознакомиться уже нельзя, т.к. по делу назначено судебное заседание на 25 сентября 2019 года. Таким образом, до настоящего времени представитель кредитора не смог ознакомиться с материалами дела, что препятствует дальнейшей возможности его обжалования. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019г. (резолютивная часть определения объявлена 14.05.2019г.) находится в открытом доступе в сети интернет. Кроме того, дело рассматривается повторно после отмены судом округа и повторно находится в суде апелляционной инстанции уже с 16.08.2019, жалобы приняты к производству еще 27.08.2019. Поэтому доводы, изложенные в ходатайстве, не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с заявлением об ознакомлении с материалами дела. Представитель ФИО1 без уважительных причин не явился даже в судебное заседание. Данные его действия подтверждают отсутствие заинтересованности в рассмотрении дела в назначенное время, напротив, направлены на срыв заседания и затягивание рассмотрения дела. При этом ФИО1 заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование своей позиции ФИО1 указывает, что как кредитор не была извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве. Суд, учитывая возражения конкурсного управляющего, установил, что данный довод является необоснованным. Требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов МПО «Статус» еще определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-47454/17-186-66Б от 05 июля 2018 года. В мотивировочной части определения от 05.07.2018 по делу №А40-47454/17\186-66Б также указано, что, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, лица участвующие в деле в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет. Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru . Таким образом, начиная с 05 июля 2018 года у заявителя жалобы появилась возможность получения информации о всех изменениях, происходящих в конкурсном производстве по делу №А40-47454/17-186-66Б, в том числе принимать участие в рассмотрении в судебном заседании, на котором рассматривалось ходатайство конкурсного управляющего о прекращении процедуры конкурсного производства, а также принимать участие в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего МПО «Статус». Также у заявителя апелляционной жалобы и его представителя по доверенности имелась возможность получения интересующей конкурсного кредитора информации по делу № А40-47454/17-186-66Б непосредственно у конкурсного управляющего. Однако запросов на предоставление возможности ознакомления с материалами дела №А40-47454/17-186-66Б в адрес конкурсного управляющего от ФИО1 не поступало. Между первым и вторым обращением заявителя апелляционной жалобы в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по поводу ознакомления с материалами дела №А40-47454/17-186-66Б временной период составил сорок два календарных дня. О наличии объективных причин столь длительного периода непринятия конкурсным кредитором должника мер по изучению материалов дела в им не приводится. Более того, дело рассматривается повторно после рассмотрения его по существу судом округа. Таким образом, ФИО1 при направлении жалобы лишь 30.07.2019 без уважительных причин был пропущен установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-47454/17-186-66Б от 20 мая 2019 года. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем производство по ней следует прекратить. В обоснование своей позиции ФИО2 в своей апелляционной жалобе указывает следующее: 1. Недостаточный по времени срок для привлечения и внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы; 2. Не рассмотрено ходатайство представителя ФИО2 об обязании конкурсного управляющего представить конкурсным кредиторам и комитету кредиторов должника отчет о проведенных мероприятиях в процедуре банкротства; 3. Прекращение производства по делу о банкротстве должника препятствует рассмотрению дела о субсидиарной ответственности бывших руководителей МПО «Статус» и ограничивает права кредиторов на судебную защиту; 4. Равным образом, из материалов не усматривается, какая работа проведена конкурсным управляющим между первоначальным и последующим ходатайствами о прекращении производства по делу о банкротстве; 5. Определение Арбитражного суда первой инстанции о недостаточности имущества должника и необходимости прекращения производства по делу необоснованно и преждевременно; 6. Вывод судов о недостаточности имущества должника для финансирования процедуры банкротства является преждевременным, поскольку мероприятия, направленные на поиск, выявление имущества и денежных средств МПО «Статус» и формирование конкурсной массы, в настоящее время еще не завершены 7. Незавершенность мероприятий, связанных с выявлением наличия дебиторской задолженности; 8. Отсутствие в определении Арбитражного суда упоминания о наличии оснований для выводов о невозможности отыскания в ходе процедуры конкурсного производства имущества должника; 9. Ссылка на обжалование ФИО5 в апелляционной инстанции определения Арбитражного суда города Москвы в части установления минимального размера денежных средств для внесения на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы. В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы ФИО2 в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ФИО2, заслушав конкурсного управляющего и его представителя, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего. Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 60, предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018 по ходатайству конкурсного управляющего должника назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о финансировании процедуры банкротства в отношении МПО «Статус», указанное ходатайство впоследствии в судебном заседании 24.07.2018 было уточнено заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ, просил прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим 03.04.2019 г. представлены в материалы дела актуальный отчет конкурсного управляющего МПО «Статус» о своей деятельности по состоянию на 03.04.2019, содержащий также сведения о расходах на проведение конкурсного производства, о сумме текущих обязательств, а также во исполнение требований определения суда от 12.02.2019 г. сведения о понесенных конкурсным управляющим расходах по состоянию на дату судебного заседания; а также о мероприятиях, требующих дополнительных расходов, ходатайствовал о прекращении производства по делу. В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Таким образом, заявитель (должник) обязан представить допустимые, относимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства в отношении должника, либо учредители (участники) должника должны представить письменные согласия на финансирование процедур банкротства с указанием конкретной суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлено письменное согласие ФИО5 о финансировании процедуры конкурсного производства в отношении МПО «Статус» в сумме не более 100 000 руб.; письменное согласие ООО «БИПИАЙ ГРУП» о финансировании процедуры конкурсного производства в отношении МПО «Статус» в объеме участия представляемых кредиторов; ООО «Мориц» представлено письменное согласие, подписанное генеральным директором А.Ф. Морец о готовности нести расходы в процедуре конкурного производства в отношении МПО «Статус» в объеме участия представляемых кредиторов; представителем кредиторов ФИО12 представлено письменное согласие кредиторов от 28.01.2018г., имена которых приведены в документе о готовности нести расходы в процедуре конкурного производства в отношении МПО «Статус»; письменное согласие ООО «Мессера-Консалтинг» о финансировании процедуры конкурсного производства в отношении МПО «Статус» в сумме не более 30 000 руб. в месяц. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 был установлен размер находящихся в распоряжении конкурсного управляющего должника, а также на депозитном счете суда денежных средств, а также объем денежных средств, необходимый для дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника, судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве было отложено на 14.05.2019, с учетом нахождения в материалах дела письменных согласий на финансирование процедуры банкротства, суд обязал лиц, давших согласие на финансирование процедуры банкротства, перечислить на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере не менее 850 000,00 руб. для финансирования процедуры банкротства в отношении МПО «Статус», доказательства перечисления (оригинал платежного документа) представить непосредственно в суд в срок за пять рабочих дней до даты заседания. Процессуальные последствия неисполнения определения суда в определении от 16.04.2019 разъяснены, а именно: в соответствии с абз. 6 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае невнесения давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласно ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Каких-либо доказательств наличия уважительности причины неисполнения возложенных на ФИО5, ООО «БИПИАЙ ГРУП», ООО «Мориц», представителя кредиторов ФИО12, а также ООО «Мессера-Консалтинг» процессуальных обязанностей по представлению дополнительных доказательств не представлено. Согласно отчету конкурсного управляющего должника, а также представленным доказательствам, сумма текущих обязательств должника составляет 80 191,99 руб. К тому же конкурсному управляющему за весь период процедуры конкурсного производства не была выплачена фиксированная сумма вознаграждения, которая на текущий момент составляет 349 000 руб. Как следует из материалов дела, ООО «Мессера-Консалтинг» (прежнее наименование ООО «Агена») (ОГРН <***>) представлено согласие использовать денежные средства в размере 100 000 руб., находящиеся на депозитном счете суда (перечислены на основании чека-ордера от 30.06.2017г. – 85 000,00 руб., чека-ордера от 03.07.2017г. – 15 000,00 руб.) в процедуре конкурсного производства в отношении МПО «Статус», представлены доказательства перечисления ООО «БИПИАЙ ГРУП» денежных средств в размере 30 000 руб. (платежное поручение № 9), ФИО11 денежных средств в размере 75 500 руб. (чек-ордер от 25.01.2018). Также по состоянию на 13.07.2018 остаток денежных средств на единственном расчетном счете должника составляет 33 000 руб. Кроме того, конкурсным управляющим должника представлены сведения о перечислении на его личную банковскую карту представителями кредиторов денежных средств (в порядке исполнения решения п.13 собрания кредиторов от 06.12.2013) в общей сумме 57 400 руб. Таким образом, в распоряжении конкурсного управляющего, а также на депозитном счете суда должника имеются денежные средства в общем размере 295 900 руб. Судом первой инстанции установлено, что какие-либо доказательства, подтверждающие наличие имущества должника, за счет которого будет финансироваться процедура банкротства, в материалах дела отсутствуют. Размер денежных средств, внесенных на депозит суда, находящихся на расчетном счете должника и в распоряжении конкурсного управляющего должника, не позволяет в полном объеме удовлетворить текущие обязательства, в том числе возместить понесенные конкурсным управляющим должника расходы и выплатить задолженность по фиксированному вознаграждению конкурсному управляющему должника за периоды с 02.02.2018 г. по 28.10.2018 г., с 15.01.2019 г. по 08.04.2019 г. в размере 349 000 руб., а также выполнить комплекс мероприятий, предусмотренный обязанностями конкурсного управляющего, в частности: по привлечению реестродержателя (30 рублей – за формирование записи о каждом кредиторе, 10 руб. ежемесячно – за ведение реестра требований кредиторов за каждое требование, включенное в реестр требований кредиторов, 25 000 руб. в год – за хранение документов, являющихся основанием для включения в реестр требований кредиторов должника); по оплате государственной пошлины для подачи заявлений об оспаривании 24 подозрительных сделок должника (144 000 руб.), а также в случае продления процедуры банкротства в отношении должника: по выплате вознаграждения арбитражного управляющего в фиксированной сумме в случае - 30 000 руб. ежемесячно, аренды помещения для хранения документации и проведения собраний комитета кредиторов (15 000 руб. ежемесячно), аренды помещения (зал на 500 человек) для проведения собраний кредиторов (25 620 руб. – за 1 час), по ведению расчётного счета в ПАО «БИНБАНК» (10 000 руб. на 6 мес.), а также не может быть признан достаточным для осуществления последующих расходов по делу. Оценив поступившие возражения кредитора - ФИО5 (члена комитета кредиторов) относительно представленных сведений о расходах конкурсного управляющего должника в части годового обслуживания ООО «Реестр-РН» ведения реестра требований кредиторов, которое, по его мнению, составит 65 000 руб., судом первой инстанции признаны необоснованными, противоречащими материалам дела, в частности, коммерческому предложению ООО «Реестр-РН» № ВФ-183 от 15.05.2017 г. и представленному проекту договора, согласно которым стоимость услуг по ведению реестра составляет: 30 рублей – за формирование записи о каждом кредиторе (выплата осуществляется разово), 10 руб. – за ведение реестра требований кредиторов за каждое требование, включенное в реестр требований кредиторов (выплата осуществляется ежемесячно), 25 000 руб. в год – за хранение документов, являющихся основанием для включения в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, стоимость услуг по формированию записей о 1000 кредиторах составит 30 000 руб. (разово), за ведение реестра требований кредиторов, состоящего из 1000 кредиторов – 120 000 руб. (в расчете за год), а также 25 000 руб. в год за хранение документов, являющихся основание для включения в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, формирование и годовое обслуживание ООО «Реестр-РН» реестра требований кредиторов, состоящего из 1000 кредиторов составит 175 000 руб. При этом иные предложения профильных организаций лицами, участвующими в деле, в том числе кредитором ФИО5, не представлены. Также оценив возражения кредитора ФИО5 (члена комитета кредиторов) относительно представленных сведений о расходах конкурсного управляющего должника в части вознаграждения конкурсного управляющего должника, которые заявлены исходя из следующего периода осуществления арбитражным управляющим ФИО6 обязанностей конкурсного управляющего должника: с 02.02.2018 г. по 24.08.2019 г. с 21.01.2019 г. по настоящее время, суд первой инстанции также пришел к выводу об их необоснованности на основании следующего. В п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий должника ФИО6 осуществлял обязанности конкурсного управляющего должника с 01.02.2018 г. (дата объявления резолютивная часть решения Арбитражного суда г. Москвы) по 28.10.2018 г. (дата вступления в законную силу определения суда по настоящему делу от 24.08.2018 г. о прекращении производства по делу), а также с 15.01.2019 г. (дата объявления Арбитражным судом Московского округа резолютивной части постановления об отмене определения суда от 24.08.2018 г.) по настоящее время, в связи с чем, суд признает обоснованным указание арбитражным управляющим ФИО6 фиксированной суммы вознаграждения в размере 349 000 руб. в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности. Также во исполнение указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 г., судом первой инстанции установлено, что каких-либо обстоятельств, позволяющих суду хотя бы с минимальной долей вероятности полагать, что в конкурсную массу должника в будущем будут осуществлены какие-либо поступления (планируемые), в настоящее время не имеется. При этом суд первой инстанции исходил из следующего. Как следует из отчета конкурсного управляющего должника, а также подтверждается материалами дела, документально подтвержденных фактов владения третьими лицами имуществом МПО «Статус» в ходе конкурсного производства должника не выявлено, дебиторская задолженность отсутствует. Доказательства того, что какие-либо мероприятия по поиску, выявлению имущества должника либо по установлению наличия дебиторской задолженности МПО «Статус» не завершены, в материалах настоящего дела отсутствуют. Судом первой инстанции также учтено, что в производстве суда отсутствуют заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности либо о признании сделок должника недействительными, а производство по находящимся на рассмотрении суда на момент вынесения постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 г. заявлением в настоящее время прекращено. Вместе с тем, намерения конкурсного управляющего должника по подаче заявлений об оспаривании 24 подозрительных сделок должника не могут быть реализованы ввиду отсутствия денежных средств, необходимых на осуществления извещения заинтересованных лиц по сделкам, а также уплате государственной пошлины. В соответствии с абзацем 8 п.1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, применив ст. 57 Закона о банкротстве, руководствуясь приведенной правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, пришел к выводу о прекращении производства по делу. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены. Довод апелляционной жалобы о том, что с 16.04.2019 по 14.05.2019 (с учетом майских праздников) было проблематично собрать денежные средства в размере 850 000 руб., так как необходимо было согласие физических лиц и остальных кредиторов для дальнейшего финансирования процедуры конкурсного производства отношении должника, не может быть признан обоснованным. Представитель собрания кредиторов (решение собрания кредиторов МПО «Статус» от 06.12.2017 г. по вопросу № 12 ФИО13 участвовала в судебном заседании 09.04.2019 г., который в силу положений ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномочен собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов. Более того, Арбитражным судом города Москвы учтено, что ходатайство конкурсного управляющего МПО «Статус» - ФИО6 о рассмотрении вопроса о финансировании процедуры банкротства должника - МПО «Статус» поступило в суд более года назад - 08.05.2018 г. С учетом изложенного, у комитета кредиторов и представителя собрания кредиторов ФИО13 было достаточно времени для извещения кредиторов о недостаточности у должника имущества для проведения процедуры банкротства в отношении должника, а также о необходимости внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы. Таким образом, доводы о необходимости изменения определения суда от 16.04.2019 г. в части продления срока, необходимого для внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы, и недостаточности времени для сбора денежных средств необоснованны. Оценив требование ФИО2 об обязании конкурсного управляющего должника представить отчет о проведенных мероприятиях в процедуре банкротства конкурсным кредиторам и комитету кредиторов должника, а также об обязании представить отчет поступления денежных средств от кредиторов, Арбитражный суд г. Москвы в судебном заседании по делу №А40-47454/17, состоявшемся 20 мая 2019 г., пришел к выводу о необоснованности требования ФИО2 об обязании конкурсного управляющего должника представить отчет о проведенных мероприятий в процедуре банкротства конкурсным кредиторам и комитету кредиторов должника, а также об обязании представить отчет поступления денежных средств от кредиторов, ввиду следующего. Согласно п. п. 1, 3 ст. 17 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Однако доказательств того, что комитет кредиторов обращался к конкурсному управляющему должника с требованием о предоставлении информации о финансовом состоянии должника и ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и которое не было исполнено конкурсным управляющим должника, в материалы дела не представлено. Более того, Арбитражным судом г. Москвы установлено, что конкурсным управляющим должника 03.04.2019 г. в материалы дела представлена документально подтвержденная информация о финансовом состоянии должника и ходе процедуры конкурсного производства, а также документально подтвержденные сведения о перечислении на его личную банковскую карту денежных средств (в порядке исполнения решения п.13 собрания кредиторов от 06.12.2017). Доказательств невозможности заблаговременно ознакомиться до начала судебного заседания с материалами дела лицами, участвующими в деле, заявителем ходатайства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд и признал требования ходатайства в указанной части также необоснованными. Конкурсный управляющий должника также в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-47454/17, состоявшемся 09 апреля 2019 года огласил отчет, представил во исполнение определения суда от 12.02.2019 г. сведения о понесенных конкурсным управляющим расходах по состоянию на дату судебного заседания; а также о мероприятиях, требующих дополнительных расходов. Конкурсный управляющий должника 18 июля 2018 года представил отчет членам комитета кредиторов МПО «Статус» о своей деятельности. На заседании комитета кредиторов присутствовала, в том числе, представитель собрания кредиторов ФИО13, уполномоченная собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов. Конкурсный управляющий должника в ходе проведения процедуры банкротства предоставлял информацию о проводимых в рамках процедуры банкротства информацию конкурсным кредиторам должника по их запросам: - 19 марта 2019 – Отчет конкурсного кредитора о проводимых мероприятиях, заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, финансовый анализ; - 24 апреля 2019 – ходатайство об отложении рассмотрения дела в судебном заседании и т. д. Ввиду отсутствия возможности проведения собрания кредиторов должника по причине отсутствия финансирования, необходимого для заключения договора с реестродержателем, аренды помещения для проведения собрания и защиты прав кредиторов по получению ими необходимой информации, а также в целях создания единой базы данных по кредиторам, своевременного реагирования на обращения суда и формирования требований по конкурсной массе кредиторов, в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий МПО «Статус» обратился 27 марта 2018 с запросом к представителю собрания кредиторов и членам комитета кредиторов должника о предоставлении в срок до 16.05.2018 года базы данных по кредиторам, содержащей следующую информацию: 1. Полное наименование кредитора 2. Адрес регистрации 3. Контактный телефон и электронный адрес 4. Сумма требований с разбивкой на основной долг, неустойку и иные расходы Дополнительно были запрошены копии документов кредиторов, сумма требований которых превышает 1 000 000 (один миллион) рублей, для проведения анализа и недопущения нарушений, которые могут повлечь неправильное распределение денежных средств из конкурсной массы должника. Запрашиваемая информация до настоящего времени так и не предоставлена лицами, обязанными защищать законные интересы кредиторов. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что прекращение производства по делу о банкротстве должника препятствует его рассмотрению по существу, а также заявлений конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными и о субсидиарной ответственности, а также ограничивает права кредиторов на судебную защиту. Согласно действующему законодательству, прекращение производства по делу о банкротстве должника не препятствует рассмотрению дела о субсидиарной ответственности бывших руководителей МПО «Статус» и не ограничивает права кредиторов на судебную защиту. Согласно пункту 1 статьи 61.19 Ф.З. «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что из материалов не усматривается, какая работа проведена конкурсным управляющим между первоначальным и последующим ходатайствами о прекращении производства по делу о банкротстве. Арбитражным судом г. Москвы установлено, что конкурсным управляющим должника 03.04.2019 г. в материалы дела представлена документально подтвержденная информация о финансовом состоянии должника о ходе процедуры конкурсного производства. 09 апреля 2019 в судебном заседании был заслушан отчет конкурсного управляющего. 30 мая 2019 года состоялось заседание Арбитражного суда города Москвы по рассмотрению жалобы ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего. В отзыве на жалобу ФИО2 предоставленную в Арбитражный суд города Москвы и в судебном заседании конкурсный управляющий проинформировал, в том числе, и о проведенных им мероприятиях за интересующий заявителя жалобы период конкурсного производства в отношении должника. Присутствовавшая в судебном заседании представитель собрания кредиторов и одновременно представитель интересов ФИО2 по доверенности ФИО13 имела возможность получить интересующую заявителя информацию. За интересующий заявителя апелляционной жалобы период конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия: - конкурсным управляющим МПО «Статус» было повторно инициировано возбуждение исполнительного производства в выше стоящем органе: УФССП по городу Москве. Предмет исполнения: обязать органы управления должника передать конкурсному управляющему Международного потребительского общества бухгалтерскую и иную информацию. Одновременно было обращено внимание УФССП по городу Москве на не предоставление Головинским ОСП УФССП по городу Москве арбитражному управляющему информации, касающейся основных аспектов исполнительного производства в отношении бывших руководителей должника: ФИО14 и ФИО15; - 20 августа 2019 года конкурсным управляющим должника направлен запрос Заместителю руководителя отдела-заместителю старшего судебного пристава Головинского ОСП УФССП России по Москве с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве ФИО16 обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, а также предоставить в течении семи дней со дня получения запроса, в распоряжение конкурсного управляющего должника объективную и исчерпывающую информацию по результатам реализации всех пунктов Постановления о повторном возбуждении исполнительного производства №37135/19/77009-ИП от 07.05.2019; - Конкурсный управляющий МПО «Статус» выразил свое несогласие с прекращением Головинским ОСП УФССП России по г. Москва исполнительного производства и направил 15 января 2019г. в Головинский ОСП УФССП России по г. Москва жалобу на действие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москва, ФИО16. - 16 января 2019 года, 05 февраля 2019 года и 27 февраля 2019 года конкурсным управляющим были направлены запросы в Головинский ОСП УФССП России по г. Москва на предоставлении в адрес арбитражного управляющего информации о деталях исполнительного производства и сведений о руководителе должника; - Дополнительно с целью достижения желаемого результата параллельно по заявлению конкурсного управляющего возбуждено и выделено в отдельное исполнительное производство №42735/19/55005-ИП ОСП по ЦАО №1 г. Омска в отношении ФИО15 - Также подано 08 февраля 2019 г. Исх. № 124 заявление об объявлении в розыск ФИО15; - В связи с недостижением целей исполнительного производства в ОСП по ЦАО №1 г. Омска конкурсный управляющий 08 августа 2019 года обратился с запросом в вышестоящую инстанцию - Заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области с заявлением об обязании руководства отдела Судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска предоставить конкурсному управляющему МПО «Статус» запрашиваемую информацию. - Подано шесть запросов в МИФНС №46 о предоставлении данных о контрагентах должника; - Направлено 16 запросов в адрес контрагентов должника; - Направлено 14 запросов в ИФНС России по г. Москве; - Направлено обращение исх №87 от 01.04.2019 в прокуратуру г. Москвы; - Направлено обращение в Следственное управление Управления внутренних дел по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; - Направлено обращение в прокуратуру ЦАО по г. Москве (вх. № 15371 от 05.06.2019); Заявитель апелляционной жалобы указывает, что определение суда первой инстанции о недостаточности имущества должника и необходимости прекращения производства по делу являются необоснованным и преждевременным. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2019 по делу №А40-47454/17-186-66Б. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего согласно пункту 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» входит, в частности, формирование конкурсной массы. Конкурсный управляющий в целях поиска, выявления и возврата имущества должника, возможно находящегося у третьих лиц, реализуя свои права и обязанности, своевременно затребовал имущество, печати, бухгалтерскую, статистическую и иную информацию у бывших руководителей должника. Бывшие руководители должника не исполнили свои прямые обязанности, вытекающие из положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Руководствуясь статьями 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий МПО «Статус» ввиду уклонения бывших руководителей должника от передачи арбитражному управляющему имущества, бухгалтерской и иной документации печатей штампов, обратился в Арбитражный суд Города Москвы, с заявлением о принятии судебного акта, в резолютивной части которого содержалось требование к Председателю Совета МПО «Статус» ФИО15, Председателю Правления МПО «Статус» ФИО14 о передаче вышеуказанных документов, печатей и штампов материальных и иных ценностей конкурсному управляющему МПО «Статус» ФИО6 По ходатайству конкурсного управляющего должника Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист №ФС024519748 от 16.04.2018, по делу №А40-47454/17-186-66Б, вступивший в законную силу 05.03.2018 и обязывающий органы управления должника передать конкурсному управляющему МПО «Статус» бухгалтерскую и иную документацию. 17.05.2018г. Судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве ФИО17, в соответствии с заявлением конкурсного управляющего, возбуждено исполнительное производство №18954/18/77009-ИП в отношении бывшего генерального директора ФИО14. Однако меры, предпринимаемые судебными приставами-исполнителями Головинского ОСП УФССП России по Москве, не позволили достичь целей исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы. Постановление о возбуждении исполнительного производства было прекращено на основании ст.46, ч. 1, п. 3. Конкурсный управляющий МПО «Статус» выразил свое несогласие и направил 15 января 2019г. в Головинский ОСП УФССП России по г. Москва жалобу на действие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москва, ФИО16. 16 января 2019 года, 05 февраля 2019 года и 27 февраля 2019 года конкурсным управляющим были направлены запросы в Головинский ОСП УФССП России по г. Москве на предоставлении в адрес арбитражного управляющего информации о деталях исполнительного производства и сведений о руководителе должника. Конкурсному управляющему была предоставлена лишь информация об отсутствии у ФИО14 на счетах, открытых последним в кредитных учреждениях, денежных средств. В связи с недостижением целей исполнительного производства №18954/18/77009-ИП, возбужденного на основании Исполнительного листа № ФС 024519748 от 16.04.2018г., выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-47454/17-186-66Б конкурсным управляющим МПО «Статус» было повторно инициировано возбуждение исполнительного производства в выше стоящем органе: УФССП по городу Москве. Предмет исполнения: обязать органы управления должника передать конкурсному управляющему Международного потребительского общества бухгалтерскую и иную информацию. Одновременно было обращено внимание УФССП по городу Москве на непредоставление Головинским ОСП УФССП по городу Москве арбитражному управляющему информации, касающейся основных аспектов исполнительного производства в отношении бывших руководителей должника: ФИО14 и ФИО15 Арбитражным управляющим заявлено ходатайство об обязании руководящих органов Головинского ОСП УФССП России по г. Москва предоставить конкурсному управляющему МПО «Статус» информацию, запрашиваемую последним 16 января 2019 года, 05 февраля 2019 года и 27 февраля 2019 года. По заявлению конкурсного управляющего 07.05.2019 судебным приставом Головинского ОСП УФССП России по Москве ФИО16 повторно возбуждено исполнительное производство № 37135/19/77009-ИП в отношении ФИО14 20 августа 2019 года конкурсным управляющим должника направлен запрос Заместителю руководителя отдела - заместителю старшего судебного пристава Головинского ОСП УФССП России по Москве с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве ФИО16 обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, а также предоставить в течение семи дней со дня получения запроса в распоряжение конкурсного управляющего должника объективную и исчерпывающую информацию по результатам реализации всех пунктов Постановления о повторном возбуждении исполнительного производства №37135/19/77009-ИП от 07.05.2019г. Дополнительно с целью достижения желаемого результата параллельно по заявлению конкурсного управляющего возбуждено и выделено в отдельное исполнительное производство №42735/19/55005-ИП ОСП по ЦАО №1 г. Омска в отношении ФИО15 Также подано 08 февраля 2019 г. Исх. № 124 заявление об объявлении в розыск ФИО15 Конкурсным управляющим направлялись запросы в ОСП по ЦАО №1 г. Омска о ходе и результатах исполнительного производства в отношении ФИО15, последний по времени запрос датирован 22 мая 2019 г. В связи с недостижением целей исполнительного производства в ОСП по ЦАО №1 г. Омска конкурсный управляющий 08 августа 2019 года обратился с запросом в вышестоящую инстанцию - Заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области с заявлением об обязании руководства отдела Судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска предоставить конкурсному управляющему МПО «Статус» запрашиваемую информацию. В целях обеспечения поиска, выявления, возврата и сохранности имущества МПО «Статус» с цельюформирования конкурсной массы должника и проведения последующего расчета с конкурсными кредиторами должника арбитражный управляющий предпринял следующие действия: - используя полученные из ИФНС №22 по г. Москве данные о наличии действующих в кредитных организациях счетах должника на момент открытия процедуры конкурсного производства, направил соответствующие уведомления в кредитные организации о введении процедуры конкурсного производства, отстранении от руководства компании бывших руководителей, блокировки счетов до особого распоряжения арбитражного управляющего и предоставления выписок по счетам должника; - Направил в регистрирующие органы запросы о наличии либо отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества; - Затребовал у бывших руководителей незамедлительно передать конкурсному управляющему имущество должника, бухгалтерскую и иную информацию, печати, штампы. Из сведений, переданных регистрирующими, контролирующими органами и кредитными организациями конкурсному управляющему, был установлен факт отсутствия у МПО «Статус» как движимого так и недвижимого имущества, в том числе и наиболее ликвидного имущества – денежных средств. До настоящего времени никакого имущества должника не передано арбитражному управляющему и бывшими руководителями МПО «Статус». По запросам конкурсного управляющего, направленным в кредитные организации, в его распоряжение поступили выписки с операциями по счетам должника от ПАО «ПРОМСВЯЗЬ БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «БИНБАН. С 00.02.2018 по настоящее время в распоряжении управляющего имеются лишь выписки по расчетным счетам, открытым МПО «Статус» в вышеперечисленных кредитных учреждениях. В ходе изучения банковских выписок по движению денежных средств по расчетным счетам должника установлено: - № 40703810502660000010 открытый должником в АО "АЛЬФА-БАНК", г.МОСКВА (БИК 044525593, кор/счет 30101810200000000593) по состоянию на 02.02.2018 хранилось 0,00 рублей; - № <***>, открытый в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК» (БИК 044525555) по состоянию на 02.02.2018 хранилось 0,00 рублей; - <***>, открытый в ПАО «БИНБАНК (БИК 044525117) по состоянию на 02.02.2018 хранилось 0,00 рублей. По состоянию на18.09.2019г. на расчетном счете <***>, единственно открытым должником в ПАО «БИНБАНК находятся денежные средства в размер 30 000 рублей. Источником поступления названных денежных средств является добровольные перечисления отдельных кредиторов в соответствии с пунктом № 01 протокола Первого собрания кредиторов должника от 06.12.2017г. В результате проведения конкурсным управляющим комплекса мероприятий по состоянию на 15.09.2019г. не выявлено наличие дебиторской задолженности перед должником со стороны его контрагентов. Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что на рассмотрении суда находятся заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и одновременно признает факт прекращения рассмотрения заявлений в связи с первым прекращением производства по делу от 24.08.2018г. 26 октября 2018 года Арбитражным судом Города Москвы вынесены определения о прекращении производства по заявлениям конкурсного управляющего МПО «Статус» о признании сделок с ФИО18, ФИО19, ФИО20 Т.А. недействительными и применении последствий их недействительности. Судом уточнено, что стороны могут обжаловать данные определения в Девятый арбитражный апелляционный суд в сроки, установленные законом. Однако в течение одиннадцати месяцев не было попыток обжалования определений Арбитражного суда города Москвы. Постановлением Арбитражного суда Московского округа 09.04.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по делу № А40-47454/17 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего МПО «Статус» ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц оставлены без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения. В Постановлении Арбитражного суда Московского округа также отмечено, что согласно положениям статей 61.14, 61.19 и 61.20 Закона о банкротстве в редакции Закона №266 у конкурсных кредиторов имеется право на подачу заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности, в том числе, после завершения процедуры конкурсного производства либо прекращения по делу о банкротстве, в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве. Прекращение производства по делу о банкротстве не является препятствием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника вне рамок дела о банкротстве. В данном случае вынесением определения о прекращении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, не нарушаются права конкурсного кредитора ФИО2, а также иных лиц, которые вправе после прекращения производства по делу обратиться в суд с самостоятельным заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В результате проведенного анализа хозяйственной деятельности должника, изучения данных из открытых источников информации, основываясь на информации о состоянии расчетов с контрагентами должника, информации полученной от регистрирующих органов, кредитных организаций, а также учитывая факты ликвидации аффилированных с должником юридических лиц, принимая во внимание факты вступления в законную силу судебных актов о прекращения судебного производства: по привлечению к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц, признанию незаконными оспариваемых сделок, отсутствие бухгалтерской документации, отсутствие на банковских счетах ФИО14 значимых денежных средств, следует вывод, что у заявителя апелляционной жалобы отсутствуют основания на утверждение, что определение Арбитражного суда первой инстанции о недостаточности имущества должника и необходимости прекращения производства по делу необоснованно и преждевременно. Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 по указанному делу указано, что вывод судов о недостаточности имущества должника для финансирования процедуры банкротства является преждевременным, поскольку мероприятия, направленные на поиск, выявление имущества и денежных средств МПО «Статус» и формирование конкурсной массы, в настоящее время еще не завершены. Утверждение заявителя апелляционной жалобы по состоянию на 15 сентября 2019 не актуально и не соответствует приводимым ниже фактам. Конкурсным кредитором ФИО2 в апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы упоминаются возможные источники формирования конкурсной массы должника: - признание не законными оспариваемые сделки должника; - привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; - возврат дебиторской задолженности. По всем трем указанным в апелляционной жалобе источникам отсутствует в настоящее время реальная возможность формирования конкурсной массы должника. В результате проведенных конкурсным управляющим мероприятиям по состоянию на 15.09.2019 не выявлено среди контрагентов должника юридических лиц, имеющих перед должником дебиторскую задолженность. Заявитель апелляционной жалобы ФИО2, по сути, предлагает пересмотреть в апелляционной инстанции Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-47454/17 от 15.04.2019, оставившего определение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по делу № А40-47454/17 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Относительно довода о возможности формирования конкурсной массы за счет денежных средств в случае оспаривания сделок должника необходимо отметить следующее. 26 октября 2018 года Арбитражным судом города Москвы вынесены определения о прекращении производства по заявлениям конкурсного управляющего МПО «Статус» о признании сделок с ФИО18, ФИО19, ФИО20 Т.А. недействительными и применении последствий их недействительности. 07 ноября 2018 года Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего МПО «Статус» о признании сделок с ФИО21. Судом уточнено, что стороны могут обжаловать данные определения в Девятый арбитражный апелляционный суд в сроки, установленные законом. Однако в течение одиннадцати месяцев не было обжалования определений Арбитражного суда города Москвы. Определения о прекращении производства по заявлениям конкурсного управляющего МПО «Статус» о признании сделок с ФИО18, ФИО19, ФИО20 Т.А., ФИО21 недействительными и применении последствий их недействительности вступили в законную силу и к настоящему судебному заседанию заявителем жалобы ФИО2, представителем собрания кредиторов МПО «Статус» ФИО13 не предприняты действия к восстановления срока исковой давности, что не позволяет рассматривать в настоящем судебном заседании как один из источников формирования конкурсной массы. Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что Конкурсным управляющим не завершены мероприятия, связанные с выявлением дебиторской задолженности. Конкурсным управляющим в целях устранения замечаний, изложенных в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019, предприняты меры по установлению и истребованию возможной дебиторской задолженностью перед МПО «Статус». В ходе изучения операций по перечислению должником денежных средств на счета контрагентов выявлено двадцать юридических организаций - возможных потенциальных дебиторов: 1. ТСЖ «Созвездие» (ИНН/КПП 7708127712/770801001) Согласно информации, предоставленной АО «АЛЬФА-БАНК», Международное Потребительское Общество «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислило со своего расчетного счета № 40703810502660000010, открытого в АО "АЛЬФА-БАНК", Г МОСКВА (БИК 044525593, кор/счет 30101810200000000593), ТСЖ «Созвездие» (ИНН/КПП 7708127712/770801001) на расчетный счет <***> в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ", г. МОСКВА (БИК 0445252250, корреспондентский/счет30101810400000000225): - 01.06.2015 по платежному поручению №18 денежные средства в размере 187 500,00 рублей. Назначение платежа: Оплата за аренду нежилого помещения по договору аренды №02-06/15ар за период с 16.06.2015 по 30.06.2015; - 01.06.2015 по платежному поручению №19 денежные средства в размере 750 000,00рублей. Назначение платежа: Обеспечительный платеж за 2 месяца за аренду нежилого помещения по договору аренды №02-06/15ар, НДС не облагается; - 20.07.2015 по платежному поручению №384 денежные средства в размере 375 000,00 рублей. Назначение платежа: Оплата за аренду нежилого помещения за июль, по договору аренды №02-06/15ар, НДС не облагается; - 17.08.2015 по платежному поручению №725 денежные средства в размере 375 000,00 рублей. Назначение платежа: Оплата за аренду нежилого помещения за август, по договору аренды №02-06/15ар, НДС не облагается; - 16.09.2015 по платежному поручению 1277 денежные средства в размере 375 000,00 рублей. Назначение платежа: Оплата за аренду нежилого помещения за сентябрь, по договору аренды №02-06/15ар, НДС не облагается; - 16.10.2015 по платежному поручению 1747 денежные средства в размере 375 000,00 рублей. Назначение платежа: Оплата за аренду нежилого помещения за октябрь, по договору аренды №02-06/15ар, НДС не облагается; - 02.11.2015 по платежному поручению 2111 денежные средства в размере 375 000,00 рублей. Назначение платежа: Оплата за аренду нежилого помещения за ноябрь, по договору аренды №02-06/15ар, НДС не облагается; - 15.01.2016 по платежному поручению 3909 денежные средства в размере 375 000,00 рублей. Назначение платежа: Оплата за аренду нежилого помещения за январь, по договору аренды №02-06/15ар, НДС не облагается. Согласно информации, предоставленной ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК», Международное Потребительское Общество «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислило со своего расчетного счета № <***>, открытого в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК» (БИК 044525555): -17.02.16 по платежному поручению №65, ТСЖ "Созвездие" на расчетный счет <***> в ПАО СБЕРБАНК г МОСКВА (БИК 044525555) денежные средства в размере 375 000,00 рублей. Назначение платежа: Оплата за аренду нежилого помещения по договору аренды №02-06/15ар, за февраль 2016г., НДС не облагается; -15.03.16. по платежному поручению №717 ТСЖ "Созвездие" на расчетный счет <***> в ПАО СБЕРБАНК, г МОСКВА (БИК 044525555) денежные средства в размере 375 000,00 рублей. Назначение платежа: Оплата за аренду нежилого помещения по договору аренды №02-06/15ар, за март 2016г., НДС не облагается; - 15.04.2016 по платежному поручению № 836 ТСЖ «Созвездие» на расчетный счет <***> в ПАО СБЕРБАНК г МОСКВА (БИК 044525555) денежные средства в размере 375 000,00 рублей. Назначение платежа: Оплата за аренду нежилого помещения по договору аренды №02-06/15ар, за апрель 2016г., НДС не облагается; - 27.05.2016 по платежному поручению №1562 ТСЖ "Созвездие" на расчетный счет <***> в ПАО СБЕРБАНК, г МОСКВА (БИК 044525555) денежные средства в размере 19 038,08 рублей. Назначение платежа: Оплата за по акту сверки от 19.05.2016 Сумма 19038-08 Без налога (НДС); -01.06.2016 по платежному поручению №1658 ТСЖ "Созвездие" на расчетный счет <***> в ПАО СБЕРБАНК, г. МОСКВА ((БИК 044525555) денежные средства в размере 192 258,06 рублей. Назначение платежа: Оплата за аренду нежилого помещения по договору аренды N01-05/16ар от 15.05.2016 за период с 16.05 -31.05.16 Сумма 192 258-06 без НДС. Всего за период с 01.06.2015 по 01.06.2016 МПО «Статус» перечислило ТСЖ «Созвездие» 4 523 796 (Четыре миллиона пятьсот двадцать три тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 14 коп. ТСЖ «Созвездие» предоставило конкурсному управляющему документы (заверенные копии), подтверждающие отсутствие задолженности перед МПО «Статус». 2. ООО "ЯНДЕКС (ИНН/КПП 7736207543/997750001 Согласно информации, предоставленной АО «АЛЬФА-БАНК», Международное Потребительское Общество «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислило со своего расчетного счета № 40703810502660000010, открытого в АО "АЛЬФА-БАНК", г. МОСКВА (БИК 044525593, кор/счет 30101810200000000593), ООО "ЯНДЕКС (ИНН/КПП 7736207543/997750001) на расчетный счет № <***> в АО ЮНИКРЕДИТ БАНК, Г. МОСКВА (БИК 044525545, корреспондентский/счет 30101810300000000545) -02.12.2015 по платежному поручению №2791 денежные средства в размере 94 400,00 рублей. Назначение платежа: оплата по счету №Б-65750584-1 от 2 декабря 2015г. В том числе НДС (18%), 14 400.00 рублей. ООО «Яндекс» предоставило конкурсному управляющему документы (заверенные копии), подтверждающие отсутствие задолженности перед МПО «Статус». 3. ООО "КИОШОП" (ИНН/КПП 7701897991/772101001) Согласно информации, предоставленной АО «АЛЬФА-БАНК», Международное Потребительское Общество «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислило со своего расчетного счета № 40703810502660000010, открытого в АО "АЛЬФА-БАНК", г. МОСКВА (БИК 044525593, кор/счет 30101810200000000593), ООО "КИОШОП" ИНН/КПП 7701897991/772101001 на расчетный счет <***>, открытый последним в АО "РУССТРОЙБАНК", г. МОСКВА (БИК 044585591, корреспондентский счет 30101810400000000591) -06.08.2015 по платежному поручению №549 денежные средства в размере 72 998,00 рублей. Назначение платежа: Оплата по счету №2346 от 06.08.2015, Плюс 18% НДС, 11 135.29 руб.; - 06.11.2015 по платежному поручению №2268 денежные средства в размере 8 037,00 рублей. МПО «Статус» перечислило на расчетный счет <***>, открытый ООО "КИОШОП" в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", г. МОСКВА Назначение платежа: Оплата по счету №3680 от 03.11.2015г. В том числе НДС (18%), 1 225.98 руб. Итого в общей сложности 81 039,00 рублей. ООО «КИОШОП» предоставило конкурсному управляющему документы (заверенные копии), подтверждающие отсутствие задолженности перед МПО «Статус». 4. ООО «М Видео Менеджмент» Согласно информации, предоставленной АО «АЛЬФА-БАНК», 05.02.2016г. Международное Потребительское Общество «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислило на счет №40702810101200004030, открытый в АО «Альфа-Банк» (БИК 044525593, кор/счет 30101810200000000593) 798 000 (Семьсот девяносто восемь тысяч) рублей 00 коп. ООО «М Видео Менеджмент» предоставило конкурсному управляющему документы (заверенные копии), подтверждающие отсутствие задолженности перед МПО «Статус». 5. ООО «ПИОНЕР» (ИНН <***>) Согласно информации, предоставленной АО «АЛЬФА-БАНК» Международное Потребительское Общество «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислило со своего расчетного счета № 40703810502660000010, открытого в АО "АЛЬФА-БАНК", г. МОСКВА (БИК 044525593, кор/счет 30101810200000000593), ООО «ПИОНЕР» (ИНН <***>) на расчетный счет <***>, открытый последним в АО "СМП БАНК", г. МОСКВА (БИК 044583503, корреспондентский счет № 30101810300000000503) 12.08.2015 по платежному поручению №611 денежные средства в размере 47 000,00 рублей. Назначение платежа: Оплата за стойку рецепшн по счету №072 от 12.08.2015, НДС не облагается ООО «ПИОНЕР» предоставило конкурсному управляющему документы (заверенные копии), подтверждающие отсутствие задолженности перед МПО «Статус». 6. ООО «Стилсейф» (ИНН/КПП 7734695870 / 773401001) Согласно информации, предоставленной АО «АЛЬФА-БАНК», Международное Потребительское Общество «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислило со своего расчетного счета № 40703810502660000010, открытого в АО "АЛЬФА-БАНК", г.МОСКВА (БИК 044525593, кор/счет 30101810200000000593) ООО «Стилсейф» (ИНН/КПП 7734695870/773401001) на расчетный №40702810200190002581, открытый последним в ОАО «МИНБ», г. МОСКВА (БИК 044525225, корреспондентский счет №30101810300000000600) 12.08.2015 по платежному поручению №605 денежные средства в размере 84 320,00 рублей. Назначение платежа: Оплата за сейфы по счету №531 от 12.08.2015, В том числе НДС (18%), 12 862.37 руб. ООО «Стилсейф» предоставило конкурсному управляющему документы (заверенные копии), подтверждающие отсутствие задолженности перед МПО «Статус». 7. СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" Согласно данным, предоставленным в распоряжение арбитражного управляющего руководством АО «АЛЬФА-БАНК» в 2015/2016г.г., должник МПО «Статус» 11.12.2015г. со своего счета №40703810502660000010 в АО «АЛЬФА-БАНК» перечислил СПАО «Ингосстрах» 311 600 (Триста одиннадцать тысяч шестьсот) рублей 72 коп. на счет №40701810000060000001 в БАНК ВТБ (ПАО), г. МОСКВА, БИК 044525187. Назначение платежа: оплата по счету №452-78124-32333/15 от 11.12.2015, за премию по полису №452-082426/15 за период с 11/12/2015 по 10/12/2016, НДС не облагается. СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" предоставило конкурсному управляющему документы (заверенные копии), подтверждающие отсутствие задолженности перед МПО «Статус». 8. ООО «Плеяда - Принт» » ( ИНН/КПП 7730592747/773001001) Согласно информации, предоставленной АО «АЛЬФА-БАНК», Международное Потребительское Общество «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислило со своего расчетного счета № 40703810502660000010, открытого в АО "АЛЬФА-БАНК", г. МОСКВА (БИК 044525593, кор/счет 30101810200000000593) ООО «Плеяда-Принт» (ИНН/КПП 7730592747/773001001) на расчетный счет № <***> в КБ «РЕНТА-БАНК» ОАО, г. МОСКВА (БИК 044525453, корреспондентский/счет30101810145250000453): -21.12.2015 по платежному поручению №5710 денежные средства в размере 139 890,00 рублей. Назначение платежа: Оплата по счету №444 от 16.12.2015г., в том числе НДС (18%), 21 339,15 рублей. - 20.01.2016 по платежному поручению №3951 денежные средства в размере 75 800,00 рублей. Назначение платежа: Оплата по счету № 11от 19.01.2016 г., В том числе НДС (18%), 11 562.71 руб. Согласно информации, предоставленной ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК», Международное Потребительское Общество «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислило со своего расчетного счета № <***>, открытого в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК» (БИК 044525555): -29.02.16. по платежному поручению №387 перечислило ООО «Плеяда-Принт» на расчетный счет <***> в КБ «РЕНТА-БАНК» ОАО, г. Москва (БИК 044525453) денежные средства в размере 52 250,00 рублей. Назначение платежа: Оплата по сч. №41 от 29.02.2016 за изготовление буклетов, В том числе НДС 7970.34.; -21.04.2016 по платежному поручению № 888 перечислило ООО «Плеяда-Принт» на расчетный счет № <***> в КБ «РЕНТА-БАНК» ОАО, г. Москва (БИК 044525453) денежные средства в размере 15 920,00 рублей. Назначение платежа: Оплата по сч. №94 от 21.04.2016 за изготовление буклетов, В том числе НДС 2428.48; - 24.05.2016 по платежному поручению № 1355 перечислило ООО «Плеяда-Принт» на расчетный счет № <***> в КБ «РЕНТА-БАНК» ОАО г. Москва (БИК 044525453) денежные средства в размере 40 850,00 рублей. Назначение платежа: Оплата по счету N120 от 18.05.2016 за изготовление буклетов Сумма 40850-00 в т.ч. НДС (18%) 6231-36; - 17.06.2016 по платежному поручению №2189 перечислило ООО «Плеяда-Принт» на расчетный счет <***> КБ «РЕНТА-БАНК» ОАО, г. Москва (БИК 044525453) денежные средства в размере 8 000,00 рублей. Назначение платежа: Оплата по счету N155 от 16.06.2016 за изготовление буклетов Сумма 8000-00 В т.ч. НДС(18%) 1220-34. Всего за период с 21.12.2015 по 17.06.2016 МПО «Статус» перечислило ООО «Плеяда-Принт» 332 710,00 рублей. В целях подтверждения обоснованности перечисления упомянутых денежных средств МПО «Статус» предприняло усилия по вручению запроса руководству ООО «Плеяда-Принт»» на предоставление МПО «Статус» заверенных копий документов, послуживших законным основанием для зачисления на счет ООО «Плеяда-Принт» 332 710,00 рублей. Конкурсный управляющий осуществил попытку вручения запроса по адресу регистрации ООО «Плеяда-Принт»: 121059, <...>. Однако попытка, в силу неприсутствия ООО «Плеяда-Принт» по указанному адресу, оказалась безуспешной. Конкурсный управляющий обратился в ИФНС № 30 по г. Москве с ходатайством о направлении в его адрес следующей информации: - Юридический адрес (место регистрации) ООО «Плеяда - Принт»; - Фактический адрес (место нахождения) ООО «Плеяда - Принт»; - Информацию о включении ООО «Плеяда - Принт» в реестр «Юридические лица, не предоставляющие налоговую отчетность более одного года». В ответе ИФНС №30 от 10.07.2019 №10-13/23537 сообщается, что ООО «Плеяда - Принт» обладает признаками недействующего лица, а также что сведениями о фактическом адресе места нахождения Инспекция не располагает. 9. ООО "АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН/КПП: <***>/773001001) Согласно информации, предоставленной АО «АЛЬФА-БАНК», Международное Потребительское Общество «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислило со своего расчетного счета № 40703810502660000010, открытого в АО "АЛЬФА-БАНК", Г. МОСКВА (БИК 044525593, кор/счет 30101810200000000593) ООО "АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН/КПП: <***>/773001001) на расчетный счет <***>, открытый данной организацией в ВТБ 24 (ПАО), Г. МОСКВА (БИК 044525716, корреспондентский счет №30101810100000000716): 1. 08.12.2015 по платежному поручению №2921 денежные средства в размере 100 000,00 рублей. Назначение платежа: Оплата по счету № 204 от 09.12.2015, НДС не облагается; 2. 08.12.2015 по платежному поручению №2922 денежные средства в размере 150 000,00 рублей. Назначение платежа: Оплата по счету №2202 от 02.12.2015, НДС не облагается; 3. 25.12.2015 по платежному поручению №3506 денежные средства в размере 300 000,00 рублей. Назначение платежа: Оплата по счету №2420 от 24.12.2015, НДС не облагается; 4. 01.02.2016 по платежному поручению №4184 денежные средства в размере 478 400,00 рублей. Назначение платежа: Оплата по счету №2451 от 29.12. 2015, в том числе НДС (18%), 72 976,27 руб. 5. Итого в общей сложности за период с 08.12.2015 по 01.02.2016 – 1 028 400,00 рублей. В целях подтверждения обоснованности перечисления упомянутых денежных средств МПО «Статус» конкурсный управляющий предпринял усилия по вручению запроса руководству ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» на предоставление должнику заверенных копий документов, послуживших законным основанием для зачисления на счет ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» 1 028 400,00 рублей. Конкурсный управляющий осуществил попытку вручения запроса по адресам (место нахождения и место регистрации) ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ»: 6. 121170, <...>, эт/пом/ком: цокольный/1/3/3; 7. 121165, <...>, стр., 1, офис 103. Однако попытки в силу неприсутствия ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» по выше указанным адресам, оказались безуспешными. Конкурсный управляющий обратился в ИФНС №30 по г. Москве с ходатайством о направлении в его адрес следующей информации: -Юридический адрес (место регистрации) ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ»); -Фактический адрес (место нахождения) ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ»; -Информацию о включении ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» в реестр «Юридические лица, не предоставляющие налоговую отчетность более одного года». В ответе ИФНС №30 от 29 июля 2019 за № 10-13/25417а сообщается, что в ходе проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие по заявленному в ЕГРЮЛ адресу. Результат проверки направлен в МИФНС России №46 по г. Москве, для принятия дальнейших решений о недостоверности сведений, заявленных при регистрации. 10. ООО «Статус Золото» (ИНН/КПП <***>/771601001, ОГРН <***>) В ходе проведения финансового анализа МПО «Статус» конкурсным управляющим должника установлено, что согласно информации, предоставленной АО «АЛЬФА-БАНК», Международное Потребительское Общество «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислило со своего расчетного счета № 40703810502660000010, открытого в АО "АЛЬФА-БАНК", Г. МОСКВА (БИК 044525593, кор/счет 30101810200000000593) ООО «Статус Золото» (ИНН/КПП <***>/771601001, ОГРН <***>) за период с 22.06.2015 по 22.12.2015 – 228 950,00 рублей. В целях подтверждения обоснованности перечисления выше упомянутых денежных средств, МПО «Статус» дважды направлял запрос ООО «Статус Золото» на предоставление должнику заверенных копий документов, послуживших законным основанием для зачисления на счет ООО «Статус Золото» 228 950,00 рублей. Запросы отправлялись на адрес:129344, <...>, помещение №7, ком. 16. Однако до настоящего времени конкурсным управляющим не получено никакой информации. Из открытых источников информации конкурсному управляющему известно, что ООО «Статус Золото» ИНН/КПП <***>/771601001, ОГРН <***> включено в реестр «Юридические лица, не предоставляющие налоговую отчетность более одного года». Конкурсный управляющий дважды направлял запрос в адрес ООО «Статус Золото», а также предпринял усилия по непосредственному вручению. После получения информации из открытых источников о включении ООО «Статус Золото» в реестр «Юридические лица, не предоставляющие налоговую отчетность более одного года» обратился с запросом в ИФНС №16 по г. Москве о предоставлении следующей информации: - Юридический адрес ООО «Статус Золото»; - Фактический адрес ООО «Статус Золото»; - Информацию о включении ООО «Статус Золото» в реестр «Юридические лица, не предоставляющие налоговую отчетность более одного года. Инспекция ФНС России №16 по г. Москве в ответ на запрос в отношении ООО «СТАТУС ЗОЛОТО» ИНН <***> сообщила следующее: - Адрес государственной регистрации 129344, <...>, пом 7, ком. 16; - Сведения о фактическом местонахождении организации, отсутствуют; - Последняя налоговая отчетность представлена за 6 месяцев 2016 года(декларация по налогу на прибыль), за 2 квартал.2016 года (декларация по НДС); - Согласно данным внешних информационных ресурсов, организация внесена в реестр, как лицо, не предоставляющее налоговую отчетность более года. Конкурсный управляющий обратился в ИФНС №16 по г. Москве повторно с запросом проведении контрольных мероприятий по определению фактического места нахождения руководящих органов. В письме ИФНС № 16 за №21-07/37712 от 28.08.2019 сообщается, что в ходе контрольных мероприятий место нахождения ООО «Статус Золото» по адресу государственной регистрации не установлено. Фактическим адресом места нахождения Инспекция не располагает. 11. ООО «БИЗНЕС ПРИТИНГ» (ИНН <***>) Согласно информации, предоставленной АО «АЛЬФА-БАНК», Международное Потребительское Общество «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислило со своего расчетного счета № 40703810502660000010, открытого в АО "АЛЬФА-БАНК", Г. МОСКВА (БИК 044525593, кор/счет 30101810200000000593) ООО «БИЗНЕС ПРИТИНГ» (ИНН <***>) на расчетный счет <***> в ВТБ 24 (ПАО), Г. МОСКВА - 12.10.2015 по платежному поручению №1718 денежные средства в размере 86 000,00 рублей. Назначение платежа; Оплата по счету №23 от 29.09.2015, В том числе НДС (18%), 13 118,64 руб.; - 10.11.2015 по платежному поручению №2384 денежные средства в размере 32 400,00 рублей. Назначение платежа: Оплата по счету №45 от 10.11.2015, В том числе НДС (18%), 4 942.38 руб. В целях подтверждения обоснованности перечисления упомянутых денежных средств, МПО «Статус» предпринял усилия по непосредственному вручению запроса руководству ООО «БИЗНЕС ПРИТИНГ» на предоставление должнику заверенных копий документов, послуживших законным основанием для зачисления на счет ООО «БИЗНЕС ПРИТИНГ» 118 400,00 рублей. Конкурсный управляющий осуществил попытку вручения запроса по адресу регистрации ООО «БИЗНЕС ПРИТИНГ»: 105037, <...>, помещение III, комн. 1. Однако попытка в силу неприсутствия ООО «БИЗНЕС ПРИТИНГ» по указанному адресу оказалась безуспешной. Конкурсный управляющий обратился в ИФНС №19 по г. Москве с ходатайством о направлении в его адрес следующей информации: - Юридический адрес ООО «БИЗНЕС ПРИТИНГ»; - Фактический адрес ООО «БИЗНЕС ПРИТИНГ»; - Информацию о включении ООО «БИЗНЕ ПРИТИНГ» в реестр «Юридические лица, не предоставляющие налоговую отчетность более одного года»; - Достоверны ли сведения, что юридический адрес организации включен в реестр ФНС «Адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами». Согласно письму ИФНС России №19 от 04.04.2019 ООО «Бизнес Притинг» подтверждается, что организация является действующей, последняя отчетность сдана 25.01.2019г. Арбитражный управляющий предпринял усилия, направленные на установление фактического адреса места нахождения руководителей ООО «Бизнес Притинг» с помощью сотрудников ИФНС №19. Последняя по времени информация представителей ИФНС №19: фактическое местонахождение ООО «Бизнес Притинг»: <...>, офис 5А. ООО «БИЗНЕС ПРИТИНГ» предоставило конкурсному управляющему документы, подтверждающие отсутствие задолженности перед МПО «Статус». 12. ООО "МОДНЫЙ ТРЕНД" Г.МОСКВА (ОГРН <***>, ИНН <***>) Согласно информации, предоставленной АО «АЛЬФА-БАНК», Международное Потребительское Общество «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) со своего расчетного счета № 40703810502660000010, открытого в АО "АЛЬФА-БАНК", Г. МОСКВА (БИК 044525593, кор/счет 30101810200000000593) 24.12.2015 по платежному поручению №3452 перечислило денежные средства в размере 120 395,00 рублей на расчетный счет <***>, открытый ООО "МОДНЫЙ ТРЕНД" В ПАО СБЕРБАНК, Г.МОСКВА (БИК 044525225, корреспондентский счет № 3 0101810400000000225). Назначение платежа: оплата по счету №133 от 24.12.2015, В том числе НДС (18%), 18 365.34 руб. Конкурсный управляющий осуществил попытку вручения запроса по адресу регистрации ООО «МОДНЫЙ ТРЕНД»: 129090, <...>, комната 5, стр.1. Однако попытка в силу отсутствия ООО «МОДНЫЙ ТРЕНД» по указанному адресу, оказалась безуспешной. Конкурсный управляющий обратился в ИФНС №02 по г. Москве с ходатайством о направлении в его адрес следующей информации: - Юридический адрес ООО «МОДНЫЙ ТРЕНД »; - Фактический адрес (место нахождения) ООО «МОДНЫЙ ТРЕНД»; - Информацию о включении ООО «МОДНЫЙ ТРЕНД» в реестр «Юридические лица, не предоставляющие налоговую отчетность более одного года»; - Достоверны ли сведения, что юридический адрес организации включен в реестр ФНС «Адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами». Согласно письму ИФНС №2 от 02.04.19. №18-13/13290а, последняя налоговая отчетность ООО «МОДНЫЙ ТРЕНД» была представлена в 3 квартале 2018г. Сведений о фактическом месте нахождения ООО «МОДНЫЙ ТРЕНД» в информационном сообщении налогового органа в адрес конкурсного управляющего не предоставлено. Конкурсный управляющий обратился в ИФНС №02 по г. Москве повторно с запросом о проведении контрольных мероприятий по определению фактического места нахождения руководящих органов ООО «МОДНЫЙ ТРЕНД». В ответе ИФНС №2 10.09.19. за №18-13/41144 сообщается, что сотрудниками инспекции был произведен выход на территорию по указанному в ЕГРЮЛ адресу. При осмотре нежилого помещения, составлен Акт осмотра, в котором выявлен факт недостоверности сведений об адресе местонахождения проверяемой организации. 13. ООО "ЭлектроИнтерьерДизайн" (ИНН <***>) Согласно информации, предоставленной АО «АЛЬФА-БАНК», Международное Потребительское Общество «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислило со своего расчетного счета № 40703810502660000010, открытого в АО "АЛЬФА-БАНК", г.МОСКВА (БИК 044525593, кор/счет 30101810200000000593), ООО "ЭлектроИнтерьерДизайн" ИНН <***> 17.08.2015 по платежному поручению № 722 на расчетный счет <***>, открытый последним в ПАО "МТС-БАНК", Г. МОСКВА (БИК 044525232, кор/счет 30101810600000000232) – 51 600,00 рублей. Назначение платежа: Предоплата 80% за мебель по договору №13/08-1 от 13.08.2015 счет №28 от 13.08.2015, В том числе НДС (18%), 7 871.19. 17.09.2015 по платежному поручению №1301 по тем же реквизитам МПО «Статус» произвело доплату 20 процентов: 12 900,00 рублей. Назначение платежа: Доплата 20% за мебель по договору №13/08-1 от 13.08.2015, счет №30 от 16.09.2015, В том числе НДС (18%), 1 967.80 руб. Итого в общей сложности 64 500,00 рублей. Конкурсный управляющий осуществил попытку вручения запроса по адресу регистрации ООО «ЭлектроИнтерьерДизайн»: 129515, <...>, пом. V, комната 36А. Однако попытка в силу отсутствия ООО «ЭлектроИнтерьерДизайн»» по указанному адресу оказалась безуспешной. Конкурсный управляющий обратился в ИФНС №17 по г. Москве с ходатайством о направлении в его адрес следующей информации: - Юридический адрес ООО «ЭлектроИнтерьерДизайн»; - Фактический адрес (место нахождения) ООО «ЭлектроИнтерьерДизайн»; - Информацию о включении ООО «ЭлектроИнтерьерДизайн» в реестр «Юридические лица, не предоставляющие налоговую отчетность более одного года»; - Достоверны ли сведения, что юридический адрес организации включен в реестр ФНС «Адреса, указанные при массовой регистрации юридических лиц». В связи с рекомендацией МИФНС №46 – письмо от 26.07.2019 №09-06/063985 конкурсный управляющий повторно обратился в ИФНС № 17 с запросом о проведении контрольных мероприятий по определению фактического места нахождения руководящих органов ООО «ЭлектроИнтерьерДизайн». В ответе ИФНС № 17 по г. Москве за № 23-15/20044 от 22.08.19 сообщается, что Инспекцией проведен осмотр помещения по адресу регистрации ООО «ЭлектроИнтерьерДизайн: <...>, пом. V, комната 36А. В результате проведенного осмотра установлено, что по указанному адресу отсутствует ООО «ЭлектроИнтерьерДизайн». 14. ООО "ПРОГРЕСС" (ИНН/КПП 7721594829/772101001) Согласно информации, предоставленной АО «АЛЬФА-БАНК», Международное Потребительское Общество «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислило со своего расчетного счета № 40703810502660000010, открытого в АО "АЛЬФА-БАНК", Г.МОСКВА (БИК 044525593, кор/счет 30101810200000000593) ООО "ПРОГРЕСС" (ИНН/КПП 7721594829/772101001) 30.09.2015 по платежному требованию № 1564 на расчетный счет <***>, открытый последним в ПАО СБЕРБАНК, Г.МОСКВА (БИК 044525225, кор/счет №30101810400000000225), денежные средства в размере 34 048,00 рублей. Назначение платежа: оплата за размещение рекламы по счету №273-04 от 30.09.2015, НДС не облагается Конкурсный управляющий осуществил попытку вручения запроса по адресу регистрации ООО «Прогресс» по адресу: 109202, <...> Однако попытка в силу отсутствия ООО «ПРОГРЕСС» по указанному адресу, оказалась безуспешной. Конкурсный управляющий обратился в ИФНС №21 по г. Москве с ходатайством о направлении в его адрес следующей информации: - Юридический адрес ООО «ПРОГРЕСС»; - Фактический адрес (место нахождения) ООО «ПРОГРЕСС»; - Информацию о включении ООО «ПРОГРЕСС» в реестр «Юридические лица, не предоставляющие налоговую отчетность более одного года»; -Достоверны ли сведения, что юридический адрес организации включен в реестр ФНС «Адреса, указанные при массовой регистрации юридических лиц». Согласно информационному письму ИФНС №21 по городу Москве от 11.04.2019 г. №28-15/24384С, адрес ООО «ПРОГРЕСС» 109202 Москва, ул. Басовская, 5 имеет признаки недостоверности. Последняя бухгалтерская отчетность (баланс за 2017 год) предоставлена – 30.03.2018. В связи с рекомендацией МИФНС №46 – письмо от 26.07.2019 за номером 09-06/063983 конкурсный управляющий повторно обратился в ИФНС № 21 с запросом о проведении контрольных мероприятий по определению фактического места нахождения руководящих органов ООО «ПРОГРЕСС». В ответе ИФНС № 21 по г. Москве за № 28-15/66478 от 05.09.2019 сообщается, что Инспекцией проведена проверка адреса местонахождения исполнительных органов юридического лица. Составлен протокол осмотра от 03.09.2019 объекта недвижимости и установлено, что по адресу: <...> ООО «Прогресс» не располагается. 15. ООО «06.РУ» (ИНН/КПП 7704736819/770401001) В ходе проведения финансового анализа МПО «Статус» конкурсным управляющим должника установлено, что согласно информации, предоставленной АО «АЛЬФА-БАНК», Международное Потребительское Общество «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислило со своего расчетного счета № 40703810502660000010, открытого в АО "АЛЬФА-БАНК", Г МОСКВА (БИК 044525593, кор/счет 30101810200000000593), и расчетного счета <***>, открытого в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (БИК 0445255555) ООО «06.РУ» (ИНН/КПП 7704736819/770401001), за период с 02.07.2015 по 27.05.2016 - 988 422,00рубля. В целях подтверждения обоснованности перечисления упомянутых денежных средств, МПО «Статус» предприняло усилия по непосредственному вручению запроса руководству ООО «06.РУ» на предоставление должнику заверенных копий документов, послуживших законным основанием для зачисления на счет ООО «06.РУ» 988 422,00 рубля. Конкурсный управляющий осуществил попытку вручения запроса по адресу регистрации ООО «06.РУ»: <...>. Однако попытка в силу отсутствия ООО «06.РУ» по указанному адресу оказалась безуспешной. Изучая информацию о ООО «06.РУ» на страницах сайта Арбитражного суда г. Москвы, конкурсный управляющий обнаружил публикацию о рассмотрении в судебном заседании 15.07.2018 иска ТУ Росимущество в г. Москве к ООО «06.РУ», Адрес ответчика: <...>. Конкурсный управляющий также пытался вручить запрос ООО «06.РУ», но безуспешно. Конкурсный управляющий обратился в ИФНС №04 по г. Москве с ходатайством о направлении в его адрес следующей информации: - Юридический адрес ООО «06.РУ»; - Фактический адрес (место нахождения) ООО «06.РУ»; - Информацию о включении ООО «06.РУ» в реестр «Юридические лица, не предоставляющие налоговую отчетность более одного года». В материалах, предоставленных ИФНС № 4 в распоряжение конкурсного управляющего, присутствует гарантийное письмо, предоставленное ООО «Нармин» в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москва от 01.10.2009 года о предоставлении адреса 119034, <...> качестве адреса (места нахождения) Обществу с ограниченной ответственностью «06.РУ». Согласно данным из открытых источников ООО «Нармин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ликвидировано. Дата ликвидации – 23.06.2014 года. В связи с рекомендацией МИФНС №46 – письмо от 26.07.2019 за номером 09-06/063986 конкурсный управляющий повторно обратился в ИФНС № 4 с запросом о проведении контрольных мероприятий по определению фактического места нахождения руководящих органов ООО «06.РУ». В ответе ИФНС № 4 по г. Москве за № 06-12/042689 от 09.09.2019 сообщается, что Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которого был составлен Протокол осмотра объекта недвижимости. Данный протокол направлен в адрес МИФНС России №46 по г. Москве для принятия решения о внесении записи о недостоверности в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ. 16. ООО "ГК ЕРМАК" ИНН (<***>) Согласно информации, предоставленной АО «АЛЬФА-БАНК», Международное Потребительское Общество «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) со своего расчетного счета № 40703810502660000010, открытого в АО "АЛЬФА-БАНК", г. МОСКВА (БИК 044525593, кор/счет 30101810200000000593) 09.10.2015 по платежному поручению №1689 перечислило денежные средства в размере 34 429,00 рублей на расчетный счет <***>, открытый ООО "ГК ЕРМАК" ИНН (<***>) в АО "АЛЬФА-БАНК", Г МОСКВА (БИК 044525593, корреспондентский счет №30101810200000000593). Назначение платежа: Оплата по счету №7805 от 08.10.2015, В том числе НДС (18%), 5 251.88 руб. В целях подтверждения обоснованности перечисления упомянутых денежных средств МПО «Статус» предприняло усилия по непосредственному вручению запроса руководству ООО «ГК ЕРМАК»» на предоставление должнику заверенных копий документов, послуживших законным основанием для зачисления на счет ООО «ГК ЕРМАК» 34 429,00 рублей. Конкурсный управляющий осуществил попытку вручения запроса по адресу регистрации ООО «ГК ЕРМАК»109544, <...>, этаж 5, помещение 1, комната 1. Однако попытка в силу отсутствия ООО «ГК ЕРМАК» по указанному адресу оказалась безуспешной. Конкурсным управляющим установлен фактический адрес ООО «ГК ЕРМАК». Дважды направлялись официальные запросы по адресу: 420107, Республика Татарстан, <...>, эт/пом/ком 3/135/315: - 20 мая 2019 года (вручено адресату 27 мая 2019 года) трек-код 12542435023834; - 16 июля 2019 года (вручено адресату 22 июля 2019 года) трек-код 12542437006569. Ответы конкурсному управляющему МПО «Статус» на оба запроса от ООО «ГК ЕРМАК» не поступили до настоящего времени. 17. ООО «НИКС КОМПЬЮТЕРНЫЙ СУПЕРМАРКЕТ» (ИНН <***>). Согласно информации, предоставленной АО «АЛЬФА-БАНК», Международное Потребительское Общество «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислило со своего расчетного счета № 40703810502660000010, открытого в АО "АЛЬФА-БАНК", Г.МОСКВА (БИК 044525593, кор/счет 30101810200000000593), ООО «НИКС КОМПЬЮТЕРНЫЙ СУПЕРМАРКЕТ» (ИНН <***>) на расчетный счет <***>, открытый последним в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", Г МОСКВА (БИК 044525555, корреспондентский счет № 30101810400000000555: - 11.06.2015 по платежному поручению №120 денежные средства в размере 2 800,00 рублей. Назначение платежа: Оплата по счету №949405/126 от 11.06.2015, В том числе НДС (18%), 427.12 руб.; - 11.06.2015 по платежному поручению №119 денежные средства в размере 175 304,06 рублей. Назначение платежа: Оплата по счету №949404/126 от 11.06.2015, в том числе НДС (18%), 26 741,30 руб.; - 13.07.2015. по платежному поручению №300 денежные средства в размере 99 111,80 рублей. Назначение платежа: Оплата по счету №783116/15 от 13.07.2015, в том числе НДС (18%), 15 118,75 руб.; - 14.07.2015 по платежному поручению №318 денежные средства в размере 2 800,00 рублей. Назначение платежа: Оплата по счету №954505/126 от 14.07.2015, В том числе НДС (18%), 427.12 руб.; - 16.09.2015 по платежному поручению №1257 денежные средства в размере 67 370,32 рублей. Назначение платежа: Оплата по счету №966626/126 от 15.09.2015, В том числе НДС (18%), 10 276.84 руб.; - 15.10.2015 по платежному поручению №1738 денежные средства в размере 1 400,00 рублей. Назначение платежа: оплата за доставку товара по счету №971300/126 от 14.10.2015, в том числе НДС (18%), 1 525,42 руб.; - 15.10.2015 по платежному поручению №1737 денежные средства в размере 23 699,00 рублей. Назначение платежа: оплата по счету №971299/126 от 14.10.2015, в том числе НДС (18%), 3 615,18 руб. ИТОГО в общей сложности перечислено должником 372 485,18 рублей. В целях подтверждения обоснованности перечисления упомянутых денежных средств МПО «Статус» предприняло усилия по непосредственному вручению запроса Руководству ООО «НИКС КОМПЬЮТЕРНЫЙ СУПЕРМАРКЕТ» на предоставление должнику заверенных копий документов, послуживших законным основанием для зачисления на счет ООО «НИКС КОМПЬЮТЕРНЫЙ СУПЕРМАРКЕТ» 372 485,18 рублей. Конкурсный управляющий осуществил попытку вручения запроса по адресу: Г.Москва, Звездный бульвар, 19. ООО «НИКС Компьютерный Супермаркет» предоставило конкурсному управляющему в связи с запросом последнего документы, подтверждающие исполнение обязательств перед МПО «Статус» на сумму 385 411,65 рублей. 18. ООО «НИВА» ( ИНН/КПП 7717609832/771701001) Согласно информации, предоставленной АО «АЛЬФА-БАНК», Международное Потребительское Общество «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислило со своего расчетного счета № 40703810502660000010, открытого в АО "АЛЬФА-БАНК", г.МОСКВА (БИК 044525593, кор/счет 30101810200000000593) ООО «НИВА» (ИНН/КПП 7717609832/771701001) на расчетный счет <***>, открытый последним в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", г. МОСКВА (БИК 044525555, корреспондентский счет №30101810400000000555): - 09.07.2015 по платежному поручению №291 денежные средства в размере 17 100,00 рублей. Назначение платежа: Оплата по счету №85 от 09.072015, НДС не облагается; - 28.07.2015 по платежному поручению №454 денежные средства в размере 44 100,00 рублей. Назначение платежа: Оплата по счету №93 от 27.07.2015, НДС не облагается. В целях подготовки к заседанию Арбитражного суда города Москвы, назначенного на 09 апреля 2019 года, создания условий для формирования конкурсной массы должника, а также в целях установления фактов наличия или отсутствия активов должника (дебиторской задолженности) и для проведения полноценного анализа финансового состояния должника - МПО «Статус», включая анализ сделок, совершенных должником, и в соответствии с п. 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» запросил надлежащим образом заверенные копии документов, послуживших законным основанием для зачисления на счет ООО "НИВА" упомянутых денежных средств, включая итоговый Акт сверки взаиморасчетов. Запрос отправлен по адресу: 129164, Москва, пр. Мира, 122. В связи с отсутствием адресата письмо возвращено МПО «Статус» В связи с недостижением целей получения необходимых документов и принимая во внимание также усилия конкурсного управляющего по вручению непосредственно руководству ООО «Нива» соответствующего запроса, арбитражным управляющим направлен запрос в ИФНС № 17 о фактическом месте нахождении руководящих органов ООО «Нива». 19. ООО «СМС-ЦЕНТР» (ИНН <***>) Согласно информации, предоставленной АО «АЛЬФА-БАНК», Международное Потребительское Общество «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислило со своего расчетного счета № 40703810502660000010, открытого в АО "АЛЬФА-БАНК", г. МОСКВА (БИК 044525593, кор/счет 30101810200000000593) (ИНН/КПП: <***>/773001001) ООО "СМС-ЦЕНТР" на расчетный счет <***>, открытый данной организацией в БАНК ГПБ (АО), Г МОСКВА (БИК 044525823, корреспондентский счет №30101810200000000823): - 15.10.2015 по платежному поручению №1742 денежные средства в размере 10 000,00 рублей. Назначение платежа: Оплата по счету№194301 от 15.10.2015, В том числе НДС (18%), 1 525.42 руб.; 27.10.2015 по платежному поручению №1914 денежные средства в размере 10 000,00 рублей. Назначение платежа: Оплата по счету№197630 от 27.10.2015, В том числе НДС (18%), 1 525.42 руб. 13.11.2015 по платежному поручению №2453 денежные средства в размере 50 000,00 рублей. Назначение платежа: Оплата по счету№203167 от 13.11.2015, В том числе НДС (18%), 7 627.12 руб.; 17.11.2015 по платежному поручению №2561 денежные средства в размере 50 000,00 рублей. Назначение платежа: Оплата по счету№203167 от 13.11.2015, В том числе НДС (18%), 7 627.12 рублей. В целях подготовки к заседанию Арбитражного суда города Москвы, назначенного на 09 апреля 2019 года, создания условий для формирования конкурсной массы должника, а также в целях установления фактов наличия или отсутствия активов должника (дебиторской задолженности) и для проведения полноценного анализа финансового состояния должника - МПО «Статус», включая анализ сделок, совершенных должником и в соответствии с п. 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий запросил надлежащим образом заверенные копии документов, послуживших законным основанием для зачисления на счет ООО "СМС-ЦЕНТР" выше упомянутых денежных средств, включая итоговый Акт сверки взаиморасчетов. Запрос отправлен по Адресу: 123112, <...>, офис а35. В связи с отсутствием адресата письмо возвращено МПО «Статус» В связи с недостижением целей получения необходимых документов и принимая во внимание также усилия конкурсного управляющего по вручению непосредственно руководству ООО «СМС-ЦЕНТР» соответствующего запроса, арбитражным управляющим направлен запрос в ИФНС № 3 о фактическом месте нахождения руководящих органов ООО «СМС-ЦЕНТР». В результате проведенной работы руководство ООО «СМС-центр» предоставило доказательства отсутствия дебиторской задолженности перед МПО «Статус». Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 по 17.07.2019 между ООО "СМС-центр", ИНН <***> и МПО "Статус", ИНН <***> по договору №401555 от 04.06.2015. 20. ООО «АГЕНТСТВО САМОЛЕТ» (5040043570/770701001) Согласно информации, предоставленной ПАО «Промсвязьбанк» (БИК 044525555) со счета №<***>, открытом должником - МПО «Статус» в данной кредитной организации 13.05.2016г. Обществу с ограниченной Ответственностью «АГЕНТСТВО САМОЛЕТ» (ИНН <***>) на счет №40702810300000000121, открытый в АКБ «Ресурс – Траст» АО, г. Москва, было перечислено 347 604 (Триста сорок семь тысяч шестьсот четыре) рубля 00 коп. (оплата по счету №821 от 12.05.2016г. за авиабилеты, сервисный сбор). В целях подтверждения обоснованности перечисления упомянутых денежных средств конкурсный управляющий МПО «Статус» предпринял усилия по непосредственному вручению запроса руководству ООО «АГЕНТСТВО САМОЛЕТ» на предоставление должнику заверенных копий документов, послуживших законным основанием для зачисления на счет ООО «АГЕНТСТВО САМОЛЕТ» 347 604,00 рублей. ООО «Агентство Самолет» предоставило конкурсному управляющему в связи с запросом последнего документы, подтверждающие исполнение обязательств перед МПО «Статус» на сумму 347 604,00 рублей. 21. ООО «РОЛЬФ», Филиал «СИТИ» В результате действий, предпринятых Конкурсным управляющим, установлено, что данный контрагент исполнил в полном объеме свои обязательства перед МПО «Статус» на сумму 616 456,00 рублей. Дебиторская задолженность отсутствует. По состоянию на 15 сентября 2019 года в результате проведенных конкурсным управляющим должника мероприятиям по выявлению наличия возможной дебиторской задолженности установлено, что из общего размера перечисленных контрагентам МПО «Статус» за период 2015/2016 г.г. денежных средств в размере 10 395 255 (Десять миллионов триста девяносто пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 04 коп.: на общую сумму 7 515 101 (Семь миллионов пятьсот пятнадцать тысяч 101) рубль 04 коп. получены документы, подтверждающие наличие фактов отгрузки должнику материалов, товаров и оказания услуг; на общую сумму 2 784 525 (Два миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 00 коп. получены от ИФНС №№ 17, 21, 04, 16, 30, 02 по г. Москве сведения об отсутствии 7 контрагентов должника по адресам их регистрации; на общую сумму 95 629 (Девяносто пять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 00 коп., что составляет менее 0,1% от общего объема перечисленных должником денежных средств своим контрагентам - не предоставлены документы. Имеет место факт уклонения от законных требований конкурсного управляющего. В апелляционной жалобе указано, что при прекращении производства по делу о несостоятельности суд первой инстанции не указал, по каким основаниям он пришел к выводу о невозможности отыскания в ходе процедуры конкурсного производства имущества должника, достаточного для финансирования процедур по делу о несостоятельности. В мотивировочной части определения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-47454/17 от 20 мая 2019 г. отмечено, что из отчета конкурсного управляющего должника, а также подтверждается материалами дела, документально подтвержденных фактов владения третьими лицами имуществом МПО «Статус» в ходе конкурсного производства должника не выявлено, дебиторская задолженность отсутствует. Доказательства того, что какие-либо мероприятия по поиску, выявлению имущества должника либо по установлению наличия дебиторской задолженности МПО «Статус» не завершены, в материалах настоящего дела отсутствуют. Судом первой инстанции также учтено, что в производстве суда отсутствуют заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности либо о признании сделок должника недействительными, а производство по находящимся на рассмотрении суда на момент вынесения постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 г. заявлениям в настоящее время прекращено. Судом первой инстанции установлено, что какие-либо доказательства, подтверждающие наличие имущества должника, за счет которого будет финансироваться процедура банкротства, в материалах дела отсутствуют. В отчете конкурсного управляющего изложены факты, подтверждающие выводы Арбитражного суда города Москвы об отсутствии доказательств наличия имущества должника. В апелляционной жалобе указано, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 об обязании лиц, участвующих в деле (давших согласие на финансирование процедуры банкротства), перечислить на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере не менее 850 000 руб. для финансирования процедуры банкротства в отношении должника обжаловано ФИО5 в апелляционную инстанцию. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по данному делу указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению 24.07.2019. Ссылка заявителей жалобы на возможность отмены или пересмотра Девятым арбитражным апелляционным судом размера установленной определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 по делу №А40-47454/17 минимальной суммы денежных средств в размере 850 000 рублей, подлежащих зачислению на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы для последующего финансирования процедуры банкротства должника по состоянию на 15 сентября 2019 года не актуальна в силу последствий вступления в законную силу Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 г по делу №А40-47454/17, оставившего в обжалуемой части определение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 150, 176, 259, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, производство по ней прекратить. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года по делу №А40-47454/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судьяВ.С. Гарипов Судьи:А.А. Комаров Д.Г. Вигдорчик Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Агакишиев Муса Иса оглы (подробнее)Алисова Е (подробнее) АО "Райффайзенбанк" (подробнее) Вильдане Родоплу (подробнее) Гаджиев Альберт Сейфулла оглы (подробнее) Деревщикова (Гавриченко) Валентина Викторовна (подробнее) Евтушенко Елена Фёдоровна (подробнее) Жигулёва Анна Николаевна (подробнее) Жинулёва Анна Николаевна (подробнее) Золовкина Елена Фёдоровна (подробнее) Игнатова Алёна Владимировна (подробнее) Йылдыз Бурджу (подробнее) Йылдыз Назым (подробнее) Йылдыз Фердане (подробнее) К/К Сафронов В.В. (подробнее) Козлова Л (подробнее) Конрад Йоханн (подробнее) Коршунова Ж (подробнее) Коршунова С (подробнее) Нуруллина Валентина Фёдоровна (подробнее) ОАО "Комкор" (подробнее) Панова Хамдуня (подробнее) Попова Нина Фёдоровна (подробнее) Ренёва Елена Александровна (подробнее) Романович Н (подробнее) Рублёва Ольга Александровна (подробнее) Савельева Е (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 10 июня 2021 г. по делу № А40-47454/2017 Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А40-47454/2017 Постановление от 1 октября 2020 г. по делу № А40-47454/2017 Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № А40-47454/2017 Постановление от 26 июня 2020 г. по делу № А40-47454/2017 Постановление от 1 октября 2019 г. по делу № А40-47454/2017 Постановление от 30 июля 2019 г. по делу № А40-47454/2017 Постановление от 27 августа 2018 г. по делу № А40-47454/2017 Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А40-47454/2017 Постановление от 5 августа 2018 г. по делу № А40-47454/2017 Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № А40-47454/2017 Постановление от 19 марта 2018 г. по делу № А40-47454/2017 Постановление от 1 марта 2018 г. по делу № А40-47454/2017 Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № А40-47454/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № А40-47454/2017 |
