Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А46-6449/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6449/2022
30 мая 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев заявление кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Финансовый центр» об отмене постановления от 04.04.2022 № 22-1839/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-22-1839, вынесенного заместителем управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1,

в заседании приняли участие:

от кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Финансовый центр» – председатель ФИО2 (паспорт, протокол № 14 внеочередного собрания кооператива от 17.03.2020),

от Центрального банка Российской Федерации – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Финансовый центр» (далее – заявитель, кооператив, КСПК «ФИНЦЕНТР») обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления от 04.04.2022 № 22-1839/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-22-1839, вынесенного заместителем управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, Банк), которым кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Финансовый центр» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2022 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-6449/2022.

В судебном заседании заявителем требование поддержано по основаниям, приведенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в представленном в материалы дела отзыве (вх. № 108969 о 17.05.2022) настаивало на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию участвующего в деле лица, суд установил следующее.

Отделом финансового мониторинга и валютного контроля Отделения Омск (далее -отдел ФМиВК) по итогам надзорного мероприятия, проведенного в дистанционном режиме, в рамках контроля за выполнением некредитной финансовой организацией (далее – НФО) требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ/ФРОМУ), в адрес КСПК «ФИНТЦЕНТР» было направлено предписание Банка России от 03.12.2021 № Т652-8-2-2/6333 через личный кабинет участника информационного обмена 03.12.2021 сроком исполнения не позднее одного месяца со дня получения предписания.

Согласно Предписанию НФО следовало в том числе:

- устранить нарушения требований пункта 2.5 Положения Банка России от 12.12.2014 № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение Банка России № 444-П);

- принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ, указанных в Предписании.

КСПК «ФИНЦЕНТР» письмом от 10.01.2022 б/н (вх. № 6-360) представило ходатайство о продлении срока исполнения Предписания «в связи с нахождением уполномоченных лиц в отпуске, в том числе с некорректной работой Единого личного кабинета участника информационного обмена».

Данное ходатайство Банком оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием обоснованности изменения срока исполнения требований, содержащихся в предписании (письмо от 14.01.2022 № Т652-8-2-2/121).

Отчет об исполнении Предписания направлен НФО в Отделение Омск письмами от 14.01.2022 б/н (вх. № 6-2184ДСП от 17.01.2022), от 25.01.2022 б/н (вх. № 6-5015ДСП от 25.01.2022), от 14.02.2022 б/н (вх. № 6-10160ДСП от 14.02.2022).

Установив в ходе анализа представленных НФО информации и документов неисполнение в срок КСПК «ФИНЦЕНТР» предписания Банка России от 03.12.2021 № Т652-8-2-2/6333, вынесенного в соответствии со статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ), в целях соблюдения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ, в части исполнения требования Положения Банка России № 444-П, уполномоченное должностное лицо Отделения Омск составило в отношении КСПК «ФИНЦЕНТР» при участии его законного представителя протокол № ТУ-52-ЮЛ-22-1839/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

Постановлением заместителем управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 от 04.04.2022 № 22-1839/3110-1 КСПК «ФИНЦЕНТР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 350 000 рублей.

Постановление вынесено в присутствии председателя правления КСПК «ФИНЦЕНТР» ФИО2

Полагая, что постановление не соответствует закону, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования заявителя в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях данного Федерального закона отнесены, в том числе сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы.

Согласно пункту 1 статьи 40.2 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Федеральный закон № 193-ФЗ) Банк России:

- осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами, требований федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России;

- запрашивает у кредитного кооператива учредительные документы, внутренние документы и иные документы, связанные с осуществлением кредитным кооперативом своей деятельности и необходимые для осуществления надзора за выполнением требований, установленных Федеральным законом № 193-ФЗ, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России;

- дает кредитному кооперативу в порядке, установленном нормативными актами Банка России, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Как усматривается из материалов дела, в ходе анализа представленных НФО информации и документов установлено:

1. В отношении Анкет 30 клиентов (пайщиков), получивших в НФО целевые займы на приобретение объектов недвижимости, погашение которых осуществлялось средствами материнского семейного капитала в период с 01.04.2021 по 30.06.2021:

- в 28 случаях в анкеты (досье) клиентов внесены записи о присвоении клиентам «повышенного» уровня риска. При этом отсутствуют обоснования отнесения клиентов к определенной степени (определенному уровню) риска клиента в соответствии с Положением Банка России от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение Банка России № 445-П), предусмотренные приложением 3 Положения Банка России № 444-П;

- в одном случае в анкете (досье) клиента ФИО3 не зафиксированы сведения о степени (уровне) риска клиента, включая обоснование отнесения клиента к определенной степени (определенному уровню) риска клиента в соответствии с Положением Банка России № 445-П, предусмотренные приложением 3 Положения Банка России № 444-П;

- в одном случае в рамках исполнения Предписания НФО анкета (досье) клиента не представлена. Вместо анкеты (досье) клиента ФИО4 от 30.04.2021, в отношении которой, в том числе, было вынесено Предписание, представлена анкета (досье) указанного клиента от 03.05.2021.

По итогам на надзорного мероприятия отделом Банка в адрес КСПК «ФИНТЦЕНТР» направлено предписание Банка России от 03.12.2021 № Т652-8-2-2/6333 через личный кабинет участника информационного обмена 03.12.2021 сроком исполнения не позднее одного месяца со дня получения предписания.

В соответствии со статьей 76.9 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России взаимодействует с некредитными финансовыми организациями посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путем предоставления таким организациям доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России в установленном им порядке, а также с использованием электронных документов. Банком России данный порядок установлен Указанием Банка России от 19.12.2019 № 5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее - Указание № 5361 -У).

В соответствии с пунктом 4.2 Указания № 5361-У электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете. В случае если момент размещения электронного документа в личном кабинете приходится на нерабочее время участника информационного обмена, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена в 18 часов 00 минут (по московскому времени) ближайшего следующего рабочего дня.

Таким образом, датой получения Предписания следует считать 06.12.2021, а сроком исполнения Предписания - 10.01.2022 (06.01.2022 - выходной день, первый за ним рабочий день - 10.01.2022).

Согласно пункту 3.4 Указания Банка России от 05.10.2021 № 5969-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее - Указание № 5969-У,{ вступило в силу 01.01.2022, в связи с чем утратило силу Указание № 5361-У) датой и временем представления в Банк России электронного документа являются дата и время (по московскому времени), указанные в извещении Банка России о загрузке электронного документа в личный кабинет, при условии получения участником информационного обмена по тому же электронному документу извещения Банка России о дате регистрации электронного документа и присвоении ему входящего номера.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кооперативом предписание, вынесенное Банком России в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, своевременно не исполнено, отчет об исполнении требований Предписания представлен НФО в период с 14.01.2022 по 14.02.2022, при установленном сроке 10.01.2022.

Являясь организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, кооператив должен был в силу публичности и доступности нормативно-правовых актов в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не только знать о существовании предусмотренных обязанностей, но и обеспечить их выполнение. Кроме того, кооперативу были письменно разъяснены неблагоприятные последствия неисполнения предписания.

Таким образом, событие вменяемого в вину Кооперативу правонарушения суд находит доказанным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Кооператива, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Кооператива не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемого правонарушения).

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Оснований для признания совершенного Кооперативом правонарушения малозначительным не установлено, поскольку имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что обстоятельства совершения Кооперативом рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойствами исключительности.

Кроме того, неисполнение законного требования Центрального Банка РФ посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением некредитными финансовыми организациями требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Обязанность по исполнению в установленный срок законного предписания Банка является важной составляющей, обеспечивающей надлежащее функционирование финансовых рынков. Гарантией соблюдения данной обязанности должна быть неотвратимость наказания за ее неисполнение.

Указание заявителя на то, что выявленные нарушения были устранены с учетом ходатайства о продлении срока исполнения предписания в период с 14.01.2022 по 14.02.2022, то есть до составления протокола об административном правонарушении не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица. Кроме того, как указывалось выше, ходатайство о продлении срока исполнения предписания оставлено Банком без удовлетворения.

Санкция части 3 статьи 15.27 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 700 000 до 1 000 000 рублей, или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В рассматриваемом споре административный штраф за совершение правонарушения назначен Обществу с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере ниже низшего предела, установленного санкцией нормы части 3 статьи 15.27 КоАП РФ, в сумме 350 000 руб.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Финансовый центр» является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесен к микропредприятию и по состоянию на момент совершения административного правонарушения включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, правила статьи 4.1.2 КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4).

Согласно примечанию 1 к статье 15.27 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 15 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае части 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

С учётом указанного, суд считает, что назначенное Кооперативу оспариваемым постановлением административное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Финансовый центр» об отмене постановления от 04.04.2022 № 22-1839/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-22-1839, вынесенного заместителем управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1, которым кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Финансовый центр» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000,00 руб., оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья

С.Г. Захарцева