Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А04-2046/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2046/2018
г. Благовещенск
14 мая 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью АКВА ДВ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления об административном правонарушении,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью АКВА ДВ (далее – заявитель, общество, ООО АКВА ДВ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах (далее – ответчик, административный орган, отдел) от 07.03.2018 № 34, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы малозначительностью совершенного правонарушения.

Определением от 20.03.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны уведомлялись судом о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении ответчику – № 67597221742918, прокурору - № 67597221742925.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу общества, возвращена почтовым органом с отметкой «истек срок хранения» после двух попыток вручения, при этом оболочка конверта содержит отметки о направлении первичного (28.03.2018) и вторичного (04.04.2018) извещений. Правила доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное», утвержденные приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, соблюдены.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, а имевшего адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Государственная регистрация заявителя по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе, и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Так, обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую по адресу организации, как и обязанность, организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью общества.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ суд полагает ООО АКВА ДВ надлежаще изведенным о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 11.04.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 07.05.2018).

Заявитель возражений на письменный отзыв управления и прокурора не представил.

Ответчик 04.04.2018 представил письменный отзыв с материалами дела об административном правонарушении, согласно которого полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

10.04.2018 от Свободненского прокурора поступили письменные возражения на заявление общества, согласно которых полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявление общества не подлежащим удовлетворению.

Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 14.05.2018 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью АКВА ДВ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 10.11.2016 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>, с основным видом деятельности – забор, очистка и распределение воды.

Свободненской городской прокуратурой во исполнение указания прокуратуры области от 25.07.2017 № 1288/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в топливно-энергетическом комплексе и жилищно-коммунальной сфере» проведена проверка исполнения ООО АКВА ДВ законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

В ходе проверки установлено, что в г. Свободном Амурской области на пересечении улиц Шатковского-Почтамтская 24.02.2018 в 16 час. 50 мин. в результате порыва на магистральных сетях водоснабжения аварийно прекращена подача холодного водоснабжения в 4 многоквартирных жилых домах.

25.02.2018 в 02 час. 30 мин. на участке улиц Шатковского-Вокзальная г. Свободного произошел порыв водопровода, в результате которого снизилось давление в сетях, а в 30 многоквартирных жилых домах отсутствовало водоснабжение на верхних этажах.

Свободненским городским прокурором установлено, что в нарушении Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ООО АКВА ДВ не уведомило в письменном виде территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения в связи с авариями на магистральных сетях водоснабжения.

Уведомлением от 26.02.2018 № 569-2018 общество извещено о необходимости явки к прокурору 27.02.2018 для дачи объяснений и для участия при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ООО АКВА ДВ от 26.02.2018 № 12.

27.02.2018 прокурором в отсутствии представителей общества при надлежащем извещении последнего вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ООО АВКА ДВ квалифицированы по части 9 статьи 9.22 КоАП РФ, - нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, административный материал передан по подведомственности в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах.

Определением от 05.03.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении территориальным отделом Управления Росспотребнадзора по Амурской области назначено на 07.03.2018 в 16 час. 00 мин. по адресу: <...>. Поименованное определение получено обществом 06.03.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ООО АКВА ДВ от 06.03.2018 № 33.

07.03.2018 в присутствии представителя общества ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.03.2018, должностным лицом отдела вынесено постановление № 34, которым ООО АКВА ДВ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО АКВА ДВ обратилось в Арбитражный суд Амурской области с настоящим заявлением.

Оспариваемое постановление получено обществом 07.03.2018, что подтверждается подписью представителя общества в постановлении. Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, обратившись с настоящим заявлением в суд 16.03.2018, общество не пропустило процессуальные сроки.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В рамках настоящего дела арбитражным судом рассмотрено заявление ООО АКВА ДВ о признании незаконными и отмене постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах от 07.03.2018 № 34, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 9.22 КоАП РФ - нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует несоблюдение порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения. При этом субъектами административной ответственности по части 9 статьи 9.22 КоАП РФ являются организации, осуществляющие водоснабжение (горячее или холодное).

Согласно материалам дела, между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного и ООО АКВА ДВ заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2018 № 1, согласно которого Управление передает обществу во владение и пользование объекты холодного водоснабжения и водоотведения, согласно акту приема-передачи от 01.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По договору аренды централизованных систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, арендодатель обязуется предоставить арендатору такие системы, отдельные объекты таких систем за плату во временное владение и в пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 41.2).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 41.3 Закона о водоснабжении, арендатор обязан поддерживать системы и (или) объекты, указанные в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Пункт 5.2.2 договора аренды № 1 содержит аналогичные обязанности арендатора.

На основании изложенного ООО АКВА ДВ, является организацией осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, а, следовательно, и лицом, ответственным за соблюдение порядка осуществления водоснабжения (в том числе порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения) в многоквартирных жилых домах на пересечении улиц Шатковского-Почтамтская и Шатковского-Вокзальная (г. Свободный), и, как следствие, субъектом ответственности по части 9 статьи 9.22 КоАП РФ является ООО АКВА ДВ, что не оспаривается заявителем.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ).

Пунктом 1 части 11 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими соответственно порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, порядок отказа от исполнения договора горячего водоснабжения, договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, в том числе особенности применения этих мер в отношении отдельных категорий абонентов и в случае невыполнения абонентами своих обязательств по таким договорам.

Условия временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказ от исполнения обязательств по договору водоснабжения и (или) водоотведения определены в статье 21 Федерального закона № 416-ФЗ.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

4) при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено;

5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

В случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления, а также:

1) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения;

3) организации, с которыми заключены договоры по транспортировке воды, договоры по транспортировке сточных вод, в случае прекращения или ограничения транспортировки воды и (или) сточных вод.

Порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 60 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту - Правила) организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в статье 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 61 Правил перечень лиц, подлежащих уведомлению о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) транспортировки сточных вод, сроки уведомления о временном прекращении или ограничении, сроки снятия такого прекращения или ограничения определяются в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Уведомление указанных лиц осуществляется в письменном виде любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации. В таком уведомлении организация водопроводно-канализационного хозяйства указывает:

а) причины временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) сточных вод;

б) предполагаемый срок, по истечении которого будет возобновлено холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировка холодной воды, сточных вод;

в) перечень абонентов, в отношении которых временно прекращено или ограничено холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Из материалов дела следует, что ООО АКВА ДВ не уведомило соответствующие органы о временном прекращении и ограничении водоснабжения населению в городе Свободном 24.02.2018 и 25.02.2018, тем самым, нарушив порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, в части уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор о временном прекращении или ограничении водоснабжения.

Ссылка заявителя на то, что 26.02.2018 диспетчером ООО АКВА ДВ в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Амурской области была передана телефонограмма об аварийных ситуациях на сетях водоснабжения на участках улиц Шатковского-Почтамтская и Шатковская-Вокзальная, не является доказательством надлежащего извещения соответствующего органа о временном прекращении или ограничении водоснабжения, поскольку действующим законодательством предусмотрен письменная форма соответствующего уведомления.

Кроме того, согласно ответу администрации города Свободный от 27.02.2018 на требование Свободненского городского прокурора, уведомления от ООО АКВА ДВ о временном прекращении или ограничении водоснабжения на поименованных выше участках в администрацию не поступали, что свидетельствует о наличии в деянии общества события правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии обществом необходимых и достаточных мер для обеспечения исполнения обязанности по уведомлению территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств невозможности исполнения обществом законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ. В оспариваемом постановлении сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, содержатся.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Амурской области в соответствии с положениями статьи 23.13 КоАП РФ наделено полномочиями вынесению постановлений в сфере обеспечения государственного контроля за организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод. Полномочия должностных лиц на вынесение оспариваемого постановления судом проверены, соблюдены.

Представленные административным органом в обоснование наличия события и состава административного правонарушения в действиях юридического лица собраны и оформлены в соответствии с административным регламентом, в связи с чем суд признает их допустимыми. А поскольку представленные доказательства сомнений и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, - суд признает их достоверными и достаточными для установления факта правонарушения и его совершения ООО АКВА ДВ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по такой категории дел административным органом соблюден.

Рассмотрев доводы заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер нарушения, выразившегося в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения, свидетельствует о существенности угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

При таких обстоятельствах довод общества, о том, что в данном случае нарушение заявителем порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения не повлекло каких-либо негативных последствий, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев вопрос о справедливости и соразмерности назначенного административного наказания, суд пришел к следующим выводам.

Санкция части 9 статьи 9.22 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Административным органом назначено минимальное наказание.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, штраф назначен в минимальном размере.

Замена назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежит, поскольку доказательств того, что ООО «АКВА ДВ» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в материалах дела не имеется, в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «АКВА ДВ» не состоит.

Вместе с тем, в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По настоящему делу суд принимает в качестве исключительных обстоятельств, влияющих на размер наказания, следующую совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, - привлечение к административной ответственности впервые (в материалы дела сведений об обратном сторонами не представлено), статус заявителя, как ресурсопоставляющей организации населенного пункта.

При этом обстоятельств, отягчающих ответственность общества, не имеется.

С целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав юридического лица, принимая во внимание соблюдение баланса частных и публичных интересов, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым снизить размер штрафа ниже низшего предела до границ, определенных пунктом 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, - до 50 000 руб.

Такой подход соответствует принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания, закрепленным КоАП РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

Исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Постановление управления Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 07.03.2018 № 34 о привлечении общества с ограниченной ответственностью АКВА ДВ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным в части размера назначенного наказания, снизив его с применением пунктов 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, требования без удовлетворения.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.К. Белоусова