Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № А03-20515/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-20515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Зернобанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (№ 07АП-4958/2016(96)) на определение от 09.04.2018 (судья Конопелько Е.И.) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Зернобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Барнаул) о признании недействительными действиями списание с расчетного счета ИП ФИО1 денежных средств на общую сумму 5 032 054 руб. 80 коп. в погашение кредитных обязательств ИП ФИО1 перед АО «Зернобанк» и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное положение.

В судебном заседании приняли участие:

от АО «Зернобанк»: ФИО2, доверенность от 24.04.2018,

от ИП ФИО1: ФИО3, доверенность от 01.03.2018, ФИО4, доверенность от 05.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 акционерное общество «Зернобанк» (далее – АО «Зернобанк») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

15.07.2016 в суд поступило заявление конкурсного управляющего АО «Зернобанк» о признании недействительной единой исполнительской сделки по погашению задолженности ФИО1 перед АО «Зернобанк» по кредитным договорам, оформленную совершенными 08.09.2015 банковскими операциями: 3 000 000 руб. погашение кредита по кредитному договору № <***> от 11.08.2015; 2 000 000 руб. погашение кредита по кредитному договору № <***> от 20.08.2015; 19 232 руб. 88 коп. погашение процентов по кредитному договору № <***> от 11.08.2015; 12 821 руб. 92 коп. погашение процентов по кредитному договору № <***> от 20.08.2015, о применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности АО «Зернобанк» перед ФИО1 в размере 5 032 054 руб. 80 коп. (в уточненной редакции), восстановления задолженности ФИО1 перед АО «Зернобанк» по возврату кредита на сумму 3 000 000 руб. и уплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 19 232 руб. 88 коп. по кредитному договору № <***> от 11.08.2015; по возврату кредита на сумму 2 000 000 руб. и уплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 12 821 руб. 92 коп. по кредитному договору № <***> от 20.08.2015.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, заявление конкурсного управляющего АО «Зернобанк» удовлетворено, банковские операции, оформленные платежными поручениями № 654 от 08.09.2015 на сумму 19 232 руб. 88 коп.; № 699 от 08.09.2015 на сумму 3 000 000 руб.; № 6985 от 08.09.2015 на сумму 2 000 000 руб.; № 7899 от 08.09.2015 на сумму 12 821 руб. 92 коп. признаны недействительными, применены последствия недействительности: восстановлена задолженность АО «Зернобанк» в сумме 5 032 054 руб. 80 коп. перед ФИО1 по договору банковского вклада № ДВ-642 от 15.11.2007; восстановлена задолженность ФИО1 по возврату кредита на сумму 3 000 000 руб. и уплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 19 232 руб. 88 коп. по кредитному договору № <***> от 11.08.2015; по возврату кредита на сумму 2 000 000 руб. и уплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 12 821 руб. 92 коп. по кредитному договору № <***> от 20.08.2015; с ФИО1 взыскано 3 000 руб. возмещения судебных расходов АО «Зернобанк» на уплату госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2017 определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2016 отменено, обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего АО «Зернобанк» направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Алтайского края.

Суд кассационной инстанции указал на то, что судами не разрешен вопрос о том, совершались ли оспариваемые сделки через корреспондентский счет АО «Зернобанк» либо операции характеризовались формальными внутрибанковскими безденежными проводками. Указано на необходимость с привлечением к участию в деле ФИО5 исследование документов о наличии на счете ФИО1 денежных средств, достаточных для погашения кредитов и процентов за пользование кредитными средствами, исследование того, чьи денежные средства могли быть задействованы при осуществлении спорных платежей во исполнение ФИО1 своих кредитных обязательств, поскольку без этого суждения судов о том, что спорные платежи являются результатом внутрибанковских проводок между счетами ФИО1 преждевременны, необходимо установить, что оспариваемые банковские операции осуществлены минуя корреспондентский счет АО «Зернобанк», в результате чего уменьшилась конкурсная масса должника, исследовать все банковские операции по счету ФИО1 как в день погашения кредитных обязательств, так и в дни предшествующие перечислению денежных средств, наличию денежных средств на счете ФИО1 без учета поступлений платежей от ФИО5, а также с учетом таких перечислений.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2017 ФИО5 привлечена к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2017 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АБРО-АК» (далее - ООО «АБРО-АК»).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2017 к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Санголд» (далее - ООО «Санголд»), общество с ограниченной ответственностью «Интерсвет» (далее - ООО «Интерсвет»), общество с ограниченной ответственностью «Сибопт» (далее - ООО «Сибопт»), общество с ограниченной ответственностью «КоМикс» (далее - ООО «КоМикс»).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2017 с согласия конкурсного управляющего АО «Зернобанк» третьи лица ФИО5, ООО «Санголд», ООО «Интерсвет», ООО «Сибопт», ООО «КоМикс», ООО «АБРО-АК» привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2018 производство по заявлению в отношении ООО «АБРО-АК» прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО «Зернобанк» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что преимущество, полученное в следствие совершения спорных операций, выразилось в том, что требование к должнику прекращено вне рамок дела о банкротстве посредством прекращения встречного требования АО «Зернобанк» к ФИО1 о возврате задолженности по кредитному договору. При этом у АО «Зернобанк» имелись иные клиенты, чьи требования не погашались вплоть до дня отзыва лицензии и были включены в реестр требований кредиторов. Оспариваемые операции привели к имущественным потерям на стороне конкурсной массы АО «Зернобанк», а именно из конкурсной массы выбыло ликвидное требование должника к ФИО1

От ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 представил возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ним, в которых он указал на несостоятельность доводов изложенных в апелляционной жалобе, просил жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего АО «Зернобанк» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ФИО1 доводы возражений на апелляционную жалобу и дополнений к ним поддержали, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2000 на основании договора ФИО1 как индивидуальному предпринимателю, в АО «Зернобанк» открыт расчетный счет <***>.

15.11.2007 ФИО1 как физическому лицу на основании договора №ДВ_642 в АО «Зернобанк» открыт счет банковского вклада № 42301810604000000098.

На основании кредитного договора №П_1321 от 11.08.2015 АО «Зернобанк» выдал ФИО1 кредит на сумму 3 000 000 руб. на срок до 26.01.2016.

Задолженность по кредиту на момент совершения спорных платежей составляла 3 000 000 руб. основного долга и 19 232 руб. 88 коп. процентов за пользование кредитными средствами.

Платежными поручениями № 654 от 08.09.2015 на сумму 19 232 руб. 88 коп. и № 699 от 08.09.2015 на сумму 3 000 000 руб. денежные средства переведены со счета № 42301810604000000098.

На основании кредитного договора № П_1322 от 20.08.2015 АО «Зернобанк» выдал ФИО1 кредит на сумму 2 000 000 руб. на срок до 08.02.2016.

Задолженность по кредиту на момент совершения спорных платежей составляла 2 000 000 руб. основного долга и 12 821 руб. 92 коп. процентов за пользование кредитными средствами.

Платежными поручениями № 6985 от 08.09.2015 на сумму 2 000 000 руб., № 7899 от 08.09.2015 на сумму 12 821 руб. 92 коп. денежные средства переведены со счета № 42301810604000000098.

Денежные средства на счет заинтересованного лица № 42301810604000000098 переведены 08.09.2015 со счета ФИО5 с назначением платежа «…перевод денег со вклада согласно заявления пополнение счета…».

На начало дня 08.09.2015 остаток средств на банковском счете ФИО1 №42301810604000000098 составлял 22,31 руб., последняя операция по счету совершена 31.07.2015.

08.09.2015, с банковского счета клиента банка ФИО6 №42301810804000026102 на банковский счет ФИО1 зачислена сумма 5 033 000,00 руб. с назначением платежа «пополнение счета».

На начало дня остаток средств на банковском счете ФИО5 составлял 906,13 руб.

08.09.2015 ФИО6 и ООО «АБРО-АК» заключили договор купли-продажи, по условиям которого ФИО5 продала, а ООО «АБРО-АК» купило нежилое помещение в жилом доме магазина в цокольном этаже жилого дома литер А, общей площадью 189, 7 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Переход права собственности на нежилое помещение зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 17.09.2015 г. за номером 22-22/001-22/001/031/2015—7136/2.

08.09.2015 с банковского счета клиента банка ООО «АБРО-АК» №40702810704000000858 на банковский счет ФИО5 зачислена сумма 5 033 000,00 руб. с основанием платежа «согласно договору купли-продажи».

На начало дня 08.09.2015 остаток средств на банковском счете ООО «АБРО-АК» составлял 275,10 руб.

08.09.2015 с банковских счетов клиентов банка на банковский счет ООО «АБРО-АК» зачислена сумма 16 565 200,00 руб., из которых:

-со счета ООО «Санголд» №40702810104000008447 сумма 54 800,00 руб. с назначением платежа «оплата по договору»;

-со счета ООО «Интерсвет» №40702810904000008508 суммы 139 000,00 руб. и 12 062 900,00 руб. с назначением платежа «оплата по договору»;

-со счета ООО «Сибопт» №40702810004000008411 сумма 1 855 500,00 руб. с назначением платежа «оплата по договору»;

-со счета ООО «КоМикс» №40702810504000008681 сумма 2 453 000,00 руб. с назначением платежа «оплата по договору».

Все вышеуказанные банковские операции совершены без использования корреспондентского счета АО «Зернобанк», т.е. являются внутрибанковскими проводками в бухгалтерском учете банка.

Остаток средств на счетах указанных юридических лиц, за счет которых формировался остаток на банковском счете ООО «АБРО-АК», сформирован за счет внешних поступлений, за исключением платежа ООО «Интерсвет» на сумму 139 000,00 руб., возвращенных из картотеки неисполненных платежей.

На 13.07.2015 у АО «Зернобанк» имелось не исполненное требование ОАО «Мельник» о переводе остатков со своих счетов на счет в другом банке.

25.08.2015 отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2015 № 22020/15/497704, вынесенного в рамках исполнительного производства от 19.08.2015 № 70944/15/22020-ИП возбужденного на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 по делу № А03-15890/2015, - наложен на находящиеся на корреспондентском счете в Банке России средства в размере 179 427 869,71 руб.

Арест на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете АО «Зернобанк», в том числе на денежные средства, которые будут поступать на этот счет в пределах суммы 179 427 869,71 рублей, наложен 25.08.2015, снят 09.09.2015.

В результате ареста денежных средств на корреспондентском счете АО «Зернобанк» парализованы платежи клиентов на сумму 179 427 869, 71 руб., вследствие чего у АО «Зернобанк» с начала сентября 2015 года возникла острая проблема платежеспособности, что в дальнейшем привело сначала к задержке платежей, а с 01.09.2015 к образованию на счете 30223 «Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России» необычно больших остатков (01.09.2015 - 86 970 631,59 руб., 02.09.2015 - 80 242 046,77 руб., 03.09.2015 - 132 093 689,58 руб.). Помимо всего, на счете 30220 «Незавершенные переводы денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов» образовались остатки: на 01.09.2015 - 7 464 802,09 руб., на 02.09.2015 - 9 282 979,67 руб., на 03.09.2015 - 3 928 221,83 руб.

Таким образом, у АО «Зернобанк» в указанный период имелись неисполненные обязательства: на 01.09.2015 - на сумму 88 435 433,68 руб., на 02.09.2015 - на сумму 89 525 026,44 руб., на 03.09.2015 - на сумму 136 021 911,41 руб., на 04.09.2015 картотека составляла 144 978 001,10 руб., в период с 05.09.2015 по 07.09.2015 (05.09.2015 и 06.09.2015 - выходные дни) - 176 442 163,36 руб., 08.09.2015-256 215 373,46 руб., 09.09.2015 - 349 183 387,06 руб.

На конец операционного дня 03.09.2015 в АО «Зернобанк» сформирована картотека на счете 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств». Так, на 04.09.2015 картотека составляла 144 978 001,10 руб., в период с 05.09.2015 по 07.09.2015 (05.09.2015 и 06.09.2015 - выходные дни) - 176 442 163,36 руб., 08.09.2015- 256 215 373,46 руб., 09.09.2015 - 349 183 387,06 руб.

С 24.09.2015 приказом Банка России от 24.09.2015 № ОД-2535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что существует объективная невозможность применения последствий недействительности сделки в полном объеме, в случае удовлетворения требования конкурсного управляющего признать недействительным погашение ИП ФИО1 своих кредитных обязательств перед АО «Зернобанк», поскольку это приведет к нарушению права ФИО5 на защиту посредством предъявления требований к лицу, извлекшему выгоду в результате оспоренных банковских операций (ООО «АБРО-АК», ФИО7, ФИО8), к нарушению аналогичных прав ООО «Санголд», ООО «Интерсвет», ООО «Сибопт», ООО «КоМикс».

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 189.92 Закона о банкротстве исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в установленной Законом о банкротстве очередности, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Пунктом 4 статьи 189.96 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Согласно пункту 9 статьи 189.96 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Денежные средства на счетах клиентов неплатежеспособного Банка утрачивают свойство оборотоспособности, предусмотренное статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Данная позиция подтверждается, в том числе, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-0, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2007 №3077/07.

Так согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2007 №3077/07 исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставлено право заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности по требованию руководителя временной администрации финансовой организации о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Закона, исчисляется со дня, когда временная администрация узнала или должна была узнать о наличии таких оснований, а также о наличии у финансовой организации признаков банкротства, в зависимости от того, какое из событий наступило позднее (пункт 8 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

В соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника, подлежит возврату в конкурсную массу. Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что возврат кредитных средств, на счетах ИП ФИО1 и АО «Зернобанк», является несостоявшимся, поскольку произведен путем технической записи, то есть путем безденежной операции, при этом объект недвижимости, проданный ФИО5 ООО «АБРО-АК», продан последним ФИО7, о чем 30.09.2015 внесена запись в ЕГРПНиС, после чего ФИО7 продал объект ФИО8, о чем 07.10.2016 сделана соответствующая запись в ЕГРПНиС; при этом, 04.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «АБРО-АК», доказательств недобросовестности приобретения ФИО9 и ФИО8 объекта недвижимости в деле нет, что исключает вероятность возврата объекта недвижимости ее первоначальному владельцу ФИО5 в результате признании недействительными сделками все последовательные банковские операции между заинтересованными лицами по настоящему обособленному спору, а применение последствий недействительности в виде взыскания с ООО «АБРО-АК» действительной стоимости выбывшего от ФИО5 объекта недвижимости не представляется возможным в связи с ликвидацией ООО «АБРО-АК», в свою очередь восстановление ООО «Санголд», ООО «Интерсвет», ООО «Сибопт», ООО «КоМикс» в первоначальное положение, существовавшее до оспариваемых операций невозможно в связи с заявлением ими исковой давности к требованиям, которые могли бы быть предъявлены к ним в случае, если бы конкурсный управляющий оспаривал взаимосвязанные банковские операции между этими лицами, приведшие к формированию остатка денежных средств на счете ФИО1, которые направлены на погашение его кредитных операций, законно и обоснованно принял обжалуемый судебный акт.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-20515/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий К.Д. Логачев


Судьи О.А. Иванов


Е.В. Кудряшева