Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А66-3147/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3147/2024
г. Вологда
05 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 05 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединённые энергетические системы Тверской области» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2024 года по делу № А66-3147/2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Объединённые энергетические системы Тверской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172527, <...>; далее – ООО «Объединённые энергосистемы») о взыскании 7 025 363,82 руб., в том числе 6 930 986,88 руб. долга за электроэнергию за декабрь 2023 года, 94 376,94 руб. неустойки за период с 19.01.2024 по 01.03.2024, а также неустойки с 02.03.2024 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество «Россети Центр»

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.04.2024 иск удовлетворён.

ООО «Объединённые энергосистемы» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его

отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.09.2023 № 6990500531 АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось продавать, а ООО «Объединённые энергосистемы» – своевременно оплачивать электроэнергию (мощность).

Согласно пункту 5.6 договора окончательная оплата электроэнергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Объединённые энергосистемы» долга по оплате электроэнергии за декабрь 2023 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (актом первичного учёта, актом приёма-передачи электроэнергии, иными документами). Данные обстоятельство ответчиком надлежаще не опровергнуты.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 94 376,94 руб. за период с 19.01.2024 по 01.03.2024, а также неустойки с 02.03.2024 по день фактической уплаты долга.

Требование истца о взыскании неустойки с 02.03.2024 по день фактической уплаты долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следовательно, правомерно удовлетворено судом.

Ответчик (ООО «Объединённые энергосистемы») в апелляционной жалобе ссылался то, что суд первой инстанции взыскал неустойку с 02.03.2024

по день фактической уплаты долга в соответствии абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике», в то время как верным является взыскание этой неустойки в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике».

Данные доводы являются необоснованными.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2024 данная техническая ошибка (опечатка) исправлена и в тексте решения суда следует читать «в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике».

Ответчик (ООО «Объединённые энергосистемы») в апелляционной жалобе ссылался то, что при взыскании неустойки с 02.03.2024 по день фактической уплаты долга суд первой инстанции не учёл положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», предусматривающие начисление неустойки исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5 %.

Данные доводы являются необоснованными.

Обжалуемым решением суда взыскана неустойка с 02.03.2024 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике». Применяемая при взыскании этой неустойки конкретная ключевая ставка Банка России в решении суда не указана.

Поэтому применение конкретной ключевой ставки Банка России будет осуществляться уже на стадии исполнения решения в соответствии с требованиями законодательства, которые касаются, в том числе, и размера этой ставки.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано и ООО «Объединённые энергосистемы» не предоставило документы об уплате государственной пошлины за её подачу, то эта пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2024 года по делу № А66-3147/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические системы Тверской области» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические системы Тверской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Холминов

Судьи Ю.В. Селиванова

О.А. Тарасова