Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А70-27579/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-27579/2023
23 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8376/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Керамзитобетон» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2024 по делу № А70-27579/2023 (судья Кузнецова О.В), принятое по иску Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Керамзитобетон» о признании недействительной сделки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Публичное акционерное общество «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью «Эко-Керамзитстрой», Инспекция Федеральной налоговой службы по Тюмени №3, Прокуратура Тюменской области,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Керамзитобетон» – ФИО1 по доверенности от 01.08.2024, ФИО2 по доверенности от 01.08.2024,

от Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области – ФИО3 по доверенности № 99 от 09.01.2024,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области (далее – МИФНС № 14 по Тюменской области, Инспекция, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ КЕРАМЗИТОБЕТОН» (далее – ООО «ЗСКБ», ответчик) о признании недействительной ничтожной сделки –  поручение от 05.10.2023 № 1819  ООО «ЗСКБ» в Банк ПАО «Сбербанк России» на перечисление денежных средств в сумме 60 950 000 руб. в качестве единого налогового платежа за общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-КЕРАМЗИТСТРОЙ» (далее – ООО «ЭКО-КЕРАМЗИТСТРОЙ»),  применении последствий ничтожной сделки – путём возврата денежных средств в сумме 60 950 000 руб. на расчётный счёт ООО «ЗСКБ» в Банке ПАО «Сбербанк России».

Определениями Арбитражного суда Тюменскои? области от 29.12.2023, от 22.02.2024, от 25.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» и общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-КЕРАМЗИТСТРОЙ», Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3, Прокуратура Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменскои? области от 19.06.2024 исковые требования удовлетворены, признана недействительной ничтожная сделка - поручение от 05.10.2023 № 1819  ООО «ЗСКБ» в Банк ПАО «Сбербанк России» на перечисление денежных средств в сумме 60 950 000 руб. в качестве единого налогового платежа за ООО «ЭКО-КЕРАМЗИТСТРОЙ», применены последствия ничтожной сделки путём возврата денежных средств в сумме 60 950 000 руб. на расчётный счёт ООО «ЗСКБ» в Банке ПАО «Сбербанк России». С ООО «ЗСКБ» в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЗСКБ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: денежные средства в размере 60 970 495 руб. 25 коп. перечислены третьему лицу на основании трёхстороннего соглашения о переводе долга от 20.07.2023 № 1,  заключённого между ООО «Богандинский завод керамзитового гравия» (далее -  ООО «БЗКГ»), ООО «ЭКО-КЕРАМЗИТСТРОЙ» и ООО «ЗСКБ». На момент направления платёжного поручения от 05.10.2023 № 1819  в ПАО «Сбербанк России», задолженность у ООО «ЗСКБ» в размере 60 970 495 руб. 25 коп. перед бюджетом фактически отсутствовала, что подтверждается справкой о наличии (отсутствии) задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 05.10.2023. Требование об уплате задолженности в ООО «ЗСКБ» от МИФНС России № 14 по Тюменской области не поступало. На момент перечисления денежных средств налоговый орган располагал информацией, о том, что обеспечительные меры прекратили действовать. Доказательств того, что ООО «ЗСКБ» предпринимались действия, направленные на возможное неисполнение в будущем решения от 03.04.2023 № 2038, истцом не представлено.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заедании на 09.09.2024.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, МИФНС № 14 по Тюменской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель  ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путем размещения информации на сайте суда, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением руководителя ФНС России от 19.05.2020 № П-22-8/000597 и в соответствии с распоряжением заместителя руководителя от 14.07.2020 № 212 «Об утверждении Плана мероприятий по созданию специализированных инспекций с функциями по управлению долгом в 9 субъектах Российской Федерациях» на базе МИФНС № 14 по Тюменской области создан «Долговой центр».

В соответствии с Положением о Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, утвержденным приказом УФНС России по Тюменской области от 30.09.2020 № 01-05/159@, и Регламентом взаимодействия Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области с ИФНС России Тюменской области, утвержденным приказом УФНС России по Тюменской области от 30.10.2020 № 01-05/176@, все функции, обеспечивающие управление долгом, с 01.10.2020 переданы в МИФНС № 14 по Тюменской области.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 в отношении ООО «ЗСКБ» проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2022 года. По результатам камеральной проверки принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2023 № 2038, в соответствии с которым сумма доначислений НДС составила 59 483 410 руб., штраф - 1 487 085 руб. 25 коп.

МИФНС № 14 по Тюменской области в целях обеспечения исполнения решения от 03.04.2023 № 2038 вынесено решение от 03.04.2023 № 11-11/01/56 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках на общую сумму 60 970 495 руб. 25 коп., а также решение от 03.04.2023 №№ 143, 144, 145 о приостановлении операций по счетам в банке на указанную сумму.

ООО «ЗСКБ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения от 03.04.2023 № 2038. Арбитражным судом Тюменской области удовлетворено заявление ООО «ЗСКБ» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого решения налогового органа.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2023 по делу № А70-13484/2023  заявление  удовлетворено частично, решение от 03.04.2023 № 2038 признано недействительным в части начисления пени по налогам за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В удовлетворении остальной части  заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А70-13484/2023 апелляционная жалоба ООО «ЗСКБ» оставлена без удовлетворения. Апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 удовлетворена, решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2023 изменено и изложено в следующей редакции: «Заявление ООО «ЗСКБ» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 от 03.04.2023 № 2038 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения». Принятые Арбитражным судом Тюменской области обеспечительные меры в виде приостановления действия обжалуемого решения налогового органа отменены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2024 (резолютивная часть решения изготовлена 03.04.2024) постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 отставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Истцом указано, что при осуществлении мероприятий, направленных на взыскание задолженности по уплате налоговых платежей, установлено, что ООО «ЗСКБ», в нарушение принятых налоговым органом решений от 03.04.2023 № 11-11/01/56 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках на общую сумму 60 970 495 руб. 25 коп., № 144 о приостановлении операций по счету в банке на указанную сумму, направило в Банк ПАО «Сбербанк России» поручение от 05.10.2023 № 1819 на перечисление денежных средств в сумме 60 950 000 руб. со счёта № 40702810867100004794 в качестве единого налогового платежа за ООО «ЭКО-КЕРАМЗИТСТРОИ» (ООО «ЭКС»), поручение исполнено Банком 05.10.2023.

Анализом информации о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЭКС» установлены обстоятельства, указывающие на недобросовестное поведение последнего и совершение им сделки в целях уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов и создания условий, препятствующих исполнению вступившего в силу решения Инспекции Федеральной налоговой службы от 03.04.2023 № 2038 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Так, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), учредителем (единственным участником) и руководителем ООО «ЗСКБ» является ФИО4.

ООО «ЭКО-КЕРАМЗИТСТРОИ» ИНН <***> (сокращенное наименование - ООО «ЭКС») создано 05.05.2023, учредитель и руководитель общества при создании - ФИО4.

23.08.2023 в ЕГРЮЛ отражены сведения о внесении изменений в учредительные документы, согласно которым учредителем (единственным участником) ООО «ЭКС» ИНН <***> является гражданин Киргизии ФИО5 Йигитали ИНН<***>.

09.10.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменениях, согласно которым руководителем ООО «ЭКС» ИНН <***> является ФИО5 Йигитали ИНН <***>.

В период с 05.05.2023 по 08.10.2023, как указывает истец, ООО «ЗСКБ» и ООО «ЭКС» являлись зависимыми в силу прямого указания закона.

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, ФИО5 Йигитали получал доход: в период с января 2022 по май 2023 в ООО «ЗСКБ» в размере 19 550 руб. в месяц; в период с июня 2023 по сентябрь 2023 в ООО «ЭКС» в размере 19 550 руб. в месяц.

По состоянию на 05.10.2023 положительное сальдо Единого налогового счета ООО «ЭКС» составляло 10195 руб. 50 коп., то есть задолженность по налоговым платежам отсутствовала.

Денежные средства, перечисленные по поручению ООО «ЗСКБ» с его расчётного счёта на Единый налоговый счёт ООО «ЭКС» сформировали положительное сальдо ЕНС последнего в размере 60 964 452 руб. 50 коп. Предстоящие начисления налогов ООО «ЭКС» составляют на текущую дату - 342 521 руб., что существенно (в 178 раз) меньше суммы, перечисленной ООО «ЗСКБ» в качестве Единого налогового платежа.

При этом налоговым органом на основании сведений, отраженных названными юридическими лицами в книгах покупок и продаж, установлена реализация ООО «ЗСКБ» в адрес ООО «ЭКС» товаров (работ, услуг) на сумму 17 866 500 руб. (счёт-фактура от 30.09.2023 № 3539), денежные средства от ООО «ЭКС» не поступали на счет ООО «ЗСКБ» в банке. Реализация товаров и услуг от ООО «ЭКС» в адрес ООО «ЗСКБ» в книгах покупок и продаж не отражена, то есть задолженность ООО «ЗСКБ» перед ООО «ЭКС» отсутствует.

Непосредственно после зачисления денежных средств, перечисленных ООО «ЗСКБ» на Единый налоговый счёт ООО «ЭКС», последним в налоговый орган по месту учета - ИФНС России № 18 по г. Москве, - направлено заявление от 19.10.2023 о распоряжении денежными средствами, формирующими положительное сальдо ЕНС в размере 60 000 000 руб. путём возврата на расчетный счет, открытый налогоплательщику в банке, что, как указывает истец,  свидетельствует о намерении вывести денежные средства из бюджета. В осуществлении возврата налоговым органом отказано.

В последующем ООО «ЭКС» в налоговый орган по месту учета направлено заявление от 01.12.2023 о распоряжении денежными средствами, формирующими положительное сальдо ЕНС в размере 50 000 000 руб. путём возврата на расчетный счет, открытый налогоплательщику в банке, а также заявление от 21.12.2023 о распоряжении денежными средствами, формирующими положительное сальдо ЕНС в размере 50 000 000 руб. путём возврата на расчётный счёт, открытый налогоплательщику в банке. В осуществлении возврата налоговым органом отказано.

Как указывает истец, представленные ООО «ЭКС» в налоговый орган заявления о распоряжении денежными средствами, формирующими положительное сальдо ЕНС, путем возврата на расчетный счет в банке свидетельствует о том, что направленное в банк ПАО «Сбербанк России» поручение ООО «ЗСКБ» от 05.10.2023 № 1819 о перечислении денежных средств в качестве Единого налогового платежа за взаимозависимое лицо - ООО «ЭКС», является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы, создающей предпосылки для недополучения дохода бюджетной системой.   

Истец, обращаясь в суд указывает, что ООО «ЗСКБ», заведомо зная о суммах начислений по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 от 03.04.2023 № 2038 и о наличии решения налогового органа от 03.04.2023 № 11-11/01/56 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках на общую сумму 60 970 495 руб. 25 коп., о наличии решения о приостановлении операций по счетам в банке от 03.04.2023 №№ 143, 144, 145, на сумму 60 970 495 руб. 25 коп., с целью воспрепятствовать исполнению вступившего в силу решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 от 03.04.2023 № 2038 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, имея намерение не допустить возможности списания со счета в банке денежных средств в погашение образовавшейся задолженности по налогам и штрафам перед бюджетной системой Российской Федерации в размере 60 970 495 руб. 25 коп., направило в ПАО «Сбербанк России» поручение от 05.10.2023 № 1819 о перечислении денежных средств со счета №4 0702810867100004794 в бюджет на Единый налоговый счёт взаимозависимого лица - ООО «ЭКС», располагая при этом в силу взаимозависимости достоверной информацией об отсутствии у последнего налоговой задолженности перед бюджетной системой Российской Федерации в указанном размере.


Проверив законность и обоснованность решения суда первои? инстанции в порядке статеи? 266, 268 АПК РФ, суд апелляционнои? инстанции не усматривает основании? для его отмены.

В силу частей 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, деи?ствия в обход закона с противоправнои? целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении? раздела I части первои? Гражданского кодекса России?скои? Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что оценивая деи?ствия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другои? стороны, содеи?ствующего еи?, в том числе в получении необходимои? информации.

Таким образом, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконнои? целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее условия причинения вреда.

Злоупотребление как явление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправнои? цели. Формальному подходу, в частности, может быть противопоставлено выявление противоречивых, парадоксальных, необъяснимых обстоятельств, рассогласованности в доказательствах, нелогичности доводов (определение Верховного Суда России?скои? Федерации от 25.07.2019 № 306-ЭС19- 3574 по делу № А12-34933/2017).

В пункте 7 Постановления № 25 указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В Обзоре судебнои? практики Верховного Суда России?скои? Федерации № 1 (2015), утвержде?нном Президиумом Верховного Суда России?скои? Федерации 04.03.201, разъяснено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленныи? статье?и? 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недеи?ствительнои? на основании статеи? 10 и 168 ГК РФ.

Таким образом, деи?ствующее законодательство не исключает возможность предъявления иска о признании сделки недеи?ствительнои? по мотиву злоупотребления ее? сторонами своими правами, что следует также из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса России?скои? Федерации».

В обоснование исковых требовании? истец ссылается на то, что направленное в банк ПАО «Сбербанк России» поручение ООО «ЗСКБ» от 05.10.2023 № 1819 о перечислении денежных средств в качестве Единого налогового платежа за взаимозависимое лицо - ООО «ЭКС», является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы, создающей предпосылки для недополучения дохода бюджетной системой, поскольку ООО «ЗСКБ» направило поручение, заведомо зная о суммах начислений по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 от 03.04.2023 № 2038 и о наличии решения налогового органа от 03.04.2023 № 11-11/01/56 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках на общую сумму 60 970 495 руб. 25 коп., о наличии решения о приостановлении операций по счетам в банке от 03.04.2023 №№ 143, 144, 145, на сумму 60 970 495 руб. 25 коп., с целью воспрепятствовать исполнению вступившего в силу решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 от 03.04.2023 № 2038 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

  В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьёй 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации, в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с главой 11 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

На основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

В силу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пункт 10 статьи 101 НК РФ предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 305-КП14-5758, обеспечительные меры, предусмотренные подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

В силу пункта 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

Таким образом, пункт 1 статьи 76 НК РФ устанавливает несколько оснований для приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и применение этой обеспечительной меры в каждом из установленных случаев имеет особенности, изложенные в пунктах 2 и 3 статьи 76 и подпункте 2 пункта 10 статьи 101 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке (для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа) принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней и (или) штрафа, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога, что согласуется с положениями статьи 46 названного Кодекса, пунктом 8 которой налоговым органам предоставлено право для обеспечения исполнения именно этого решения приостановить в порядке и на условиях, установленных статьёй 76 указанного Кодекса, операции по счетам налогоплательщика в банке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

 Как указано выше,  Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 в отношении ООО «ЗСКБ» проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2022 года. По результатам камеральной проверки принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2023 № 2038, в соответствии с которым сумма доначислений НДС составила 59 483 410 руб., штраф - 1 487 085 руб. 25 коп.

МИФНС № 14 по Тюменской области в целях обеспечения исполнения решения от 03.04.2023 № 2038 вынесено решение от 03.04.2023 № 11-11/01/56 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках на общую сумму 60 970 495 руб. 25 коп., а также решение от 03.04.2023 №№ 143, 144, 145 о приостановлении операций по счетам в банке на указанную сумму.

Не согласившись с решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «ЗСКБ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения от 03.04.2023 № 2038 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Арбитражным судом Тюменской области удовлетворено заявление ООО «ЗСКБ» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого решения налогового органа.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2023 приняты обеспечительные меры, приостановлено действие оспариваемого решения от 03.04.2023 № 2038 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3, в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 02.06.2023 № 0468, принятого в отношении ООО «ЗСКБ» до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А70-13484/2023.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А70-13484/2023  в удовлетворении заявленияе ООО «ЗСКБ» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 от 03.04.2023            № 2038 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  отказано.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2023 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2022 по делу № А70-13484/2023, отменены.

Как установлено судом, ООО «ЗСКБ», в нарушение принятых налоговым органом решений от 03.04.2023 № 11-11/01/56 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках на общую сумму 60 970 495 руб. 25 коп., № 144 о приостановлении операций по счету в банке на указанную сумму, направило в Банк ПАО «Сбербанк России» поручение от 05.10.2023 № 1819 на перечисление денежных средств в сумме 60 950 000 руб. со счёта №40702810867100004794 в качестве единого налогового платежа за ООО «ЭКО-КЕРАМЗИТСТРОИ».

При этом в соответствии с имеющимися у налогового органа сведениями по состоянию на 05.10.2023 положительное сальдо ЕНС ООО «ЭКО-КЕРАМЗИТСТРОИ» составляло 10 195 руб. 50 коп., то есть задолженность по налоговом платежам отсутствовала.

Возражая  против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что денежные средства в размере 60 970 495 руб. 25 коп. ООО «ЗСКБ» в адрес ООО «ЭКО-КЕРАМЗИТСТРОЙ» 05.10.2023 перечислены на основании трёхстороннего соглашения о переводе долга от 20.07.2023 № 1,  заключённого между ООО «БЗКГ», ООО «ЭКО-КЕРАМЗИТСТРОЙ» и ООО «ЗСКБ», в соответствии с которым ООО «БЗКГ» (кредитор) переводит долг ООО «ЗСКБ» (должника) на ООО «ЭКО-КЕРАМЗИТСТРОИ» (нового кредитора) по обязательствам в сумме 60 950 000 руб., вытекающего из договоров аренды имущественного комплекса от 09.01.2022, 09.12.2022, заключенных между ООО «БЗКГ» и ООО «ЗСКБ», а также полученного письма от 28.09.2023 от ООО «ЭКО-КЕРАМЗИТСТРОИ», в соответствии с которым, ООО «ЭКО-КЕРАМЗИТСТРОИ» обратился к ООО «ЗСКБ» о перечислении заложенности в размере 60 950 000 руб. по соглашению на единый налоговый счёт.

Между тем, как следует из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А70-13484/2023, ООО «Керамзитстрой», так же как позже ООО «ЗСК», а в проверяемом периоде ООО «ЗСКБ» входили в аффилированную группу лиц, имеющую в своем распоряжении производственные мощности и наемных сотрудников, осуществлял производственную деятельность на территории ООО «Богандинский завод керамзитового гравия».

Также в период с 05.05.2023 по 08.10.2023 ООО «ЗСКБ» и ООО «ЭКС» являлись зависимыми лицами.

Согласно статье 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Положениями пункта 1 статьи 105.1 НК РФ предусмотрено, что, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьёй 105.1 НК РФ.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо.

Так, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), учредителем (единственным участником) и руководителем ООО «ЗСКБ» является ФИО4.

ООО «ЭКО-КЕРАМЗИТСТРОИ» ИНН <***> (сокращенное наименование - ООО «ЭКС») создано 05.05.2023, учредитель и руководитель общества при создании - ФИО4.

23.08.2023 в ЕГРЮЛ отражены сведения о внесении изменений в учредительные документы, согласно которых учредителем (единственным участником) ООО «ЭКС» ИНН <***> является гражданин Киргизии ФИО5 Йигитали ИНН<***>.

09.10.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменениях, согласно которых руководителем ООО «ЭКС» ИНН <***> является ФИО5 Йигитали ИНН <***>.

В период с 05.05.2023 по 08.10.2023, как указывает истец, ООО «ЗСКБ» и ООО «ЭКС» являлись зависимыми в силу прямого указания закона.

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, ФИО5 Йигитали получал доход: в период с января 2022 по май 2023 в ООО «ЗСКБ» в размере 19 550 руб. в месяц; в период с июня 2023 по сентябрь 2023 в ООО «ЭКС» в размере 19 550 руб. в месяц.

Согласно статье 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у её сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

Так, аффилированные лица (в отличие, от обычных участников гражданского оборота, вступающих в обязательственные отношения) имеют гораздо больше возможностей осуществить формальное исполнение мнимой сделки лишь для вида (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. В связи с чем, суд не должен ограничиваться проверкой документов, представленных ответчиком, на соответствие формальным требованиям, установленным законом (пункт 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

В данном случае материалами дела подтверждается, что поручение ООО «ЗСКБ» в банк о перечислении денежных средств в сумме 60 970 495 руб. 25 коп. в качестве Единого налогового платежа за ООО «ЭКО-КЕРАМЗИТСТРОИ» не имело своей целью исполнение обязанности по уплате налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации, а направлено на создание возможности вывести денежные средства с расчётного счёта, в отношении которого налоговым органом правомерно установлен запрет на осуществление расходных операций (приостановление операций по счету), через взаимозависимую организацию.

Доводы ответчика о том, что на момент направления платёжного поручения от 05.10.2023 № 1819 в ПАО «Сбербанк России» задолженность у ООО «ЗСКБ» в размере 60 970 495 руб. 25 коп. перед бюджетом фактически отсутствовала, требование об уплате задолженности в адрес ООО «ЗСКБ» от МИФНС России №14 по Тюменской области не поступало, подлежат отклонению апелляционным судом.

В силу положений пункта 10 статьи 101 НК РФ налоговый орган наделён правом приостановить операции по счетам налогоплательщика в банке до вступления в силу итогового решения привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проверки.

При этом, приостановление операции по счетам в банке, принятое налоговым органом в качестве обеспечительной меры в целях исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, осуществляется до выставления требования об уплате налога, пени, штрафа в порядке статьи 70 НК РФ и принятия налоговым органом иных действий, направленные на принудительное взыскание задолженности, в том числе, принятия решения о взыскании налога в порядке статьи 46 НК РФ.

В данном случае принятые решения от 03.04.2023 № 11-11/01/56 обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банках на общую сумму 60 970 495 руб. 25 коп., от 03.04.2023 №№ 143, 144, 145 о приостановлении операций по счетам не направлены на взыскание доначисленных налогов, пеней и штрафов путём обращения взыскания на денежные средства заявителя в банке, а имели цель путём приостановления операций на счёте обеспечить возможность исполнения решения о привлечении к ответственностиза совершение налогового правонарушения, принятого в порядке статьи 101 НК РФ.

Таким образом, поручение ООО «ЗСКБ» в банк о перечислении денежных средств в сумме 60 970 495 руб. 25 коп. в качестве Единого налогового платежа за ООО «ЭкоКерамзитстрой» не имело своей целью исполнение обязанности по уплате налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации, а направлено на воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения ИФНС России по г. Тюмени № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2023 № 2038.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, коллегия суда приходит к выводу о недействительности  направленного поручение от 05.10.2023 № 1819 на перечисление денежных средств в сумме 60 950 000 руб. в качестве единого налогового платежа за ООО «ЭКО-КЕРАМЗИТСТРОЙ», совершённого с целью избежать дальнейшего взыскания денежных средств в оплату налоговой задолженности, противоречит публичным интересам и нарушает положения закона.

На основании пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (пункт 80 Постановления № 25).

Удовлетворив исковые требования в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 60 950 000 руб. на расчётный счёт ООО «ЗСКБ» в Банке ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

 Поэтому  оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2024 по делу № А70-27579/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Л.И. Еникеева

Судьи


А.В. Веревкин

Н.А. Горобец