Постановление от 3 июня 2022 г. по делу № А65-24642/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№11АП-6705/2022

Дело № А65-24642/2021
г. Самара
03 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ануфриевой А.Э., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу автономной некоммерческой организация многофункциональный центр оценки, экспертизы и консалтинга «Эстиматика» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2022, по делу № А65-24642/2021 (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску Автономной некоммерческой организации многофункционального центра оценки, экспертизы и консалтинга "Эстиматика", г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный консультационный центр "Барс-Консалтинг", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 000 рублей долга, 5 073 рублей 28 копеек судебных расходов,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНЭО «Сумма мнений» (ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация многофункционального центра оценки, экспертизы и консалтинга "Эстиматика", г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный консультационный центр "Барс-Консалтинг", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 000 рублей долга, 5 073 рублей 28 копеек судебных расходов.

Определением суда от 10 марта 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - СНЭО «Сумма мнений» (ИНН <***>).

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал необходимым истребовать у истца доказательства получения уведомления о выходе из Союза, доказательства выполнения п.6.10.3 Устава после получения уведомления, в том числе 22.09.2020, доказательства рассмотрения вопроса о прекращении членства Советом правления Союза.

Определением от 01.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не признал, представил выписку из реестра членов Союза, от 25.09.2020, согласно которой, Общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональный консультационный центр "Барс-Консалтинг" зарегистрировано 17.03.2015 под номером 58, исключено из реестра членов СНЭО «Сумма мнений» на основании личного заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2022, по делу № А65-24642/2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, с учетом положений Устава, добровольный выход из членов Союза возможен только на основании письменного заявления и при отсутствии у члена Союза непогашенных обязательств перед Союзом.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, на момент направления ответчиком письменного заявления о добровольном выходе из членов, у ответчика имелась непогашенная задолженность по оплате членского взноса за 2020 год. Следовательно, оснований для добровольного выхода из членов СНЭО «Сумма Мнений» у ответчика не имелось, также как и оснований для рассмотрения СНЭО «Сумма Мнений» направленного ответчиком заявления.

Относительно задолженности по оплате членских взносов за 2021 г. заявителем жалобы отмечено следующее. В соответствии с п. 3 Протокола № 14/2020-СП от 14.12.2020 г., срок оплаты ежегодного членского взноса устанавливается не позднее 20-го числа первого месяца в отчетном периоде.

СНЭО «Сумма Мнений», с учетом повторного нарушения со стороны Ответчика обязательства по оплате членских взносов в 2021 г., 02.08.2021 г. исключило последнего из членов.

Таким образом, с учетом установленных сроков оплаты членского взноса за 2021 г., а также даты исключения Ответчика из членов, к взысканию с Ответчика подлежит задолженность, в том числе и за 2021 год.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО "МФКЦ "Барс-Консалтинг", на основании заявления от 05.03.2015, решением № 12-03/2015 от 12.03.2015 принято в члены СНЭО «Сумма Мнений».

Размер ежегодных членских взносов за период 2020 – 2021 утвержден решениями:

- выписка из протокола Совета № 14/2019-СП от 11.12.2019 (размер ежегодного членского взноса на 2020 г. для юридических лиц установлен в размере 5 000 рублей);

- протокол № 14/2020-СП от 14.12.2020 (размер ежегодного членского взноса на 2021 г. для юридических лиц установлен в размере 5 000 рублей).

Согласно исковому заявлению, со стороны ответчика было допущено нарушение обязательств по оплате членских взносов за период 2020 – 2021 год, ввиду чего, в соответствии с Протоколом № 05/2021-СП заседания Совета Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Сумма Мнений» от 02.08.2021, ответчик был исключен из членов СНЭО «Сумма мнений» в связи с нарушением положений Устава.

Задолженность ответчика по оплате ежегодных членских взносов составляет 10 000 рублей за период с 2020 по 2021 год.

31.07.2020 Цедентом в адрес ответчика направлено Уведомление о задолженности № 2/027-2020 от 27.07.2020.

Между СНЭО «Сумма мнений» и Автономной некоммерческой организацией многофункциональным центром оценки, экспертизы и консалтинга «Эстиматика» 04.08.2021 заключен договор уступки требования (цессии) № 2 от 04.08.2021, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает право (требование) к ООО "МФКЦ "Барс-Консалтинг" об уплате задолженности по ежегодным членским взносам в СНЭО «Сумма Мнений» денежных средств в размере 10 000 рублей, 00 копеек, возникшей в период с 2020 по 2021 год.

Цессионарием в адрес Ответчика 10.08.2021 направлено уведомление об уступке права (требования)/претензия об оплате задолженности № 2 от 04.08.2021 г и договор уступки требования (цессии) № 2 от 04.08.2021.

Указывая, что договор уступки требования (цессии) № 2 от 04.08.2021 влечет за собой переход прав кредитора по обязательству ответчика и служит основанием для правопреемства по требованию о взыскании задолженности по уплате членских взносов, истец обратился с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске, поскольку ответчик в установленном порядке в силу Устава и Правил заявил о выходе из состава членов СРО в партнерстве 31.01.2020, в связи, с чем у истца не имелось оснований направлять счета ответчику за уплату членских взносов за 2020, 2021 год исходя из следующего.

В силу статей 2, 8, 14 ФЗ "О некоммерческих организациях", статьи 309 ГК РФ обязательства, возникшие из членства в некоммерческом партнерстве должный исполняться надлежащим образом.

Решением общего собрания учредителей от 10.01.2013 утвержден Устав СНЭО «Сумма Мнений».

Пунктом 4.9 Устава установлено, что оплата регулярного членского взноса может осуществляться единовременно раз в год, либо равными частями (разбивкой всей суммы членского взноса поквартально или по полугодиям текущего календарного года).

В соответствии с положением пункта 5.3.3. Устава, члены партнерства обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать взносы, установленные в соответствии с настоящим Уставом и внутренними документами Партнерства.

В соответствии с пунктом 5.2. Устава Партнерства основными принципами работы Союза является добровольность участия в работе союза.

Из пунктов 6.9, 6.9.1, 6.10, 6.10.1, 6.10.2, 6.10.3 Устава следует, что прекращение членства в Союзе осуществляется по следующим основаниям:

6.9.1.Личное волеизъявление члена Союза, в порядке, установленном внутренними документами Союза.

6.10.Добровольный выход из членов Союза:

6.10.1.Добровольный выход из членов Союза осуществляется на основании письменного заявления члена Союза о выходе из членов Союза на имя Президента Союза.

6.10.2.Лицо, подавшее письменное заявление о выходе из Союза, считается вышедшим из Союза со дня принятия решения Советом правления Союза о прекращении членства в Союзе.

6.10.3.Не позднее тридцати дней со дня получения Президентом Союзазаявления о выходе, Президент Союза и член Союза должны решить вопросы,связанные с выполнением членом Союза принятых им на себя обязательств перед Союзом. После решения таких вопросов Президент Союза в течение семи дней передает материалы члена Союза на рассмотрение Совету правления Союза, который принимает решение о прекращении членства указанного лица в Союзе.

Согласно представленным в материалы дела ответчиком возражениям, ответчик первоначально уведомил Союз независимых экспертных организаций «Сумма мнений» (третье лицо по настоящему делу) 31 января 2020 года, о чем свидетельствует электронная переписка.

После возникновения вопроса со стороны СНЭО «Сумма мнений» об отсутствии письменного заявления, в их адрес повторно было направлено уведомление.

В соответствии с пунктом 6.10.3 Устава Союза независимых экспертных организаций «Сумма мнений» (в редакции 2018 года) не позднее тридцати дней со дня получения Президентом Союза заявления о выходе, Президент Союза и член Союза должны решить вопросы, связанные с выполнением членом Союза принятых им на себя обязательств перед Союзом. После решения таких вопросов Президент Союза в течение семи дней передает материалы члена Союза на рассмотрение Совету правления Союза, который принимает решение о прекращении членства указанного лица в Союзе.

Также ответчиком в адрес СНЭО «Сумма мнений» было направлено письменное заявление повторно 14.09.2020 года, которое получено СНЭО «Сумма мнений» 22.09.2020.

Согласно представленной истцом выписке из реестра членов СНЭО «Сумма мнений» от 25.09.2020, ООО "МФКЦ "Барс-Консалтинг" зарегистрировано 17.03.2015 под номером 58 исключено из реестра членов СНЭО «Сумма мнений» на основании личного заявления.

В нарушение пункта 6.10.3 Устава, доказательств направления третьим лицом в адрес ответчика решения о прекращении членства в союзе на основании заявления от 31.01.2020, в материалы дела не представлены.

Согласно доводам ответчика, на дату подачи заявления от 31.01.2020 у ответчика задолженности не имелось, что подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела платежными поручениями от 13.03.2015 №28 на 5000 рублей, №135 от 10.12.2015 на 5000 рублей, №3 от 12.01.2017 на 5000 рублей, №32 от 16.04.2018 на 5000 рублей, №2 от 23.01.2019 на 5000 рублей.

Согласно пункту 6.10.4 Устава, в случае отсутствия у члена Союза невыполненных им обязательств перед Союзом по состоянию на дату подачи заявления о выходе, решение о прекращении членства принимается в течение десяти дней.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что из представленных истцом документов следует, что ООО "МФКЦ "Барс-Консалтинг" исключено на основании личного заявления от 31.01.2020, принятым истцом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из представленного реестра членов СНЭО «Сумма мнений» датированное 25.09.2020 за исх.№40/2020-В также следует, что задолженность у ООО "МФКЦ "Барс-Консалтинг" отсутствовала, в связи с чем, ответчик был исключен добровольно на основании личного заявления.

Определения суда о предоставления пояснений относительного указанного письма истцом не исполнено.

Доказательств исключения ответчика на основании пункта 6.13.1 Устава (неуплата без уважительных причин (полностью или частично) взносов (вступительного, членского, целевого) в Союз, также не представлено.

Суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу, о несостоятельности довода истца об исключении ответчика в соответствии с пунктом 6.13.1 Устава СНЭО «Сумма мнений», соответственно не принимает во внимание решение заседания Совета правления от 02.08.2021 об исключении ответчика из числа членов СНЭО, в связи с грубым нарушением Устава.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что третьим лицом в нарушение Устава не представлены доказательства принятия решения о прекращении членства ответчика на основании заявления о выходе, оно не предприняло никаких действий по исключению из членов Союза ответчика, и не представило в адрес ответчика письменных пояснений по причинам невозможности исключения из членов Союза при получении им уведомления.

Учитывая, что в силу пункта 5.2. Устава Партнерства основными принципами работы Союза является добровольность участия в работе союза, ответчик, добросовестно полагая, что им предприняты все действия по выходу из состава членов Союза, считал, что членство его прекращено и отсутствует задолженность по членским взносам и данное обстоятельство суд принимает во внимание.

Относительно не представления истцом пояснений с учетом наличия выписки об исключении ответчика из реестра членов Союза на основании его заявления о выходе, суд первой инстанции на основании статей 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации верно указал, что поскольку судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по оплате членских взносов в размере 10 000 рублей.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку доказательств исключения ответчика на основании п.6.13.1 Устава (неуплата взносов) в Союз истцом не представлены в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2022, по делу № А65-24642/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2022, по делу № А65-24642/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организация многофункциональный центр оценки, экспертизы и консалтинга «Эстиматика» - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий С.Ш. Романенко


Судьи А.Э. Ануфриева


Е.А. Митина