Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А40-232064/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-232064/21
г. Москва
23 июля 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.


Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.,


при ведении протокола судебного заседания и.о.секретаря Гончаровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «Ритуал-1»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2024г. по делу № А40-232064/21, принятое судьей Ламоновой Т.А. (180-1638)

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды

города Москвы (ИНН: <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Ритуал-1» (ИНН: <***>)

третье лицо: Администрация поселения Краснопахорское ТиНАО г. Москвы

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.12.2023

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО «Ритуал-1» вреда, причиненного окружающей среде в сумме 236 699 892 руб., а также судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта в сумме 30 000 руб., ежедневно, с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения.

Решением суда от 03.03.2023 года с ЗАО «Ритуал-1» в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы взыскан ущерб в сумме 76 816 800 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с ЗАО «Ритуал-1» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 64 906 руб..

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 года решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2023 года по делу №А40-232064/21 изменено: с ЗАО «Ритуал-1» в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в возмещение вреда, причиненного окружающей среде взысканы денежные средства в сумме 19 204 200 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ЗАО «Ритуал-1» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 16 227 руб..

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2023 года вышеуказанные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2024 года с ЗАО «Ритуал-1» в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы взыскан ущерб в сумме 236 699 892 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с ЗАО «Ритуал-1» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 200 000 руб..

ЗАО «Ритуал-1» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения с учетом постановления кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды № 0401-1945/2020/ТиНАО от 22.12.2020 года ООО «Ритуал-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.48 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, за нарушения в области охраны и рационального использования городских почв, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб..

По утверждению истца, 05.10.2020 года в ходе проведенной проверки по адресу: г.Москва, поселение Краснопахорское, вблизи деревни Софьино, на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020330:117, общей площадью 190 502 кв.метров (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ритуальная деятельность (12.1)), принадлежащем на праве собственности ЗАО «Ритуал-1», что подтверждается данными ИС РЕОН Департамента городского имущества г.Москвы, установлен факт несанкционированного размещения на почве отходов грунта, грунта с включениями боя бетона, боя асфальта, порубочных остатков, ТБО, а также нарушения в области охраны и рационального использования городских почв, в том числе загрязнение, захламление, запечатывание территории без положительного заключения органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве, и причинение вреда окружающей среде на сумму 236 699 892 руб..

По результатам осмотра и контрольных геодезических измерений площади и объемов размещенных отходов на земельном участке с кадастровым № 50:27:0020330:117 ГПБУ «Мосэкомониторинг» установлено: объем размещенных отходов составил 46 267 куб.метров; площадь размещенных отходов составила 6,68 га (66 800 кв.метров).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Как указано в пункте 7 Постановления № 49, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Таким образом, обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности и служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

Вина ответчика в причинении ущерба подтверждается представленным в материалы дела: постановлением № 0401-1945/2020/ТиНАО от 22.12.2020 года о привлечении ЗАО «Ритуал-1» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 4.48 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда г.Москвы по делу № 12-133/21 от 23.06.2021 года.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 года № 238, данная Методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из материалов дела, истцом при расчете убытков применены положения пункта 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 года № 238, в редакции Приказа Минприроды России от 11.07.2018 года № 316, в соответствии с которым исчисляется размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшем при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления.

Ответчик факт наличия нарушения не оспаривал, ссылался на неверный расчет размера причиненного вреда, в связи с чем определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2022 года по делу назначена судебная экспертиза с осмотром объекта, проведение которой поручено экспертам факультета почвоведения МГУ им. М.В. Ломоносова, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Причинен ли вред почве как компоненту окружающей среды в результатеразмещения ЗАО «Ритуал-1» грунта на земельном участке с кадастровым номером50:27:0020330:117, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское,вблизи деревни Софьино, с учетом фактического состояния почвы до размещения грунта?

2. Если почве причинен вред в результате размещения ЗАО «Ритуал-1» грунта наземельном участке с кадастровым номером 50:27:0020330:117, расположенном по адресу: г.Москва, поселение Краснопахорское, вблизи деревни Софьино, каков размер данного вреда в денежной форме, рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 года № 238?

Заключением эксперта от 08.12.2022 года установлен вред, причиненный почве как компоненту окружающей среды в результате перекрытия ЗАО «Ритуал-1» грунта на спорном земельном участке, а также в соответствии с пунктом 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 года № 238, в редакции Приказа Минприроды России от 18.11.2021 года № 867, определен размер причиненного вреда в денежной форме в сумме 76 816 800 руб..

В соответствии с частью 2 ст. 64, частью 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Оценка и выводы по данному вопросу носят правовой характер и не требуют специальных познаний.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 года № 238, размер вреда определяется от объема размещенных отходов и его плотности, класса опасности отхода, а также показателя в зависимости от категории земель и целевого назначения.

В пункте 10 Методики приведена формула, по которой исчисляется в стоимостной форме размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» размещение отходов - хранение и захоронение отходов, хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения, захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Указанным законом предъявляются специальные требования к объектам размещения отходов (глава III Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что применение пункта 10 Методики возможно при наличии искусственного покрытия или объекта, используемого для хранения отходов производства и потребления.

Пунктом 9 Методики установлена формула исчисления в стоимостной форме размера вреда, возникшего в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления.

Статьей 8 Федерального закона от 29.12.2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в результате чего из содержания охраны земель (ст. 13) исключено понятие «захламление» земель, которое заменено на понятие «загрязнение».

Таким образом, при отсутствии искусственных объектов, на которых без установленных разрешений размещаются отходы производства и потребления, подлежит применению 9 пункт указанной Методики.

Признавая позицию ответчика необоснованной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, указав, что применение пункта 10 Методики возможно при наличии искусственного покрытия или объекта, используемого для хранения отходов производства и потребления, а при отсутствии искусственных объектов, на которых без установленных разрешений размещаются отходы производства и потребления, подлежит применению пункт 9 указанной Методики.

В данном случае, материалами дела не подтверждается наличие искусственного покрытия или объекта, используемого для хранения отходов производства и потребления, в связи с чем, суд правомерно согласился с доводами истца о том, что подлежит применению пункт 9 Методики и размер ущерба составляет 236 699 892 руб..

Приняв во внимание, что правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта в сумме 30 000 руб., ежедневно, с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения..

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2024 г. по делу №А40-232064/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А.Яремчук


Судьи: А.М.Елоев


Т.А.Лялина