Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А56-1406/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1406/2023
10 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/тр.1

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от УФНС России по Санкт-Петербургу – представитель ФИО2 (по доверенности от 16.01.2023),

временного управляющего ФИО3 (по паспорту, посредством онлайн-связи),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31303/2023) общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКСПЕРТ»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 по делу № А56-1406/2023/тр.1 (судья Климентьев Д.А.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКСПЕРТ»


об удовлетворении заявленных требований,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (далее – ООО ТК «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС») 10.01.2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКСПЕРТ» (далее – ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ», должник).

Определением арбитражного суда от 28.02.2023 заявление ООО ТК «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» принято к производству.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) 22.03.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.04.2023 заявление уполномоченного органа принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве, уполномоченный орган уведомлен о рассмотрении его заявления после судебного заседания по проверке обоснованности заявления ООО ТК «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» о признании должника несостоятельным (банкротом), поступившего в арбитражный суд ранее.

Определением арбитражного суда от 18.05.2023 в отношении ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 08.08.2023 требования уполномоченного органа в сумме 1 817 771,81 руб. признаны обоснованными; требования в размере 1 082 535,18 руб. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ», требования в размере 674 410,02 руб. основного долга, 38 030,06 руб. пени, 2 2796,55 руб. штрафа, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ», требования в размере пени и штрафа учтены в реестре требований кредиторов должника отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании требования уполномоченного органа необоснованным, исключении его из реестра требований кредиторов должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения уполномоченным органом установленного налоговым законодательством порядка взыскания недоимки по налогам и сборам, в частности доказательств направления в адрес ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» требований о погашении задолженности по налогам и сборам, а также решений о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв временного управляющего ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих получение ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» требований о погашении задолженности по налогам и сборам, а также решений о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, пояснив, что вопрос о предоставлении указанных документов в суд первой инстанции при разрешении настоящего обособленного спора не ставился. Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Временный управляющий ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» возражал против возражал против удовлетворения апелляционной жалобы также по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленное уполномоченным органом ходатайство о приобщении к материалам деда дополнительных документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, в связи с чем к материалам обособленного спора приобщены квитанции о приеме электронного документа, подтверждающие принятие ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» направленных в его адрес требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В силу положений, содержащихся в статье 223 АПК РФ, пункте 1 статьи 6, пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что обязательные платежи – налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

К заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора (статья 40 Закона о банкротстве).

Установление размера требований кредиторов в рамках процедуры наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016) даны разъяснения, согласно которым в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В рамках настоящего обособленного спора уполномоченный орган просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» по уплате обязательных платежей в общей сумме 1 817 771,81 руб. в том числе основной долг в размере 1 756 945,20 руб., пени в размере 38 030,00 руб., штраф в размере 22 796,55 руб.

Основной долг включает задолженность по уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 268 855,63 руб.; задолженность по уплате налога на прибыль организаций кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиженного природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиженного природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного налогоплательщиками, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 3 259,38 руб.; задолженность по уплате вышеупомянутого налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 9 774,00 руб.; задолженность по уплате налога на дозоды физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статями 227, 227.1, 228 НК РФ, в размере 164 482,43 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения), в размере 352 439,56 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года), в размере 918 052,75 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, в размере 4 081,45 руб.

Штраф в размере 22 796,55 руб. начислен за неуплату налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статями 227, 227.1, 228 НК РФ.

В пункте 6 Обзора от 20.12.2016 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Обзора от 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 указанной статьи 46 должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

По смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В силу части статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Таким образом, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов и страховых взносов в судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника.

Наличие задолженности в заявленных уполномоченным органом суммах подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 15351 по состоянию на 02.11.2022, № 21458 по состоянию на 02.12.2022, решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 23.11.2022 № 4035, от 21.12.2022 № 4506, постановлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 30.05.2022 № 495 (л.д. 14-22).

К материалам обособленного спора судом апелляционной инстанции приобщены также квитанции о приеме электронного документа (код по КДН 1167001), подтверждающие получение ООО «СТРОЙПРОЕКТ» вышеуказанных требований и решений, направленных уполномоченным органом в электронном виде.

В частности, требование от 02.11.2022 № 15351 получено ООО «СТРОЙПРОЕКТ» 11.11.2022, требование от 02.12.2022 № 21458 получено 07.12.2022, решение от 23.11.2022 № 4035 получено 01.12.2022, решение от 21.12.2022 № 4506 получено 29.12.2022.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают, что приложенные к заявлению уполномоченного органа требования и решения вынесены в порядке и в сроки, установленные налоговым законодательством, должником не оспорены; сроки давности взыскания налогов, страховых взносов, пеней и штрафов соблюдены; принятые меры по взысканию задолженности в порядке, установленном налоговым законодательством, не позволили взыскать имеющуюся задолженность; данная задолженность возникла до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, доказательства ее погашения не представлены; возможность принудительного взыскания задолженности в заявленном размере на момент предъявления требования уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно пункту 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» удерживаемые юридическим лицом при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Поэтому требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом. На требование налоговой инспекции по уплате должником – юридическим лицом удержанного и не перечисленного в бюджет НДФЛ распространяется режим требований кредиторов второй очереди.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве и пунктом 14 Обзора от 20.12.2016, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование относятся ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов должника.

Как следует из пункта 9 Обзора от 20.12.2016, допуская просрочку в исполнении обязанности налогового агента, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена НК РФ. Поэтому требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по статье 123 НК РФ, и пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ) отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

С учетом вышеизложенного требования налогового органа в части задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование учитываются в составе требований второй очереди.

В остальной части требования в размере основного долга, пени и штрафа учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди на основании на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, пени и штраф учитываются в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащие удовлетворению в составе требований третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что налоговым органом в обоснование требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в материалы дела представлен исчерпывающий перечень доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 по делу № А56-1406/2023/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Сереброва


Судьи


Е.В. Бударина


А.В. Радченко