Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А57-25586/2023

,



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25586/2023
г. Саратов
26 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2024 года по делу № А57-25586/2023,

по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западная инжиниринговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

третье лицо: администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>),

о взыскании неустойки,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс» (далее – МУПП «СГЭТ», заказчик, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западная инжиниринговая компания» (далее – ООО «СЗИК», подрядчик, ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 11.05.2022 № 0560300000422000001 в размере 99795,2 руб., по контракту от 11.05.2022 №0560300000422000002 в размере 202900,8 руб., по контракту от 11.05.2022 №0560300000422000004 в размере 417578,4 руб., с последующим начислением пени из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполнения обязательств от суммы 4423500 руб. до момента фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17405 руб., почтовых расходов в размере 222,12 руб.

Определением суда 16.11.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация муниципального образования «Город Саратов».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2024 года по делу № А57-25586/2023 в удовлетворении иска отказано.

МУПП «СГЭТ», не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе истец произвел расчет пеней по контрактам на общую сумму 720274,4 руб., из которых по контракту от 11.05.2022 № 0560300000422000001 в размере 99795,2 руб., по контракту от 11.05.2022 № 0560300000422000002 в размере 202900,8 руб., по контракту №0560300000422000004 в размере 417578,4 руб.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «СЗИК» в суд представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители сторон заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которые судом удовлетворены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2022 года в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между МУПП «СГЭТ» и ООО «СЗИК» заключены контракты:

№ 0560300000422000001 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию объекта: «Трамвайная сеть от остановки 6-я Дачная до остановки Школа № 52 (трамвайный маршрут № 6)» в г. Саратов;

№ 0560300000422000002 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию объекта: «Трамвайная сеть от остановки Стадион «Волга» - ул. Усиевича Г.А., завод Зуборезных станков - Комсомольский пос.» (маршрут № 8) в г.Саратов;

№ 0560300000422000004 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию объекта: «Строительство скоростной трамвайной линии Мирный пер. – 6-я Дачная» в г. Саратов.

В соответствии с пунктом 9.18. контракта от 11.05.2022 № 0560300000422000001, пунктом 9.20 контракта от 11.05.2022 № 0560300000422000002, пунктом 9.20 контракта от 11.05.2022 № 0560300000422000004 споры, неурегулированные сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Саратовской области.

Общая цена контракта от 11.05.2022 № 0560300000422000001 определена в сумме 20120000 руб.

Согласно пункту 1.4. контракта от 11.05.2022 № 0560300000422000001 результатом выполненных работ является предоставление подрядчиком заказчику: результатов инженерных изысканий, оформленных и согласованных в соответствии с действующим законодательством в виде отчетов отдельными томами; технической документации оформленной в соответствии с действующим законодательством; сметной документации, разработанной в соответствии с действующими нормативными актами и требованиями данного задания; положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Пунктом 2.2. контракта от 11.05.2022 № 0560300000422000001 установлено, что окончание выполнения работ до 01.10.2022.

С нарушением срока выполнены следующие работы:

- вид работ 3.2. «Получение положительного заключения экспертизы по проектной документации и изысканиям». Согласно графику выполнения работ срок исполнения работ сентябрь 2022 года. Работы на сумму 2012000 руб. приняты по акту приемки выполненных работ 28.03.2023;

- вид работ 3.3. «Передача заказчику документации на бумажном носителе в соответствии с заданием на проектирование». Согласно графику выполнения работ срок исполнения работ октябрь 2022 года. Работы на сумму 1006000 руб. приняты по акту приемки выполненных работ 28.03.2023.

- вид работ 4.2. «Получение положительного заключения экспертизы». Согласно графику выполнения работ срок исполнения работ октябрь 2022 года. Работы на сумму 503000 руб. приняты по акту приемки выполненных работ 28.03.2023;

- вид работ 4.3. «Передача заказчику документации на бумажном носителе в соответствии с заданием на проектирование». Согласно графику выполнения работ срок исполнения работ октябрь 2022 года. Работы на сумму 503000 руб. приняты по акту приемки выполненных работ 28.03.2023.

В соответствии с пунктом 3.1. подрядчик обязан принять на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом осуществить разработку технической документации на капитальный ремонт.

Однако срок выполнения указанного вида работ в графике к контракту был нарушен. Работы на общую сумму 4024000 руб. подрядчик выполнил 28 марта 2023 года, что подтверждают акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.03.2023 №№ 6, 8, 9 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.03.2023 №№ 6, 8, 9.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Сумма пени составляет 99795,2 руб.

Общая цена контракта от 11.05.2022 № 0560300000422000002 определена в сумме 20620000 руб.

Согласно пункту 1.4. контракта от 11.05.2022 № 0560300000422000002 результатом выполненных работ является предоставление подрядчиком заказчику: результатов инженерных изысканий, оформленных и согласованных в соответствии с действующим законодательством в виде отчетов отдельными томами; проектной документации оформленной в соответствии с действующим законодательством; сметной документации, разработанной в соответствии с действующими нормативными актами и требованиями данного задания; проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Согласно пункту 2.2. контракта от 11.05.2022 № 0560300000422000002 окончание выполнения работ до 01.10.2022.

С нарушением срока выполнены следующие работы:

- вид работ 3.2. «Получение положительного заключения экспертизы». Согласно графику выполнения работ срок исполнения работ сентябрь 2022 года. Работы на сумму 2062000 руб. приняты по акту приемки выполненных работ 25.05.2023;

- вид работ 3.3. «Передача заказчику документации на бумажном носителе в соответствии с заданием на проектирование». Согласно графику выполнения работ срок исполнения работ сентябрь 2022 года. Работы на сумму 1031000 руб. приняты по акту приемки выполненных работ 02.06.2023;

- вид работ 4.2. «Получение положительного заключения экспертизы». Согласно графику выполнения работ срок исполнения работ - август 2022 года. Работы на сумму 515500 руб. приняты по акту приемки выполненных работ 25.05.2023;

- вид работ 4.3. «Передача заказчику документации на бумажном носителе в соответствии с заданием на проектирование». Согласно графику выполнения работ срок исполнения работ август 2022 года. Работы на сумму 515500 руб. приняты по акту приемки выполненных работ 02.06.2023.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта подрядчик обязан принять на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом осуществить разработку проектно-сметной документации на строительство (реконструкцию) объектов.

Однако срок выполнения указанного вида работ в графике к контракту был нарушен.

Работы на общую сумму 2577500 руб. подрядчик выполнил 25 мая 2023 года, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.05.2023 № 6, № 8 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2023 № 6, № 8.

Работы на общую сумму 1546500 руб. подрядчик выполнил 2 июня 2023 года, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 02.06.2023 № 9 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 02.06.2023 № 9.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Сумма пени составляет 202900,8 руб.

Общая цена контракта от 11.05.2022 № 0560300000422000004 определена в сумме 29490000 руб.

Согласно пункту 1.4. контракта от 11.05.2022 № 0560300000422000004 результатом выполненных работ является предоставление подрядчиком заказчику: результатов инженерных изысканий, оформленных и согласованных в соответствии с действующим законодательством в виде отчетов отдельными томами; проектной документации оформленной в соответствии с действующим законодательством; сметной документации, разработанной в соответствии с действующими нормативными актами и требованиями данного задания; проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта от 11.05.2022 № 0560300000422000004 окончание выполнения работ до 30.08.2022.

Не выполнены следующие работы: вид работ 5. «Получение положительного заключения экспертизы по проектной документации, инженерным изысканиям и достоверности определения сметной стоимости, передача заказчику». Согласно графику выполнения работ срок исполнения работ август 2022 года. Работы на сумму 4423500 руб. подрядчиком не выполнены.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Сумма пени составляет 417578,4 руб. на 18.09.2023.

Общая сумма неустойки по вышеперечисленным контрактам составляет 720274,4 руб.

17 августа 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить вышеуказанную сумму в добровольном порядке.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указывал, что истец обязан был самостоятельно произвести списание неустойки по контрактам № 0560300000422000001, № 0560300000422000002 применительно к нормам подпункта «а» пункта 3 правил № 783.

Отказ в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции мотивирован наличием правовых оснований для списания начисленных пеней по контрактам от 11.05.2022 №№ 0560300000422000001, 0560300000422000002, а также отсутствием вины ответчика в нарушении контрактных обязательств по контракту от 11.05.2022 № 0560300000422000004.

Судебная апелляционная коллегия, поддерживая правильность выводов суда первой инстанции, руководствуется следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контрактов, соответствующих признакам муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона № 44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости), исходя из особенностей осуществления закупки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 9.7. контрактов от 11.05.2022 № 0560300000422000001, №0560300000422000002, № 0560300000422000004 стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» настоящего пункта;

По смыслу названных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно официальному сайту Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети интернет (далее – ЕИС) по контракту от 11.05.2022 № 0560300000422000001 контракт исполнен в полном объеме. Данный факт не оспаривается заказчиком.

Цена контракта от 11.05.2022 № 0560300000422000001 определена в сумме 20120000 руб. (пункт 4.1. контракта). Заявленные суммы пени в размере 99795,20 руб. не превышают 5 % от цены контракта.

Согласно официальному сайту Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети интернет (далее – ЕИС) по контракту от 11.05.2022 № 0560300000422000002 контракт исполнен в полном объеме. Данный факт не оспаривается заказчиком.

Цена контракта № 0560300000422000002 от 11.05.2022 определена в сумме 20620000 руб. (пункт 4.1. контракта). Заявленные суммы пени в размере 202900,80 руб. не превышают 5 % от цены контракта.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, материалы дела не содержат, судом не установлены и истец на таковые не ссылается.

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что для принятия решения о списании неустойки значение имеет факт завершения в полном объеме работ по контракту, дата заключения контракта значения не имеет. Списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для списания начисленной истцом неустойки по контрактам от 11.05.2022 №№0560300000422000001, 0560300000422000002, в связи с чем правомерно отказал во взыскании неустойки по данным контрактам.

Таким образом, изложенный заявителем в апелляционной жалобе расчет неустойки по контрактам от 11.05.2022 №№ 0560300000422000001, 0560300000422000002 является необоснованным, так как не соответствует вышеуказанным правилам о порядке списания неустойки.

По контракту от 11.05.2022 № 0560300000422000004 ответчик считает, что просрочка сложилась по независящим от подрядчика причинам, о чем подрядчик своевременно предупреждал заказчика (в том числе приостанавливал выполнение работ). Кроме того, уточнение задач проекта в виде новых данных и информации поступило подрядчику после приемки результата работ заказчиком и в момент прохождения государственной экспертизы.

Данный довод ответчика подтверждается перепиской сторон, представленной в материалы дела.

09.08.2022 заказчик по актам выполненных работ принял разработанную подрядчиком документацию, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 09.08.2022.

24.10.2022 заказчик направил подрядчику письменное требование об использовании при выполнении работ новых исходных данных, что подтверждается письмами от 24.10.2022 № 01-11/2559, от 24.10.2022 № 01-11/2560.

07.09.2022 заказчик письмом направил подрядчику требование об увязке принимаемых решений с разработанной ООО «Институт «Проектмостореконструкция» проектной документацией, что подтверждается письмом от 07.09.2022 № 1183.

Письмом от 16.03.2023 № 39/56-22 подрядчик известил заказчика о поступлении от его специалиста требования о замене проектных решений (изменение марки щебня во всем проекте). Подрядчик указал последствия решения заказчика. Изменение марки щебня повлекли необходимость корректировки большого количества разделов, что повлекло значительные временные затраты на корректировку и повторную проверку экспертами.

Как пояснил ответчик, предметом работ по контракту № 0560300000422000004 от 11.05.2022 является корректировка исходного проекта заказчика, прошедшего государственную экспертизу в 2019 году.

Согласно письмам от 16.05.2022 №2/59-2022 и 20.05.2022 № 3/59-2022, от 11.08.2022 №10/59-2022, от 10.10.2022 № 15/59-2022 подрядчик известил заказчика об отсутствии части исходной документации необходимой для работы.

14.10.2022 письмом № 01-11/2561 заказчик сообщил подрядчику об отсутствии результатов поиска необходимой документации, сообщив о направлении запроса ее разработчику.

03.11.2022 письмом № 28/59-2022 подрядчик напомнил заказчику о предоставлении необходимой документации.

03.05.2023 подрядчик письмом № 51/59-2023 проинформировал заказчика, что принятое заказчиком решение по уходу от выноса газопровода влечет за собой необходимость выполнения расчета рисков и проведения экспертизы промышленной безопасности. Указанные работы не входят в объем обязательств подрядчика по контракту. Просил обеспечить выполнение расчета рисков и проведения экспертизы промышленной безопасности в срок до 30.05.2023.

Однако необходимые материалы заказчиком были предоставлены подрядчику 29.11.2023.

Кроме того, со стороны заказчика имела место задержка ответов на запросы подрядчика, что также подтверждается запросом от 07.08.2023 № 91/59-2022, ответом заказчика от 10.10.2023 без номера, запросом от 14.11.2022 № 28/56-2022.

Как пояснил ответчик, решение заказчика о повторном согласовании ранее принятой документации и задержка этого согласования привела к задержки хода выполнения работ по независящей от подрядчика причине.

Данный довод ответчика подтверждается письмами от 26.05.2023 № 01-11/1167, от 26.06.2023 №01-11/1537, от 21.07.2023 № 01-11/1897, от 25.07.2023 № 01-11/1915, от 25.07.2023 №01-11/1916.

Подрядчик напоминал заказчику о задержке проведения повторной проверки документации, что подтверждается письмами от 18.05.2023 № 65/59-2022, от 05.06.2023 №70/59-2022, от 30.06.2023 № 74/59-2022, от 14.07.2023 № 78/59-2022.

Указанные факты истцом не оспорены.

Кроме того, по контракту от 11.05.2022 № 0560300000422000004 истец, используя результаты работ, полученные от подрядчика, 10.07.2023 провел конкурс на строительство объекта, что подтверждается данными, полученными с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

В соответствии с пунктом 9.15 контракта от 11.05.2022 № 0560300000422000004 сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Таким образом, проанализировав условия контракта и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно по вине заказчика допущено нарушение сроков выполнения работ по контракту от 11.05.2022 №0560300000422000004, в связи с чем расчет неустойки, изложенный истцом в апелляционной жалобе, не может быть принят апелляционным судом.

С учетом вышеуказанного суд первой инстанции правомерно не установил наличие вины подрядчика (ответчика) в нарушении своих контрактных обязательств по контракту от 11.05.2022 № 0560300000422000004, и, как следствие, правовых оснований для взыскания неустойки по данному контракту.

На основании изложенного апелляционный суд считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по контракту от 11.05.2022 №0560300000422000001 в размере 99795,2 руб., по контракту от 11.05.2022 №0560300000422000002 в размере 202900,8 руб., по контракту № 0560300000422000004 в размере 417578,4 руб., с последующим начислением пени из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполнения обязательств от суммы 4423500 руб. до момента фактического исполнения обязательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены решения суда в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу МУПП «СГЭТ» следует оставить без удовлетворения.

МУПП «СГЭТ» оплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей на основании платежного поручения от 14.02.2024 № 362.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, оплаченная МУПП «СГЭТ» государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2024 года по делу № А57-25586/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс» из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий О. В. Лыткина




Судьи Н. В. Савенкова




В. Б. Шалкин