Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А27-21647/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-21647/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 г.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2024 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Ходыревой Л.Е.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-4173/2024) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» на решение от 08.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21647/2023 (судья Куликова Т.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» (652238, <...>, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> к администрации Тисульского муниципального округа (652210, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрация Тисульского муниципального округа (далее – ответчик, администрация ) о взыскании 21 755 рублей 26 копеек задолженности, 10 697 рублей 44 копейки неустойки, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 08.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в части. С администрации в пользу общества взыскано 21 755 рублей 26 копеек задолженности, 5 932 рублей 45 копеек неустойки по состоянию на 25.03.2024, с начислением неустойки на сумму долга, начиная с 26.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить путем удовлетворения требования о взыскании неустойки в сумме 10 871 рубль 67 копеек с дальнейшим начислением с 26.03.2024 по день фактической оплаты долга.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что из решения суда и материалов дела неясно как суд вышел на взыскиваемую сумму неустойки; истец в каждом из расчетов учитывал период действия моратория; судом произведен перерасчет неустойки на момент вынесения резолютивной части, когда размер ключевой ставки Банка России составлял уже 16 %; Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление № 474) распространяется только на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в части неудовлетворенных требований о взыскании неустойки.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 6, расположенный по адресу: пгт Белогорск (Тисульский район Кемеровской области - Кузбасса) по ул. Юбилейная находится в управлении истца на основании договора управления многоквартирным домом от 28.12.2020 № 12; дом № 14 - на основании договора управления многоквартирным домом от 30.12.2020 № 9; дом № 17 - на основании договора управления многоквартирным домом от 28.12.2020 № 1.

В доме № 6 находится квартира № 13, в доме № 14 - квартира 26, в доме № 17 - квартира 35, которые являются муниципальными.

Поскольку ответчик обязательства по оплате за содержание и ремонт жилого помещений исполнял ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность: за период с 23.11.2020 по 17.10.2021 в размере 8099,01 рублей (квартира 13); за период с 24.07.2021 по 17.10.2021 и с 06.10.2022 по 18.06.2023 в размере 11 948,82 рублей (квартира № 26); за период с 20.02.2022 по 24.04.2022 в размере 1707,43 рублей (квартира № 35).

Истец вручил ответчику претензию в целях досудебного урегулирования спора с требованием о погашении задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом при расчете неустойки не были приняты во внимания положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и не учтен мораторий, а также применена неверная ключевая ставка без учета постановления № 474.

Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За нарушение сроков оплаты истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 10 697,44 рублей по состоянию на 15.11.2023, в том числе: 6072,93 рублей по помещению № 13 (дом № 6); 3758,30 рублей по помещению № 26 (дом № 14); 1707,43 рублей по помещению № 35 (дом № 17) с применением ключевой ставки 15%.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленный расчет неустойки, признает его неверным, поскольку при его расчете истцом не были учтены положения Постановления Правительства № 424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424), Постановления № 474, а также установленного часть 14 статьи 155 ЖК РФ льготного периода оплаты.

Постановлением № 424 установлен мораторий на требование исполнителя коммунальной услуги уплаты неустоек (штрафов, пеней), распространяется на собственников и пользователей помещений в многоквартирных и жилых домах на период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

В пунктах 1, 4 Постановления № 424, вступившего в силу 06.04.2020, установлено, что до 01.01.2021 приостановлено действие положений подпункта «а» пункта 32 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Положения договоров управления МКД, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление МКД, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, Постановлением № 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в МКД и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению МКД. Соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Срок действия положений, установленных Постановлением № 424, истек 01.01.2021.

Таким образом, с 01.01.2021 неустойка (штраф, пени) подлежит начислению в общем порядке,

Пунктом 5 Постановления № 424 указано, что взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 01.01.2021.

Использованное в указанном постановлении понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено ЖК РФ. При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в МКД.

Общим элементом порядка начисления соответствующих неустоек является правило о последовательном увеличении ставки в зависимости от продолжительности допущенной просрочки, когда путем дифференциации размера неустойки должник последовательно стимулируется к более оперативному исполнению обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, чем достигается разумный баланс сторон договора потребления коммунальных ресурсов или коммунальных услуг.

Следовательно, применение в отношениях сторон положений о моратории, преследующих своей целью освобождение субъекта, презюмируемо оказавшегося в неблагоприятной экономической ситуации, от последствий допущенной просрочки в виде начисления неустойки, не исключает обязанности кредитора по последовательному повышению ставок неустоек, предусмотренных порядком ее начисления.

Таким образом, в рассматриваемом случае по окончании действия моратория ставка неустойки не может сразу принять максимальное значение, если периоды ее индексации приходились на мораторий, в связи с чем ответчик после окончания моратория не может быть лишен 30-дневного льготного (без применения санкций) периода просрочки, который он не исчерпал - в случае введения моратория в период течения такого льготного периода, либо не воспользовался вовсе - в случае наступления обязанности по оплате после введения моратория.

В соответствии с постановлением № 474 до 1 января 2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществляются, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, в расчете неустойки необходимо учесть мораторий до 01.01.2021, а также льготный период оплаты и применить ставку 9,5 % (по состоянию на 27.02.2022).

По расчету суда апелляционной инстанции (расчет прилагается в материалы дела) сумма неустойки по всем спорным помещениям составила 9 076,82 рублей по состоянию на 25.03.2024.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которого, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для изменения судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учетом положения статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина по первой и апелляционной инстанции подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ( на 88, 729 %)

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение от 08.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21647/2023 отменить в части, изложив резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с Администрации Тисульского муниципального округа, Кемеровская область – Кузбасс в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Сервис» 21 755,26 рублей задолженности и 9 076,82 рублей неустойки по состоянию на 25.03.2024, с начислением неустойки на сумму долга, начиная с 26.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также 1822,55 рублей расходов по оплате государственной пошлины по первой инстанции и 2 661,87 рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной инстанции.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Председательствующий А.В. Назаров


Судьи Л.Е. Ходырева


О.Н. Чикашова