Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А53-2595/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«26» декабря 2022 г.Дело № А53-2595/22

Резолютивная часть решения объявлена «19» декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «26» декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутова Л. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА РОСТОВ» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о признании незаконными и отмене протокола №4024 от 17.11.2021, постановления №45 от 20.01.2022 по делу об административном правонарушении, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №45 от 20.01.2022, определения от 20.01.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о применении предупреждения и определения от 20.01.2022 об отказе в объединении дел в одно производство

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность №10 от 09.11.2020)

от административного органа: представитель ФИО3 (доверенность от 30.05.2022), после перерыва представитель ФИО4 (доверенность от 28.12.2021.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА РОСТОВ» (далее – ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА РОСТОВ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Роспотребнадзор) о признании незаконными и отмене протокола №4024 от 17.11.2021, постановления №45 от 20.01.2022 по делу об административном правонарушении №4024 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб., представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №45 от 20.01.2022, определения от 20.01.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о применении предупреждения и определения от 20.01.2022 об отказе в объединении дел в одно производство.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований - признать незаконным и отменить постановление №45 Роспотребнадзора от 20.01.2022 по делу об административном правонарушении №4024 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб., представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №45 от 20.01.2022, и незаконными определения от 20.01.2022 об отказе в удовлетворении ходатайств о применении предупреждения и объединении дел в одно производство недействительным и решения Роспотребнадзора об отказе в удовлетворении ходатайств общества.

Представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзывах, считает оспариваемые постановление, представление и определения законными и обоснованными, процессуальных нарушений при их вынесении не допущено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Роспотребнадзор 06.07.2021 (вх. № 3176/ж-2021) поступило обращение гр. ФИО5, в котором указывалось о неправомерных действиях ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА РОСТОВ» при заключении договора купли продажи автомобиля № 410 от 22.02.2021.

В результате анализа договора купли-продажи автомобиля №410 от 22.02.2021, Роспотребнадзором установлено, что в вышеуказанный договор включены следующие условия:

Пункт 2.1: «... При этом в случае отказа покупателя от утвержденной новой цены автомобиля и расторжения договора покупатель не вправе требовать от продавца уплаты каких-либо штрафных санкций, либо возмещения убытков в связи с таким расторжением», что не соответствует требованиям статьям 450, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

Пункт 2.3: «Обязательство покупателя по оплате считается исполненным на момент поступления денежных средств в кассу, либо на расчетный счет Продавца...», что не соответствует статье 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона № 2300-1);

Пункт 2.4: «при нарушении покупателем сроков и/или размеров оплаты, установленных пунктами 2.1, 2.2 Договора, Продавец вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке», что не соответствует требованиям статьей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации;

Пункт 2.5: «Датой оплаты Автомобиля является дата поступления в кассу либо на расчетный счет продавца последнего платежа в соответствии с пунктом 2.2 Договора...», что не соответствует статье 16 Закона № 2300-1;

Пункт 3.2: «В случае нарушения Продавцом срока поставки Автомобиля более чем на 14 рабочих дней и при условии полной оплаты и своевременной оплаты покупателем за автомобиль покупатель вправе отказаться от настоящего договора в одностороннем порядке...», что не соответствует статье 23.1 Закона № 2300-1;

Пункт 5.3: «Ни одна из сторон не несет ответственности за частичное или полное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по настоящему договору, если это будет являться следствием действия обстоятельств непреодолимой силы. Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, находящиеся вне контроля Сторон (форс мажор) и возникновение которых нельзя было предвидеть в момент заключения Договора, включая, но не ограничиваясь: стихийные бедствия, пожары, военные действия любого характера, блокады, задержки корабля, транспортные или производственные аварии, изменение таможенного, налогового и валютного законодательства...», что не соответствует статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации;

Пункт 5.6: «Споры и разногласия, возникающие между сторонами в процессе исполнения договора подлежат разрешению прежде всего путем переговоров, а в случае невозможности разрешения споров путем переговоров - в претензионном порядке. Если стороны исчерпали претензионные (внесудебные) процедуры и не пришли к обоюдному согласию, споры передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения продавца», что не соответствует статье 17 Закона № 2300-1.

Роспотребнадзор сделал вывод о том, что в Договоре содержатся условия, ущемляющие права потребителя, установленные нормами законодательства в сфере защиты прав потребителей, а в действиях ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА РОСТОВ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного правонарушения заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Роспотребнадзора ФИО6 17.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Роспотребнадзором были вынесены два определения от 20.01.2022 об отказе в удовлетворении ходатайств заявителя об объединении дел в одно производство и о применении предупреждения.

20.01.2022 заместитель руководителя Роспотребнадзора ФИО7, рассмотрев материалы административного дела №4024, вынес постановление №45 о привлечении ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА РОСТОВ» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

20.01.2022 ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА РОСТОВ» также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №45.

Не согласившись с вынесенными постановлением, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №45 от 20.01.2022, определениями от 20.01.2022 об отказе в удовлетворении ходатайств о применении предупреждения и об объединении дел в одно производство, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА РОСТОВ» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия по включению в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

В силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отношения, возникающие между потребителями, с одной стороны, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг), с другой стороны, регулируются Законом № 2300-1, который устанавливает, в том числе, право потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также право на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), на просвещение и на государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона № 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно Закон № 2300-1 применяется при регулировании правоотношений в сфере оказания услуг населению. Охрана отношений в сфере оказания услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно статье 16.1 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя, владельца агрегатора), у которого выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий календарный год превышает двадцать миллионов рублей.

Если место оплаты товаров (работ, услуг) находится в месте, где не предоставляются услуги доступа к подвижной радиотелефонной связи и (или) средствам коллективного доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», продавец (исполнитель) освобождается от обязанности обеспечить в этом месте возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов.

Продавец освобождается от обязанности обеспечить возможность оплаты товаров с использованием национальных платежных инструментов в торговом объекте, выручка от реализации товаров в котором составляет менее пяти миллионов рублей за предшествующий календарный год.

Согласно статье № 23.1 Закона №2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно статье 17 Закона № 2300-1 защита прав потребителей услуг, оказываемых финансовыми организациями, организующими взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», осуществляется с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в договор купли-продажи автомобиля №410 от 22.02.2021 включены условия (пункты 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 3.2, 5.3, 5.6), не соответствующие вышеуказанным нормам закона и ущемляющие права потребителя.

В соответствие с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 № 314 образована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которой переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора упраздняемого Министерства здравоохранения Российской Федерации, в сфере надзора на потребительском рынке - Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в сфере защиты прав потребителей - упраздняемого Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

В силу пункта 14 Указа Президента РФ «О структуре Федеральных органов исполнительной власти» от 21.05.2012 № 636 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека относится к федеральным органам исполнительной власти, руководство которой осуществляет Правительство Российской Федерации.

Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412 «Об утверждении Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей» Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - орган государственного надзора).

В силу части 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере зашиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в т.ч. статей 14.6-14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а согласно части 2 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в 4.1 настоящей статьи, вправе, в т.ч. руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти. осуществляющего функции по контролю н надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители (п/п 3).

Согласно части 1 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 названного Кодекса.

Дело об административном правонарушении по статье 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА РОСТОВ» рассмотрено Роспотребнадзором в пределах установленных частью 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий.

Материалами административного дела подтверждается наличие в действиях ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА РОСТОВ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лица, виновные в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, могут быть привлечены к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений указанных норм следует, что основанием для выдачи представления является рассмотрение уполномоченным органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Следовательно, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №45 от 20.01.2022, выдано ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА РОСТОВ» Роспотребнадзором обоснованно.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА РОСТОВ» является субъектом малого или среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, и ранее общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалось.

Следовательно, суд приходит к выводу о возможности применения норм части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного штрафа на предупреждение.

При рассмотрении Роспотребнадзором дела об административном правонарушении заявителем было заявлено два ходатайства: об объединении дел в одно производство и о назначении административного наказания в виде предупреждения, при рассмотрении которых Роспотребнадзором было отказано в их удовлетворении и вынесено два определения.

Довод общества о признании незаконным определения об отказе в объединении дел в одно производство от 20.01.2021, является неверным в виду следующего.

Судом установлено, что в Роспотребнадзор поступили обращения гр. С.С.С. (вх. № 3176/ж -2021 от 06.07.2021) и гр. Х.А.С. (вх.№8897/ж 2021 от 17.08.2021) с жалобами на действия ООО «СБСВ-КЛОЧАВТО КИА РОСТОВ».

В результате анализа договора купли – продажи № 410 от 22.02.2021, приложенного гр. С.С.С. к обращению, 03.05.2021 в 12 час. 45 мин. Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области установлено, что в договор об оказании юридических услуг включены условия, ущемляющие права потребителя.

За выявленные нарушения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в отношении ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА РОСТОВ» 17.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 4024 по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.08.2021 в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области поступило обращение гр. Х.А.С. с жалобой на действия ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА РОСТОВ» (вх. № 8897/ж-2021).

В результате анализа договора купли – продажи № 1396 от 17.06.2021 приложенного гр. Х.А.С. к обращению, 08.09.2021 Управлением Роспотребнадзора установлено, что в договор об оказании юридических услуг включены условия, ущемляющие права потребителя.

За выявленные нарушения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в отношении ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА РОСТОВ» 05.10.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 2837 по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО ««СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА РОСТОВ» совершено два разных административных правонарушения.

Обществом заключены два разных договора, сторонами которых являются разные граждане, даты совершения административного (заключения договора) различны.

В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, нарушение, выявленное в каждом отдельном договоре, заключенном с разными гражданами-потребителями, образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Следовательно, основания для объединения дел об административном правонарушении №2837 от 05.10.2021 и №4024 от 17.11.2021 в одно производство у Роспотребнадзора отсутствовали.

На основании вышеизложенного, Роспотребнадзором обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, в данной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА РОСТОВ» ИНН <***>, ОГРН <***> об уточнении заявленных требований удовлетворить, уточненные требования принять.

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области №45 от 20.01.2022 о привлечении ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА РОСТОВ» ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части наложения административного штрафа в размере 10 000 руб., заменив меру административной ответственности на предупреждение.

В остальной части заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, вынесший решение.


Судья Л.Н. Паутова