Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А21-15261/2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21 - 15261/2023

«21» марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» марта 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «21» марта 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЖЭУ-23» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № ЖК-4/245/44 о назначении административного наказания от 31.10.2023 г. в части назначенного наказания,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.09.2023, паспорту; от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 07.11.2023, паспорту;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № ЖК-4/245/44 о назначении административного наказания от 31.10.2023 г. в части назначенного наказания.

В ходе судебного заседания представитель предприятия заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения, просил суд заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Указал на затруднительное финансовое положение предприятия, выполняющего социально значимые функции на территории муниципального образования, просил снизить размер административного штрафа.

Представитель Министерства указал на наличие в действиях (бездействии) заявителя события и состава вмененного административного правонарушения; по вопросу о замене административного штрафа на предупреждение возражал, указывая на наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Министерством на основании решения от 25 августа 2023 года № ЖК-1215/пр проведено 04 сентября 2023 года контрольное (надзорное) мероприятие в виде инспекционного визита в отношении ООО «ЖЭУ-23» по адресам: <...> лейтенанта ФИО4, д. 56 (далее - МКД).

По результатам инспекционного визита Министерством составлен акт от 04 сентября 2023 года № ЖК-1215/пр.

Согласно реестру лицензий Калининградской области, лицензиат ООО «ЖЭУ-23» (лицензия от 27.05.2015 № 155) осуществляет управление указанными выше МКД на основании договоров управления.

В ходе проведения 04 сентября 2023 инспекционного визита, установлено:

1. ул. Старшего лейтенанта ФИО4, д. 56:

- не выполнены работы по содержанию фасада - выявлены повреждения отделочного слоя стыковых межпанельных соединений; отмостка не очищена от растительности; козырьки над входами в подъезды не очищены от растительности, не выполнены работы по ремонту нижней поверхности указанных козырьков; выявлены сколы на площадках входных крылец - нарушение требований п. 4.2.1.7, 4.8.4, 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 (далее - Правил № 170) и п. 9 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Постановления № 290);

- не выполнены работы по очистке земельного участка от мусора (сухих веток) - нарушение требований п. 25 Постановления № 290;

- подвал не очищен от строительного мусора, на продухи в цоколе здания не установлены сетки (размер ячейки 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов, отсутствует специальная надпись на люке входа в подвал о месте хранения ключей - нарушение требований п. 3.4.1, 3.4.7, З.л.5 Правил № 170;

- кровля не очищена от строительного мусора, водоприемные воронки не оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием, отсутствует специальная надпись на люке выхода на крышу о месте хранения ключей - нарушение требований п. 4.6.1.26, 4.6.1.23, 3.3.5 Правил № 170;

- не выполнены работы по ремонту и обслуживанию дверей в местах общего пользования МКД

- входные металлические двери плотно не притворены - нарушение требований п. 13 Постановления № 290 и п. 4.7.2. Правил № 170;

- не проведена уборка мест общего пользования - на контактных поверхностях почтовых ящиков, подоконниках зафиксирована пыль, на потолках лестничных клеток МКД зафиксирована паутина, на лестничных клетках зафиксировано наличие пыли, наличие бытовых вещей - нарушены требования п. 3.2.2 Правил № 170, п. 23 Постановления № 290;

- не выполнены работы по обслуживанию электрооборудования МКД - на сетях наблюдаются провисы проводов интернет - провайдеров, отсутствуют плафоны на части осветительных приборов, в поэтажных щитках пыль, грязь - нарушение требований п. 20 Постановления № 290, п. 5.6.4, 5.6.6 Правил № 170;

- внутренняя отделка лестничных клеток местами повреждена, грозит обрушением, зафиксированы отслоения отделочных слоев - нарушение требований п. 11 Постановления № 290 и п. 3.2.8 Правил № 170;

2. ул. Адмирала ФИО5, д. 2:

- не выполнены работы по содержанию фасада - выявлены повреждения отделочного слоя стыковых межпанельных соединений и отделочного слоя в цоколе; выявлены повреждения нижних поверхностей балконных плит и оголение металлической арматуры; отмостка не очищена от растительности, выявлены трещины, провалы - нарушение требований п. 4.2.1.7,4.2.3.2, 4.1.7 Правил № 170 и п. 9 Постановления № 290;

- подвал не очищен от строительного мусора, на продухи в цоколе здания не установлены сетки (размер ячейки 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов, отсутствует специальная надпись на люке входа в подвал о месте хранения ключей - нарушение требований п. 3.4.1, 3.4.7, 3.4.5 Правил № 170;

- обслуживание инженерных сетей водоснабжения, отопления и канализации не выполнено, наблюдается отсутствие теплового изоляционного слоя - нарушение требований п. 4.1.9, 5.2.22 Правил № 170 и п. 18 Постановления № 290;

- не выполнены работы по очистке земельного участка от мусора (крупногабаритного) - нарушение требований п. 25 Постановления № 290;

- не выполнены работы по ремонту входного крыльца и лестницы при спуске в подвал - нарушение требований п. 4.8. Правил № 170 и п. 8 Постановления № 290;

- кровля не очищена от строительного мусора, водоприемные воронки не оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием, отсутствует специальная надпись на люке выхода на крышу о месте хранения ключей; нарушен отделочный слой на будке выхода на кровлю - нарушение требований п. 4.6.1.26, 4.6.1.23,3.3.5 Правил № 170;

- не выполнены работы по ремонту и обслуживанию дверей в местах общего пользования МКД - тамбурные и холловые двери плотно не притворены, нарушено остекление, местами отсутствуют самозакрывающиеся устройства, существующая фурнитура требует ремонта - нарушение требований п. 13 Постановления № 290 и п. 4.7.2 Правил № 170;

- не проведена уборка мест общего пользования - на контактных поверхностях почтовых ящиков, подоконниках зафиксирована пыль, на потолках лестничных клеток МКД зафиксирована паутина, на лестничных клетках зафиксировано наличие пыли; ненадлежащее санитарное состояние лестничной клетки запасного выхода (не очищена от птичьего помета и предметов жизнедеятельности птиц) - нарушены требования п. 3.2.2. Правил № 170, п. 23 Постановления № 290;

- не выполнены работы по обслуживанию электрооборудования МКД - на сетях наблюдаются скрутки, оголенные провода, распределительные коробки не закрыты крышками, провисы проводов интернет - провайдеров, отсутствуют плафоны на части осветительных приборов, в поэтажных щитках пыль, грязь - нарушение требований п. 20 Постановления № 290, п. 5.6.4, 5.6.6 Правил № 170;

- внутренняя отделка лестничных клеток местами повреждена, грозит обрушением, зафиксированы отслоения отделочных слоев, загрязнения (несанкционированные надписи) - нарушение требований п. 11 Постановления № 290 и п. 3.2.8 Правил № 170;

- местами выявлено отсутствие керамического покрытия пола на поэтажных площадках - нарушение требований п. 4.8.5 Правил № 170;

- отсутствует рама второго остекления окна в местах общего пользования - нарушение требований п. 13 Постановления № 290;

- не выполнены работы по содержанию мусоропровода - ствол мусоропровода не герметичен, мусоросборная камера не очищена от мусора, двери в мусоросборную камеру требуют ремонта -нарушение п. 5.9 Правил № 170;

3. ул. Горького, д. 199:

- отмостка не очищена от растительности, выявлены трещины, провалы - нарушение требований п. 4.2.1.7, 4.2.3.2, 4.1.7 Правил № 170 и п. 9 Постановления № 290;

- подвал не доступен для осмотра (подтоплен), отсутствует специальная надпись на люке входа в подвал о месте хранения ключей - нарушение требований п. 3.4.1, 3.4.7, 3.4.5 Правил № 170;

- не выполнены работы по ремонту входных крылец - нарушение требований п. 4.8. Правил № 170 и п. 8 Постановления № 290;

- кровля не очищена от строительного мусора, водоприемные воронки не оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием, отсутствует нарушение требований п. 4.6.1.26,4.6.1.23, 3.3.5 Правил № 170;

- не выполнены работы по ремонту и обслуживанию дверей в местах общего пользования МКД - тамбурные и холловые двери плотно не притворены - нарушение требований п. 13 Постановления № 290 и п. 4.7.2 Правил № 170;

- не проведена уборка мест общего пользования - на контактных поверхностях почтовых ящиков, подоконниках зафиксирована пыль, на потолках лестничных клеток МКД зафиксирована паутина, на лестничных клетках зафиксировано наличие пыли; наличие бытовых вещей - нарушены требования п. 3.2.2 Правил № 170, п. 23 Постановления № 290;

- не выполнены работы по обслуживанию электрооборудования МКД - распределительные коробки не закрыты крышками, выявлены провисы проводов интернет - провайдеров, отсутствуют плафоны на части осветительных приборов - нарушение требований п. 20 Постановления № 290, п. 5.6.4,5.6.6 Правил № 170;

- внутренняя отделка лестничных клеток местами повреждена, грозит обрушением, зафиксированы отслоения отделочных слоев - нарушение требований п. 11 Постановления № 290 и п. 3.2.8 Правил № 170;

- не выполнены работы по содержанию мусоропровода - ствол мусоропровода не герметичен, местами отсутствуют загрузочные клапана, крышки не имеют плотного притвора, мусоросборная камера не очищена от мусора, двери в мусоросборную камеру требуют ремонта - нарушение п. 5.9 Правил № 170;

4. ул. Горького, д. 203:

- отмостка не очищена от растительности, выявлены трещины, провалы - нарушение требований п. 4.1.7. Правил № 170 и п. 9 Постановления № 290;

- не выполнены работы по содержанию фасада - выявлены повреждения отделочного слоя стыковых межпанельных соединений и отделочного слоя в цоколе; - нарушение требований п. 4.2.1.7, 4.2.3.2 Правил № 170 и п..9 Постановления № 290;

- не выполнены работы по ремонту лестницы при спуске в подвал - нарушение требований п. 4.8 Правил № 170 и п. 8 Постановления № 290;

- кровля не очищена от строительного мусора, водоприемные воронки не оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием, отсутствует специальная надпись на люке выхода на крышу о месте хранения ключей; в будке выхода на кровлю мусор - нарушение требований п. 4.6.1.26, 4.6.1.23, 3.3.5 Правил № 170;

- не выполнены работы по ремонту и обслуживанию дверей в местах общего пользования МКД - входные двери плотно не притворены - нарушение требований п. 13 Постановления № 290 и п. 4.7.2 Правил № 170;

- не проведена уборка мест общего пользования - на контактных поверхностях почтовых ящиков, подоконниках зафиксирована пыль, на потолках лестничных клеток МКД зафиксировала паутина, на лестничных клетках зафиксировано наличие пыли; наличие бытовых вещей - нарушены требования п. 3.2.2 Правил № 170, п. 23 Постановления № 290;

- не выполнены работы по обслуживанию электрооборудования МКД - выявлены провисы проводов интернет - провайдеров, отсутствуют плафоны на части осветительных приборов - нарушение требований п. 20 Постановления № 290, п. 5.6.4, 5.6.6 Правил № 170;

- внутренняя отделка лестничных клеток местами повреждена, грозит обрушением, зафиксированы отслоения отделочных слоев - нарушение требований п. 11 Постановления № 290 и п. 3.2.8 Правил № 170;

- местами выявлено отсутствие керамического покрытия пола на поэтажных площадках -нарушение требований п. 4.8.5 Правил № 170;

- нарушено остекление окон в местах общего пользования - нарушение требований п. 13 Постановления № 290;

- не выполнены работы по содержанию мусоропровода - ствол мусоропровода не герметичен, местами отсутствуют загрузочные клапана, крышки не имеют плотного притвора, мусоросборная камера не очищена от мусора, двери в мусоросборную камеру требуют ремонта - нарушение п. 5.9 Правил № 170;

5. ул. Горького, д. 124:

- отмостка не очищена от растительности, выявлены трещины, провалы - нарушение требований п. 4.2.1.7, 4.2.3.2, 4.1.7 Правил № 170 и п. 9 Постановления № 290;

- техническое подполье подтоплено, не очищено от остаточных явлений после подтопления канализационными стоками, на продухи в цоколе здания не установлены сетки (размер ячейки 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов, отсутствует специальная надпись на люке входа в подвал о месте хранения ключей - нарушение требований п. 3.4.1, 3.4.7, 3.4.5 Правил № 170;

- обслуживание инженерных сетей канализации не выполнено, выявлена утечка на сетях - нарушение требований п. 5.8.3. Правил № 170 и п. 18 Постановления № 290;

- кровля не очищена от строительного мусора, водоприемные воронки не оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием, отсутствует специальная надпись на люке выхода на крышу о месте хранения ключей - нарушение требований п. 4.6.1.26, 4.6.1.23, 3.3.5 Правил № 170;

- не проведена уборка мест общего пользования - на контактных поверхностях почтовых ящиков, подоконниках зафиксирована пыль, на потолках лестничных клеток МКД зафиксирована паутина, на лестничных клетках зафиксировано наличие пыли; наличие бытовых вещей – нарушены требования п. 3.2.2 Правил № 170, п. 23 Постановления № 290;

- не выполнены работы по обслуживанию электрооборудования МКД - выявлены провисы проводов интернет - провайдеров, отсутствуют плафоны на части осветительных приборов - нарушение требований п. 20 Постановления № 290, п. 5.6.4, 5.6.6.Правил № 170;

- внутренняя отделка лестничных клеток местами повреждена, грозит обрушением, зафиксированы отслоения отделочных слоев - нарушение требований п. 11 Постановления № 290 и п. 3.2.8 Правил № 170.

Таким образом, заявителем как управляющей организацией не исполнены обязанности по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению рассматриваемым МКД.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников

помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По факту выявленных нарушений Министерство составило в отношении предприятия протокол об административном правонарушении от 04 октября 2023 года № ЖК- 4/245/плановая и вынесло оспариваемое постановление от 31 октября 2023 года № ЖК- 4/245/44 о назначении административного наказания (далее - постановление), согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс); заявителю назначено административное наказание в виде 250 000 руб. штрафа.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Предприятие не согласилось с вынесенным Министерством постановлением и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об отмене постановления. В ходе состоявшегося 19 марта 2024 года судебного заседания представитель предприятия просил суд заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение, сославшись на выполняемую заявителем социально значимую функцию по управлению многоквартирными домами и затруднительное финансовое положение, препятствующее своевременному и надлежащему исполнению требований жилищного законодательства.

Заинтересованное лицо указало на наличие в действиях (бездействии) заявителя события и состава вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса, по вопросу о замене административного штрафа на предупреждение возражало, указывая на наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей..

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности

привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 процессуального закона каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается неисполнение со стороны заявителя обязанности по выполнению лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами по адресам: <...> лейтенанта ФИО4, д. 56, а ответственность за такое нарушение установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вывод Министерства о наличии в действиях (бездействии) заявителя события и состава административного правонарушения по указанной норме Кодекса является законным и обоснованным.

Судом проверено соблюдение процедуры привлечения предприятия к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судом проверены доводы Общества о замене административного штрафа на предупреждение в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ.

За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

В отзыве на заявление от 27.12.2023 Министерство обращает внимание на следующее.

В рассматриваемом случае Обществом допущены нарушения жилищного законодательства, влекущие угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а именно:

- Во всех МКД, указанных в постановлении, установлено повреждение внутренней отделки лестничных клеток, выразившееся в отслоении отделочных слоев, грозящее обрушением;

- В МКД № 2 по ул. Адм. ФИО5 в г. Калининграде выявлены повреждения нижних поверхностей балконных плит, а также наличие оголенных проводов электрооборудования МКД.

В связи с изложенным, установленные Министерством нарушения обязательных требований имеет повышенный уровень опасности для общественных отношений.

В судебном заседании 19.03.2024 Министерством также было обращено внимание на то, что выявленные в результате проверки и описанные в акте проверки и в постановлении от

31.10.2023 факты не очистки подвала от строительного мусора также создают угрозу жизни и здоровья людей (п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479).

Доводы Общества об отсутствии рисков для жизни и здоровью людей судом рассмотрены и признаны необоснованными. Учитывая характер и количество выявленных нарушений, в том числе наличие оголенных проводов электрооборудования МКД, факты не очистки подвала от строительного мусора, в данном случае имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Исходя из вышеизложенного основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум ВАС РФ Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 307- АД18-24091 по делу N А42-10638/2017).

Судом принимается во внимание, что объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в допущении нарушений жилищного законодательства, влекущих угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а именно:

- повреждение внутренней отделки лестничных клеток, выразившееся в отслоении отделочных слоев, грозящее обрушением;

- повреждения нижних поверхностей балконных плит, а также наличие оголенных проводов электрооборудования МКД;

- факты не очистки подвала от строительного мусора.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для применения статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд признал возможным уменьшить размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, снижение наказания ниже низшего предела возможно при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица.

В данном случае суд принимает во внимание затруднительное финансовое положение предприятия, который выполняет социально значимые функции по управлению многоквартирными домами. Данный факт подтвержден представленной справкой ПАО «БАНК «Санкт-Петербург» от 18.03.2024.

С учетом изложенного, а также учитывая, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным снизить размер штрафа до 125 000 рублей.

Данная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ЖЭУ-23» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Отменить постановление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № ЖК-4/245/44 о назначении административного наказания от 31.10.2023 г. в части назначения ООО «ЖЭУ-23» административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере, превышающим 125000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Судья И.Ю. Юшкарёв

(подпись, фамилия)