Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А57-7931/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7931/2024
г. Саратов
30 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.М. Заграничного,

судей С.А. Жаткиной, Е.В. Романовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Шмелевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2024 года по делу № А57-7931/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта, администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о понуждении к заключению договора, в судебное заседание явились:

- от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» представитель ФИО1 по доверенности от 17.12.2024 № 28-10/366, выданной сроком до 31.12.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

- от администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель ФИО2 по доверенности от 21.10.2024 № 01-03/119, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Газпром трансгаз Саратов» с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к заключению договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения «Тракт Сокурский», идентификационный номер 63-401-376-ОП-МГ1245 в редакции Истца, представленной в материалы дела.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обосновании жалобы указано, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» договор, направленный ООО «Газпром трансгаз Саратов», акцептован не был. Учитывая отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления и предусмотренный гражданским законодательством принцип свободы договора, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Указанный документ приобщен к материалам дела.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» является владельцем следующих инженерных коммуникаций: кабельная линия связи от КС-2 до РЭП Елшанка инв. № 140353; кабельная линия связи вдоль водовода Елшанская СПХГ - водозабор инв. № 140354; кабельные сети связи инв. № 119949111.

Указанные инженерные коммуникации принадлежат Обществу на праве собственности и аренды на основании договора аренды имущества ПАО «Газпром» от 25.11.2022 № 01/1600-Д-26/23.

Автомобильная дорога «Тракт Сокурский», идентификационный номер 63-401-376- ОП-МГ-1245 относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения в соответствии Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.02.2024 № 701 «Об утверждении Порядка присвоения идентификационных номеров автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального образования «Город Саратов» и, держателем которой согласно распоряжению комитета по управлению имуществом г. Саратова от 18.02.2012 № 174-р «О принятии к пообъектному и бухгалтерскому учету объектов, включенных в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны» определена администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов».

Общество, в лице филиала «Управление связи», в целях эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги «Тракт Сокурский», идентификационный номер 63-401-376-ОП-МГ-1245, направило для подписания в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с сопроводительным письмом от 23.11.2013 № 71-2/141 подписанный истцом договор на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения (далее-Договор).

Однако администрация муниципального образования «Город Саратов» в адрес Общества не направила подписанный Договор, не представила протокол разногласий.

В свою очередь, администрация в своем письменном ответе от 22.01.2024 № 02-0220/2688 пояснила, что подписание представленного договора является правом, а не обязанностью структурных подразделений администрации муниципального образования «Город Саратов» и дополнительно сообщила о направлении договора в адрес администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» для рассмотрения по существу.

В своем ответе от 27.02.2024 № 01-25/1035 администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» указала, что подписать представленный Договор в отношении автомобильной дороги «Тракт Сокурский», идентификационный номер 63-401-376-ОП-МГ-1245, не представляется возможным, поскольку администрация Ленинского муниципального образования «Город Саратов» не является собственником в соответствии с Положением, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 01.03.2022 № 12-143 «О положениях о территориальных структурных подразделениях администрации муниципального образования «Город Саратов» не наделена соответствующими полномочиями.

Направленный в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» проект Договора был составлен в соответствии с типовой формой договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в траншах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, разработанной в соответствии с пунктом 2 Протокола совещания по вопросу формирования и исполнения договоров, заключаемых дочерними обществами ПАО «Газпром» в целях эксплуатации, реконструкции, строительства или капитального ремонта инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 16.02.2023 № АК-8, утвержденного заместителем директора Департамента

государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ ФИО3, при участии заместителя начальника отдела прогнозирования и формирования дорожных фондов Министерства транспорта РФ ФИО4, начальника Управления земельно-имущественных отношений Федерального дорожного агентства ФИО5, заместите и начальника Управления земельно-имущественных отношений Федерального дорожного агентства ФИО6, заместителя начальника Управления строительства автомобильных дорог Федерального дорожного агентства ФИО7 и иных должностных лиц Министерства транспорта РФ, Федерального дорожного агентства, Союза организаций нефтегазовой отрасли «Российское газовое общество» и ПАО «Газпром».

Поскольку ответчик в адрес истца не направил подписанный договор, не представил протокол разногласий, истец расценил действия ответчика как отказ от заключения договора.

Ссылаясь на то, что заключение договора является обязательным для обеих сторон, а по соглашению сторон заключить договор не удалось, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицами предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу закона заключение договора, предусматривающего условия эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги, является обязательным как для Общества, так и для Администрации.

Заключение такого типа договора для сторон обязательно в силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательно к исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

В соответствии с письмом ПАО «Газпром» от 03.09.2022 № 03/08-93 Общество проводит работу по оформлению прав на земельные участки, необходимые для эксплуатации линейных объектов и их неотъемлемых технологических частей, путем установления публичных сервитутов соответствии с главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации; пунктом 1.1. статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1, 2 статьи 39.49 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» При этом согласно п.2 ст. 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 № 284-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации»), в случае использования земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута в обоснование необходимости установления публичного сервитута приводится договор, заключенный в соответствии со статьей 9 Закона об автомобильных дорогах.

При этом, согласно пункту 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 № 284-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации»), в случае использования земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута в обоснование необходимости установления публичного сервитута приводится договор, заключенный в соответствии со ст. 19 Закона об автомобильных дорогах.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 3 статьи 5 Федерального закона от 11.07.2011 № 193-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 15 Правил охраны магистральных газопроводов, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 № 1083, из которого следует, что в случае расположения в охранных зонах инженерных коммуникаций, сооружений, принадлежащих иным организациям, либо пересечения магистрального газопровода с такими коммуникациями, сооружениями вопросы взаимодействия организаций - собственников указанных коммуникаций, сооружений и собственника магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод, по обеспечению безопасной эксплуатации магистрального газопровода и указанных коммуникаций, сооружений, предупреждению аварий и чрезвычайных ситуаций, а также ликвидации их последствий определяются

соглашением между такими организациями и собственником магистрального газопровода или организацией, эксплуатирующей магистральный газопровод.

Также в силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 11.07.2011 № 193-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2013 года владельцы инженерных коммуникаций, размещенных в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны заключить с владельцами автомобильных дорог договоры, предусматривающие условия прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также условия переноса и переустройства таких инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в силу закона заключение договора, предусматривающего условия эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги, является обязательным как для общества, так и для администрации.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы о противоречии договора требованиям действующего законодательства, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждения направления протокола разногласий в адрес истца.

Договор акцептован не был. Администрация МО Город Саратов возражает против заключения договора, считает себя ненадлежащим ответчиком.

В своих отзывах администрация МО «Город Саратов» и администрация Ленинского района МО «Город Саратов» не указывают, с какими условиями предложенного истцом договора они не согласны.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Устава муниципального образования городского округа «Город Саратов», принятым Решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649 (далее - Устав) к вопросам местного значения города относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 46 Устава в муниципальной собственности города находятся автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких дорог.

В пунктах 1, 4, 5 статьи 34 Устава отражена структура, определяются функции подразделений и полномочия руководителей подразделений администрации (по доверенности главы муниципального образования могут заключать договоры, соглашения, открывать счета в банках).

Поскольку владельцем спорной автомобильной дороги является МО «Город Саратов», то, следовательно, к данному ответчику обоснованно предъявлены исковые требования.

Материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику для рассмотрения проект договора на эксплуатацию инженерных коммуникация в границах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Направленный в адрес учреждения проект договора составлен в соответствии с типовой формой договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, разработанной в соответствии с пунктом 2 протокола совещания по вопросу формирования и исполнения договоров, заключаемых дочерними обществами ПАО «Газпром» в целях эксплуатации, реконструкции, строительства или капитального ремонта инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 16.02.2023 № АК-8, утвержденного заместителем директора Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ ФИО3, при участии заместителя начальника отдела прогнозирования и формирования дорожных фондов Министерства транспорта РФ ФИО4, начальника Управления земельно-имущественных отношений Федерального дорожного агентства ФИО5, заместителя начальника Управления земельно-имущественных отношений Федерального дорожного агентства ФИО6, заместителя начальника Управления строительства автомобильных дорог Федерального дорожного агентства ФИО7 и иных должностных лиц Министерства транспорта РФ, Федерального дорожного агентства, Союза организаций нефтегазовой отрасли «Российское газовое общество» и ПАО «Газпром».

Администрация в своем письменном ответе от 22.01.2024 № 02-02-20/2688 пояснила, что подписание представленного договора является правом, а не обязанностью структурных подразделений администрации муниципального образования «Город Саратов» и дополнительно сообщила о направлении договора в адрес администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» для рассмотрения по существу.

В своем ответе от 27.02.2024 № 01-25/1035 администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» указала, что подписать представленный Договор в отношении автомобильной дороги «Тракт Сокурский», идентификационный номер 63-401-376-ОП-МГ-1245, не представляется возможным, поскольку администрация Ленинского муниципального образования «Город Саратов» не является собственником в соответствии с Положением, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 01.03.2022 № 12-143 «О положениях о территориальных структурных подразделениях администрации муниципального образования «Город Саратов» не наделена соответствующими полномочиями.

С учетом толкования вышеуказанных положений законодательства и фактических обстоятельств спора, судебная коллегия считает, что отказ ответчика от заключения обязательного к заключению договоров, в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ является основанием для предъявления требования о понуждении к заключению договора, подлежащего заключению в силу закона, с которым обоснованно обратился истец.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об удовлетворении исковых требований в полном объеме и обязании администрацию заключить договор на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения «Тракт Сокурский», идентификационный номер 63-401-376-ОП-МГ-1245 в редакции Истца.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2024 года по делу № А57-7931/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.М. Заграничный

Судьи С.А. Жаткина

Е.В. Романова