Решение от 20 января 2020 г. по делу № А75-18248/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18248/2019
20 января 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрмастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «ХМ.Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 5 915 866 рублей 07 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца, третьего лица – ФИО2 по решению от 29.03.2018 № 3, доверенности от 01.03.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.06.2019 № 174,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХМ.Строй» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 4 568 751 рубля 52 копеек задолженности по договору от 08.07.2014 № 7229/С/ХМ/Хр, 1 347 114 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 5 915 866 рублей 07 копеек. Истцом заявлено ходатайство о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.11.2019 произведена замена истца (общества с ограниченной ответственностью «ХМ.Строй») в спорном правоотношении на общество с ограниченной ответственностью «Юрмастер» (на основании договора уступки прав (требований) от 01.11.2019 № 7-УТ, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 25-29, 37-40 т. 2).

Определением суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «ХМ.Строй» (в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», л.д. 90-92 т. 2).

Указанным определением к производству приняты уменьшенные исковые требования в части сумм долга, процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 442 291 рубля 97 копеек (в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебное заседание отложено на 13.01.2020 в 16 часов 00 минут.

Протокольным определением от 04.12.2019 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца договора аренды транспортных средств от 01.10.2018, документов, которые свидетельствуют об образовавшейся задолженности общества с ограниченной ответственностью «ХМ.Строй» перед обществом с ограниченной ответственностью «Тават» (в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные документы истцом представлены в суд (л.д. 78-86 т. 2).

В ходе судебного заседания представитель истца, третьего лица исковые требования поддержал с учетом уточнения требований (л.д. 64-66 т. 2).

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва на иск. В отзыве на исковое заявление ответчик указал на ничтожность договора уступки прав (требований) от 20.03.2019 № 2-УТ между обществом с ограниченной ответственностью «ХМ.Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Тават», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возмездности указанного договора. Указал на несоразмерность предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства (л.д. 54, 61-63, 75, 76, 117 т. 2).

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку не усмотрел правовых оснований для отложения в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 08.07.2014 № 7229/С/ХМ/Хр (далее – договор, л.д. 18-34) и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части оплаты выполненных работ за август, октябрь 2016 года, июнь 2017 года.

Договор от 08.07.2014 № 7229/С/ХМ/Хр заключён между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» и обществом с ограниченной ответственностью «Тават».

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) от 20.03.2019 № 2-УТ цедент (общество с ограниченной ответственностью «Тават») передает цессионарию (общество с ограниченной ответственностью «ХМ.Строй») право требования оплаты выполненных работ по договору от 08.07.2014 № 7229/С/ХМ/Хр (л.д. 127-131 т. 1).

Порядок передачи прав и обязанностей по договору согласован сторонами в разделе 3 договора уступки прав (требований) от 20.03.2019 № 2-УТ.

Условие о возмездности договора установлено сторонами в разделе 2 договора уступки прав (требований) от 20.03.2019 № 2-УТ.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовалик моменту перехода права. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При заключении договора уступки прав (требований) от 20.03.2019 № 2-УТ указанные требования законодательства были соблюдены. Доказательства иного ответчиком не представлены.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на ничтожность договора уступки прав (требований) от 20.03.2019 № 2-УТ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возмездности указанного договора.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

Таким образом, квалификация договоров об уступке прав требования как договоров дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование).

Согласно пункту 2.2 договора уступки прав (требований) от 20.03.2019 № 2-УТ за уступаемое право требования цедента к должнику по договору строительного подряда от 08.07.2014 № 7229/С/ХМ/Хр, цессионарий обязуется зачесть цеденту задолженность образовавшуюся из договора аренды транспортных средств от 01.10.2018, в размере полученных денежных средств от должника.

В качестве доказательств возмездности договора уступки прав (требований) от 20.03.2019 № 2-УТ истцом представлены договор аренды транспортного средства от 01.10.2018, двухсторонний акт приемки – передачи транспортного средства от 01.10.2018, двухсторонние акты выполненных работ от 31.10.2018 № 1, от 30.11.2018 № 2, от 31.12.2018 № 3, от 31.01.2019 № 4 (л.д. 78-86 т. 2).

Договор аренды транспортного средства от 01.10.2018 не оспорен, недействительным не признан.

Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», разъяснено, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Таким образом, договор уступки прав (требований) от 20.03.2019 № 2-УТ соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика в указанной части признаются судом несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 08.07.2014 № 7229/С/ХМ/Хр подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами работы по благоустройству территории и озеленению объекта «Жилой квартал по ул. Югорской в г. Ханты-Мансийске» в границах, согласно рабочей документации: «Схема планировочной организации земельного участка (1 этап благоустройства территории и озеленения: 1, 2 подэтапы)», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Цена договора, порядок оплаты определены сторонами в разделе 4 договора.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 18 договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым. По своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены двухсторонние акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3, л.д. 35-90 т. 1).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён (л.д. 133 т. 1).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 54 т. 2).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления № 43 приведены разъяснения о том, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, общий срок исковой давности составляет три года, в течение которого истец вправе реализовать свои права на защиту нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 6 Постановление № 43 по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно вышеуказанным условиям договора от 08.07.2014 № 7229/С/ХМ/Хр, право требования выплаты задолженности согласно пункту 4.5.1 договора за:

- август 2016 года возникла у истца 24.08.2016;

- октябрь 2016 года возникла у истца 08.11.2016;

- июнь 2017 года возникла у истца 04.07.2017.

С учетом указанных дат срок исковой давности:

- за август 2016 года истекает 24.08.2019;

- за октябрь 2016 года истекает 08.11.2019;

- за июнь 2017 года истекает 04.07.2020.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43, согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с пунктом 16.1 договора претензии рассматриваются в течение 15 календарных дней с даты их поступления.

Претензионное письмо получено ответчиком 10.04.2019 (л.д. 133 т. 1).

Таким образом, срок исковой давности приостанавливается на 15 календарных дней:

- 24.08.2016 + 15 = 07.09.2016;

- 08.11.2016 + 15 = 22.11.2016;

- 04.07.2017 + 15 = 18.07.2017.

Исковое заявление подано в суд 20.09.2019, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на исковом заявлении (то есть задолженность за август 2016 года (акт от 10.08.2016) предъявлена ко взысканию за переделами срока исковой давности, л.д. 5 т. 1).

Согласно пункту 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Оплата по платёжным поручением от 20.09.2016 № 564 произведена после истечения срока исковой давности по акту от 10.08.2016 (л.д. 122 т. 1).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 26 Постановления № 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за август 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами истцом пропущен.

Оставшаяся сумма долга (по актам от 25.10.2016, от 20.06.2017) оплачена ответчиком платежными поручениями от 26.10.2016 № 1232, от 23.11.2016 № 1974, от 23.11.2016 № 1975, от 23.11.2016 № 1976, л.д. 123-126 т. 2).

Таким образом, исковые требования к ответчику о взыскании суммы долга, удовлетворению не подлежат.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате долга, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 04.12.2019 согласно представленному расчету (л.д. 73, 74 т 2).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов судом проверен, признан подлежащим корректировке.

По актам от 25.10.2016, от 20.06.2017 задолженность ответчика составляет сумма 3 741 619 рублей 52 копейки.

По акту от 25.10.2016 просрочка оплаты выполненных работ начинает течь с 08.11.2016.

Платежным поручением от 26.10.2016 № 1232 ответчиком произведена оплата в сумме 2 915 707 рублей 26 копеек.

На начало периода просрочки сумма долга составляет 138 880 рублей 86 копеек (3 054 588,12 – 2 915 707,26).

Окончанием периода просрочки является дата 23.11.2016, поскольку ответчиком произведена оплата в сумме 868 196 рублей (платежное поручение № 1974). Сумма долга по актам погашена в полном объеме.

Обоснованная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 607 рублей 13 копеек из нижеследующего расчета:

- с 08.11.2016 по 23.11.2016 (16 дн.): 138 880,86 x 16 x 10% / 366 = 607,13 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Исходя из разъяснений абзаца 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 607 рублей 13 копеек.

В остальной части исковые требования признаются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юрмастер» удовлетворить частично.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрмастер» 607 рублей 13 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 рублей 54 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ХМ.Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 156 рублей, уплаченной по платежному поручению от 19.09.2019 № 53. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова