Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А28-12158/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12158/2022
г. Киров
26 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Караваева И.В., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия в судебном заседании сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2023 по делу № А28-12158/2022, принятое


по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

к ФИО2

о включении требования в реестр требований кредиторов должника,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - кредитор, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении требования в сумме 271804 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2 (далее – должник, ФИО2).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

ФИО2, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым признать обоснованным требование ИП ФИО3 и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования в общей сумме 223900,28 руб., из них 207593,78 руб. проценты, 15000 руб. основного долга, 100 руб. неустойки, 1206,50 руб. судебных расходов.

По мнению заявителя, сумма процентов в размере 370203,38 руб. не соответствует действительности. В заявлении ИП ФИО3 указывает на поступление в кассу взыскателя суммы в размере 365052,03 руб. Однако, согласно заявлению ИП ФИО3 об изменении суммы остатка задолженности исх.№ 1955 от 07.11.2022, сумма, которая была направлена на оплату процентов за пользование займом и процентов за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа, начиная с 04.12.2014 составляет 316828,12 руб., то есть по состоянию на 10.11.2022 сумма поступивших денежных средств стала меньше на 48223,91 руб., чем по состоянию на 01.04.2022. Заявитель считает, что сумма, указанная в заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника, поступившая от кредитора ИП ФИО3 в размере 18450 руб. уже заплачена, и не может быть суммирована к общей сумме взыскиваемых процентов на 01.04.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 05.06.2023, судебное разбирательство было отложено на 24.07.2023.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Хорошевой Е.Н. в связи с нахождением в отпуске на судью Шаклеину Е.В.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 04.12.2014 по делу № 2-5057/2014 в пользу ИП ФИО3 взыскана солидарно со ФИО4, ФИО5 неуплаченная сумма займа в размере 15000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 18450 руб., а также проценты, начиная с 04.12.2014, в размере 1,5% в день, от неуплаченной суммы займа, до момента полного погашения долга; штраф за каждый день просрочки возврата основной суммы займа в размере 100 руб., госпошлина в размере 1206 руб. 50 коп.

На основании исполнительного листа по делу № 2-5057/2014, выданного 13.03.2015, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ ФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 455543/16/43046-ИП.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о выключении требования в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе процедуры реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В рассматриваемом случае из апелляционной жалобы следует, что должник не согласен с судебным актом только в части размера процентов.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г.Кирова от 04.12.2014 по делу № 2-5057/2014 с должника в пользу кредитора взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 18450 руб., а также проценты, начиная с 04.12.2014 в размере 1,5% в день, от неуплаченной суммы займа, до момента полного погашения долга.

При этом сумма процентов в размере 18450 руб. взыскана судом за период с 21.08.2014 по 10.11.2014.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, кредитор указал период начисления процентов с 04.12.2014 по 01.04.2022. За указанный период сумма процентов составляет 602100 руб.

Из письма ИП ФИО3 № 1955 от 07.11.2022 в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ ФССП по Кировской области следует, что в ходе исполнительного производства погашена сумма в размере 316828,12 руб.

Таким образом, из общей суммы процентов 620550 руб. (18450+602100) остаток задолженности составил 303721,88 руб.

При обращении в суд по состоянию на 31.01.2023 сумма погашенной задолженности, как указала ИП ФИО3, составила 365052,03 руб., то есть за период с 07.11.2022 по 31.01.2023 должником было погашено еще 48223,91 руб., в связи с чем кредитором сумма процентов, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, уменьшена на 48223,91 руб. и составила 255497,97 руб.

При данных обстоятельствах расчет кредитора при обращении с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника является верным.

Доказательства погашения должником суммы в большем размере в материалы дела не представлено.

Доводы должника о неверном указании периода взыскания процентов и размера процентов основаны на ошибочных расчетах.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2023 по делу № А28-12158/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий


Судьи



Т.М. Дьяконова


И.В. Караваев


Е.В. Шаклеина