Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А29-571/2023ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 арбитражного суда апелляционной инстанции Дело № А29-571/2023 г. Киров 18 апреля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М. без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***> на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2024 по делу №А29-571/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности, общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 237 038 руб. 25 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период июнь-ноябрь 2021 года, апрель-ноябрь 2022 года (далее – Спорный период). Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2024 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель в жалобе указал, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о поставке теплоресурса на объект ответчика. Ответчиком за счет собственных средств с привлечением сторонней специализированной организации было организовано обследование спорного помещения, представлено заключение специалиста. Суд, оценив доводы заключения специалиста, решил, что они доказывают лишь ранее установленный факт отсутствия приборов теплопотребления, при этом суд не дал оценки значимым обстоятельствам, имеющим первоочередное значение для верного рассмотрения дела, а именно принял во внмание выводы специалиста о том, что спорный объект недвижимости, в силу технического решения, при проектировании МКД не включен в контур теплоснабжения, соответственно, не имеет (и не имел) возможности отапливаться системами централизованного теплоснабжения. Кроме того, суд, проанализировав представленные Ответчиком заключение специалиста от 30.05.2023 № 30.05-07з и справку ГБУ РК «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 27.04.2023 № ТИ-06/88, пришел к выводу, что помещение обогревается электрическими приборами, и данное обстоятельство было расценено судом как перепланировка, видоизменение системы отопления помещения. Данный вывод суда является необоснованным, поскольку какой-либо перепланировки, самовольного демонтажа и отключения отопительных приборов ответчиком не производилось по причине того, что теплопотребляющие приборы не устанавливались в спорном помещении ввиду конструктива системы отопления данного МКД, о чем и свидетельствует заключение специалиста и выводы, содержащиеся в справке ГБУ РК «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 27.04.2023 №ТИ-06/88. Спорное нежилое помещение отапливается периодически (на время работы магазина) за счет электроэнергии. Ответчик не изменял статус отапливаемого помещения на неотапливаемое. Актом технического обследования от 06.03.2023 № 41028 цокольного этажа МКД установлено, что через спорное помещение проходят транзитные трубопроводы 2 Ду=50 мм общедомовой системы отопления. Отопительные приборы в помещении отсутствуют. Отопление осуществляется с помощью обогревающих приборов электрического типа «NOBO», «Ресанта». Смеситель на раковине подключен к водонагревателю накопительного типа. Суд при вынесении решения обратил внимание на указанную в акте температуру воздуха внутри обследуемых помещений от 13,6 °С до 14,2 °С, и сделал вывод, что «факт фиксации подобного технического состояния объекта не свидетельствует о незаконности начисления платы за тепловые ресурсы и освобождению ответчика от оплаты потреблённых ресурсов». Но, следует учитывать, что помещения используемые ответчиком в соответствии с п. 3 «Классификация помещений ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные, Параметры микроклимата в помещениях» относятся к помещениям 3а категории: - «помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении сидя без уличной одежды» в соответствии с Таблица 3 - Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне общественных и административных зданий Температура воздуха: оптимальная 20-21 гр; допустимая 19-23 гр., что явно не соответствует норме, а зафиксированный показатель температуры в момент составления акта является следствием использования электрических обогревательных приборов ответчика. Замеры параметров температуры воздуха в помещениях производились представителями теплоснабжающей организации с нарушениями требований п. 6.3 ГОСТ 30494-2011. Факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление, фактически представляет собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Находящиеся в спорном помещении трубы отопления в том состоянии, в котором отражены в акте от 06.03.2023, не могли использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя. Трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. В соответствии с данными технического паспорта МКД общая площадь дома составляет 5663,8 м.кв., из них в строке благоустройство (отопление от ЦВК) определены жилые 3795,4 кв.м и нежилые 1429,5 кв.м, что в сумме составляет 5224,9 кв.м. Следовательно, в спорном МКД 438,9 кв.м неотапливаемых площадей, 256 кв.м из которых являются собственностью ответчика. Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства. 01.02.2018 ООО (в настоящее время Общество, теплоснабжающая организация) и Предприниматель (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) №ОО-ВТ-137-41028, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень объектов потребителя: «Офисные помещения», расположенные по адресу: <...>, площадью 98 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, этаж цокольный, площадь 256 кв.м. Истец в июне 2021 года направил ответчику соглашение к договору о включении объекта – нежилое помещение площадью 256 кв.м в договор. Ответчиком соглашение от 28.06.2021 к договору возвращено в адрес истца без подписания, поскольку спорное помещение находится в цокольном этаже, отопительные приборы не установлены, отопление помещения осуществляется электрическими конвекторами, присоединение к транзитным трубопроводам системы отопления жилого дома отсутствует. В спорный период истец поставил в помещение ответчика площадью 256 кв.м., расположенное по адресу: <...>, тепловую энергию и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры на общую сумму 237 038 руб. 25 коп. Претензией от 21.12.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления. Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 №30-П). В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. В силу правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст). Согласно пункту 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115 трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией. В силу пункта 3.23* СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование (утв. Госстроем СССР 28.11.1991), тепловую изоляцию следует предусматривать для трубопроводов систем отопления, прокладываемых в неотапливаемых помещениях, в местах, где возможно замерзание теплоносителя, в искусственно охлаждаемых помещениях, а также для предупреждения ожогов и конденсации влаги в них. В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами. Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами). Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил №354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения 2 к Правилам №354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в едином порядке, установленном Правилами №354 (с применением соответствующих расчетных формул), во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения. Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах. В части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. В подпункте «в» пункта 35 Правил №354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации). Изменение статуса нежилого помещения с отапливаемого на неотапливаемое (в том числе, для цели освобождения его собственника от обязанности по внесению соответствующей части платы за отопление) может быть произведено лишь при условии правомерного выполнения переустройства, предусматривающего установку индивидуальных источников тепловой энергии (в том числе в целях сохранения теплового баланса МКД, учитывая нахождение с ним в едином контуре), в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, то есть в порядке статей 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, несоблюдение установленного нормативного порядка переустройства системы отопления (отказа от отопления) нежилого помещения по общему правилу не является основанием для утраты им статуса отапливаемого и освобождения собственника помещения от оплаты тепловой энергии на отопление помещения. Исключением из названного правила может являться согласие ресурсоснабжающей организации на переустройство системы отопления (отказ от отопления) помещения, поскольку действующим законодательством установлен запрет поведения, не соответствующего предшествующим заявлениям или поведению стороны, когда другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на МКД, расположенному по адресу: <...>, площадь встроенных нежилых помещений составляет 1473,2 кв.м., отапливаемая площадь нежилых помещений составляет 1429,5 кв.м., из отапливаемых помещений исключена площадь 43,7 кв.м., которая приходится на узел управления. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в техническую документацию либо доказательств того, что нежилое помещение, не включено в общую площадь отапливаемых нежилых помещений МКД, заявителем не представлено. Из акта технического обследования систем теплопотребления тепловой энергии, теплоносителя от 06.03.2023 №2023 следует, что через помещения ответчика проходят транзитом трубопроводы общедомовой системы отопления 2Ду=50 мм и стояки Ду=20 мм, тепловая изоляция присутствует, что также подтверждает, что спорное помещение входит в отапливаемый контур МКД. Визуально зафиксировано отсутствие отопительных приборов. В помещениях установлены обогревающие приборы электрического типа: электроконвектора настенные типа «NOBO» на 2,0 кВт в количестве 1 шт., «Ресанта» на 1,6 кВт в количестве 4 шт., на 1,7 кВт в количестве 1 шт. На момент обследования все электрические приборы были выключены. Точка водоразбора ГВС: смеситель на мойке – 1шт., смеситель на раковине – 1 шт., смеситель на душе – 1 шт., подключены к водонагревателю накопительного типа. Температура внутри помещений составила от +13,6 °С до +14,2 °С, температура наружного воздуха составила -25°С. Спорное нежилое помещение, которым истец владеет на праве собственности, расположено в цокольном этаже многоквартирного дома, имеет с ним единую внутридомовую инженерную систему. Надлежащих доказательств обратного истцом не представлено. На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемое решение суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2024 по делу №А29-571/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Председательствующий Судьи Т.В. Чернигина Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар Суд:2 ААС (Второй арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Комитеплоэнерго" (ИНН: 1103006077) (подробнее)Ответчики:ИП Знаменский Андрей Валерьевич (ИНН: 110373955309) (подробнее)Иные лица:ГБУ РК "республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки" (подробнее)Межрайонная ИФНС №5 по Республике Коми (подробнее) Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми (подробнее) Судьи дела:Барьяхтар И.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |