Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А40-60322/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-27105/2024

Дело № А40-60322/21
г. Москва
15 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.В., судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза АУ НЦРБ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024 по делу № А40-60322/21

о признании необоснованными и неподлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования САУ «Национальный центр реструктуризации и банкротства» (Союза АУ НЦРБ) в размере 5 000 000 руб. основной задолженности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Розничное и корпоративное страхование» (ООО «РИКС»),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебных заседаний.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу № А4060322/2021 Общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (далее – Должник, ООО «РИКС», Страховщик, Страховая организация) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ООО «РИКС» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Конкурсный управляющий).

Союз арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства» (далее – Кредитор, Союз АУ «НЦРБ») обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «РИКС» требования в размере 5 000 000,00 руб. по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по делу № А4060322/2021 требования Союза АУ НЦРБ в размере 5 000 000,00 рублей основного долга признаны необоснованными и неподлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «РИКС».

Не согласившись с указанным определением, Кредитор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

От конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве кредиторы вправе заявлять свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно п. 5 ст. 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

В соответствии со ст. 184.6 Закона о банкротстве профессиональное объединение в целях участия в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, признается имеющим право требования к должнику - страховой организации в пределах сумм вступительных взносов, членских взносов, целевых взносов и иных платежей, уплачиваемых профессиональному объединению его членами в соответствии с правилами профессионального объединения, а также произведенных компенсационных выплат и иных расходов, связанных с компенсационными выплатами, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим страховую деятельность.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 30.04.21 по делу № А56-28236/2018.уб. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Автоцентр Аврора» о взыскании с ФИО1 и бывшего конкурсного управляющего общества ФИО2 в пользу ООО «Автоцентр Аврора» 8 400 000 руб. убытков солидарно.

Основанием для вынесения данного судебного акта явилось то обстоятельство, что в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автоцентр Аврора» с 18.09.2018 по 26.11.2018 ФИО2 при непосредственном участии ФИО1, действовавшего на основании доверенности, выданной ФИО2, произошла разукомплектация транспортных средств, принадлежащих Должнику и находящихся на ответственном хранении у ООО «Голд Пик», в результате чего имуществу ООО «Автоцентр Аврора» причинен имущественный ущерб в указанном размере.

В период с 18.09.2018 по 26.11.2018 ответственность арбитражного управляющего ФИО2 была застрахована в ООО «СО «Помощь» на основании договоров (полисов) обязательного страхования ответственности № П168870-29-17 от 08.11.17 (страховая сумма – 10 000 000 руб., период страхования: 08.11.17 – 07.11.18) и № П178631- 29-18 от 08.11.18 (страховая сумма – 10 000 000 руб., период страхования: 08.11.18 – 07.11.19).

В связи с неплатежеспособностью ООО «РИКС» и невозможностью скорого получения страхового возмещения по возникшему страховому случаю ООО «Автоцентр Аврора» на основании ст. 25.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось к саморегулируемой организацией, членом которой ранее являлся ФИО2, - Союзу АУ НЦРБ (ранее – Союз АУ «Северная Столица») с требованием о выплате из компенсационного фонда в счет погашения причиненных убытков.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А56-84393/2022 соответствующее заявление ООО «Автоцентр Аврора» удовлетворено, с Союза АУ НЦРБ взысканы 5 000 000 руб.

13.11.2023 Союз АУ НЦРБ в рамках возбужденного на основании вышеуказанного судебного акта исполнительного производства № 286766/23/77053-ИП произведена выплата в размере 5 000 000 руб.

Заявитель указал, что взыскание с Союза АУ НЦРБ денежных средств и последующая их выплата произведены в связи с причинением ООО «Автоцентр Аврора» убытков и недостаточностью страхового покрытия по заключенным ФИО2 договорам страхования в связи с банкротством страховой компании.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, определением суда от 14.11.2022 по тем же основаниям требования ООО «Автоцентр Аврора» признаны обоснованными в размере 8 400 000,00 руб. основного долга и удовлетворены за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, Союзом АУ НЦРБ выбран ненадлежащим способ защиты права.

При этом заявитель не лишен права обратиться в суд с заявление о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Учитывая, что по тем же основаниям уже признаны обоснованными требования ООО «Автоцентр Аврора» в размере 8 400 000,00 руб. основного долга и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, Союзу АУ «НЦРБ» следовало обратится в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства.

Таким образом, Кредитором избран ненадлежащий способ защиты права, и он не лишен права обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024 по делу № А4060322/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Союза АУ НЦРБ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.В. Лапшина Судьи: Д.Г. ФИО3 Шведко