Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А83-20037/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-20037/2020
07 октября 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Градовой О.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городские инновации» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 апреля 2024 года по делу № А83-20037/2020, принятому по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городские инновации» к Администрации города Алушты Республики Крым, о признании незаконным постановления,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городские инновации» (далее – ООО «Городские инновации», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации города Алушты Республики Крым (далее – администрация, заинтересованное лицо) с требованием признать постановление Администрации города Алушты Республики Крым № 3184 от 23.10.2020 «О прекращении действия Разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов № 2 от 08.05.2019» недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных ООО «Городские инновации» требований отказано.

Решение суда обжаловано обществом в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО «Городские инновации» в полном объеме.

Апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, соответствующая информация размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Судебное разбирательство судом апелляционной инстанции откладывалось в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, в связи с наличием обстоятельств, требующих дополнительного исследования судом.

До окончания рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «Городские инновации» в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ через электронную систему «Мой арбитр» подало ходатайство об отказе от заявленных требований к Администрации города Алушты Республики Крым, в связи с утратой правового и процессуального интереса к спору по делу № А83-20037/2020.

В итоговое судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассматривает апелляционную жалобу ООО «Городские инновации» в отсутствие представителей сторон, что согласуется с правомочием суда и нормами статей 156,266,268 АПК РФ.

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции находит основания для его удовлетворения полностью, исходя из следующего.

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Следуя этим принципам, в дальнейшем заявитель волен как добиваться принятия судебного акта по существу заявленных требований, так и отказаться от требований полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ). Арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу, если установит, что отказ от иска противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 1158-О, от 25.05.2017 № 1065-О, определение того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом апелляционной инстанции обстоятельств, препятствующих принятию отказа общества от всех заявленных требований, не установлено.

Поступившее ходатайство об отказе от заявленных требований подписано генеральным директором ООО «Городские инновации» ФИО2, полномочия которого подтверждаются согласно выписке из ЕГРЮЛ, отказ заверен печатью этого общества. Таким образом, отказ от заявленных требований заявлен лицом, уполномоченным на такое распорядительное процессуальное действие.

Исходя из наличия у заявителя соответствующего процессуального права на заявление отказа от заявленного требования, не установив оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа от заявленных требований, отмене в этой связи решения суда на основании части 3 статьи 269 АПК РФ с прекращением производства по делу применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопрос о возмещении судебных расходов обществу, связанных с рассмотрением дела в судах в связи с отказом от требований заявлен не был.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Городские инновации» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 апреля 2024 года по делу № А83-20037/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.Е. Кравченко



Судьи О.Г. Градова



ФИО1