Постановление от 23 января 2025 г. по делу № А03-4428/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А03-4428/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2025.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей                               


ФИО2


ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула (№ 07АП-9691/2024) на решение от 06.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4428/2024 (судья Прохоров В.Н.) по исковому заявлению Городского округа – города Барнаула Алтайского края в лице комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 10 685 959 руб. 08 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 2022.000644 от 04.05.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального бюджетного учреждения «Федеральный центр строительного контроля» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Модерн Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО4, доверенность №16 от 05.03.2024 (на два года), паспорт, диплом;

от третьих лиц:  без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (далее – ООО «Строй-Мастер») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 10 684 004,87 руб. неустойки по муниципальному контракту № 2022.000644 от 04.05.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Модерн Проект» и федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля».

Решением от 06.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что разрешение на снос зеленых насаждений предоставлено истцом 26.06.2022, однако ответчиком не представлено информации, какие именно работы, в каком объеме и на какой территории не могли быть выполнены без сноса указанных насаждений. Условиями контракта предусмотрена возможность частичной сдачи и приемки выполненных работ. Работы ответчиком приостановлены не были.

ООО «Строй-Мастер», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.05.2022 между Комитетом (заказчиком) и ООО «Строй-Мастер» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №2022.000644 на выполнение работы по строительству, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами выполнить работы по строительству объекта: «Обеспечение инженерной инфраструктурой (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) квартала 2012 города Барнаула» в соответствии с проектно-сметной документацией в сроки, указанные в контракте, Графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 86 593 089 (восемьдесят шесть миллионов пятьсот девяносто три тысячи восемьдесят девять) рублей 96 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Пунктом 4.2.1 контракта установлено, что заказчик обязан в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта передать подрядчику по акту приема-передачи документацию, необходимую для выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4.4.2 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работы по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Согласно пункту 5.3 контракта работа осуществляется поэтапно, срок окончания выполнения работы - 01.10.2023. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением № 2 к контракту.

На следующий день, после заключения контракта, подрядчик письмом исх. № 5995 от 05.05.2022 запросил у заказчика: 1. проектно-сметную и техническую документацию, утвержденную к производству работ, согласно Гр.К РФ ст. 49, 51, 52, свода правил СП 48.13330.2011 и условиям контракта. 2. журнал производства работ. 3. передачу подрядчику строительную площадку (объект) по акту приема передачи. 4. назначить ответственного представителя от заказчика, для контроля, за выполнением работ, согласования организационных вопросов и приемки скрытых работ. 5. сведения об организации, которая будет осуществлять технический надзор (исполнять функции технического заказчика) за строительством, принимать выполненные подрядчиком работы, решать технические вопросы, в том числе копию договора на технический надзор для понимания его функционала. 6. сведения об организации, которая будут осуществлять авторский надзор за строительством. 7. копию разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений; копии технических условий и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации строительства. 8. определить участки, на которые необходимо оформить разрешение об ограничении (закрытии) дорожного движения (в случае необходимости). 9. предоставить разрешения на строительство.

Кроме того, сообщил, что для оперативного исполнения задач, поставленных контрактом, определения пути решения выявленных обстоятельств, подрядчик, до получения полного комплекта ПСД и передачи площадки от заказчика, изучил все имеющиеся элементы проекта с электронной площадки и произвел их сравнение с местом строительства, в результате чего установлено:

- сметной документацией не предусмотрено выполнение геодезической разбивки и контрольной съемки трассы водопровода, канализации и тепловой сети, (в описании объекта закупки согласно п. 1 требований по передаче заказчику технических и иных документов по завершению и сдаче работы, подрядчик должен выполнить геодезическую разбивку и контрольную съемку). Для выполнения данных работ необходимо предусмотреть их оплату.

- площадка строительства завалена различным мусором, фактически используется как полигон ТБО. В смете не предусмотрен вывоз мусора, которым захламлён объект, в связи с чем, подписание сторонами акта о соответствии состояния земельного участка условиям контракта невозможно, до приведения выделенного участка к соответствию (очистка его от мусора).

- на листе 7 текстовой части раздела ППО указано, что «разработка естественного грунта и подсыпка недостающего грунта представлены в ведомости объемов работ», указанная ведомость объемов работ в проектной документации отсутствует, также отсутствует графическая часть по организации рельефа (план земляных масс). Учитывая особенность местности (котлованы, насыпи и т.д.) необходимо четкое понимание организации рельефа местности - формирование насыпи, засыпка оврагов и т.д.

- в локальных сметах № 02-01-01 и 06-01-01 по устройству тепловых сетей отсутствует раздел - земляные работы, т.е. под лотки и тепловые камеры не предусмотрена разработка и засыпка грунта.

- согласно графику выполнения СМР (приложения № 2 к муниципальному контракту), подготовительные работы должны быть завершены до 01.06.2022. В подготовительные работы входит валка, снос зелёных насаждений и вывоз их на полигон ТБО. Обращено внимание заказчика на сроки рассмотрения и выдачи разрешения уполномоченным комитетом на снос зелёных насаждений (1 месяц), в связи с чем, указано на необходимость скорейшей выдачи данного разрешения.

- локальная смета № 07-01-01 «вертикальная планировка», в проектной документации нет указаний по выполнению данных мероприятий, в связи с чем, нет понимания, каким образом выполнять данные работы (за исключением срезки растительного слоя).

- согласно графику выполнения СМР (Приложения № 2 к муниципальному контракту), работы по локальной смете № 02-01-01 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» должны быть завершены до 01.07.2022, что невозможно без завершения работ по Локальной смете №06-01-01 «Монтаж наружных сетей теплоснабжения», работ по которой согласно графика выполняются до 10.11.2022, т.к. эти работы технологически взаимосвязаны, необходима корректировка графика СМР.

- проектной документацией (альбом 2103 ТКР-2.1) предусмотрено покрыть внутренние поверхности стенок, плит перекрытия, днища каналов и тепловых камер раствором «Пенетрон», но данные работы отсутствуют в локальных сметных расчетах. В качестве оклеечной гидроизоляции плит перекрытия лотков и тепловых камер проектом и локальными сметами предусмотрен рулонный материал «Гидроизол-ГИ-Г» по ГОСТ 7415-86*, но данный материал не выпускается уже более 25 лет, в качестве альтернативы возможно использование других более современных материалов с лучшими характеристиками, но и с более высокой стоимостью.

- в проектной документации и локальных сметах различия по классу бетона, морозостойкости и водонепроницаемости, так например в качестве бетонной подготовки под ложки проектом предусмотрен бетон В7,5, а в смете бетон В5; а монолитный участок лотка по проекту бетон В15 W14 F150, а в смете бетон В15 F100 без добавки по водонепроницаемости.

Для более детального анализа проектно-сметной документации подрядчиком предложено заказчику передать её на бумажном носителе с отметкой к производству работ.

Со своей стороны ООО «Строй-Мастер» подтвердило готовность к исполнению обязательств в рамках заключенного контракта, просило заказчика оказать содействие, необходимое для выполнения работ.

Таким образом, подрядчик своевременно сообщил заказчику о необходимости оказания им содействия путем передачи строительной площадки, устранения недостатков технической документации и ее передачи подрядчику, необходимости выполнения дополнительных работ, а также по выполнению иных действий по получению и передаче подрядчику разрешений с целью начала подрядчиком выполнения работ.

Из содержания письма усматривается, что начать работы по контракту не представлялось возможным. Заказчик действий по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ не предпринял.

Письмом исх. № 6004 от 20.05.2022 подрядчик повторно обратился к заказчику с аналогичными требованиями.

03.06.2022 сторонами был составлен акт приема-передачи строительной площадки, в котором зафиксированы: 1. факт произрастания на площадке деревьев, лиственных и хвойных пород, которые подлежали вырубке с получением соответствующего разрешения;  2. в полосе отвода под строительство инженерных сетей расположены завалы бытового и строительного мусора, которые необходимо убрать, соответственно необходимо утвердить сметы на дополнительные работы и выделить финансирование; 3. полоса отвода проходит по многочисленным оврагам глубиной более 5 м, которые препятствуют доступу строительной техники, а также производству работ и которые необходимо засыпать, в связи с чем, необходимо утвердить сметы на дополнительные работы по выравниванию площадки и выделить финансирование.

Данный акт был подписан представителями заказчика и подрядчика, его содержание сторонами не оспаривалось.

Таким образом, на момент передачи 03.06.2022 заказчиком строительной площадки подрядчику, она не была пригодна для выполнения работ по контракту.

Проект на указанную дату также не был передан.

Первый этап выполнения работ по контракту (подготовительные работы) предусматривал очистку строительной площадки от различной растительности, вывоз порубочных остатков, формированию рельефа площадки пригодного к использованию.

Поскольку переданная по акту строительная площадка фактически являлась полигоном твердых бытовых и коммунальных отходов, ее освоение было невозможно до устранения несанкционированной свалки.

Для осуществления первого этапа работ, помимо уборки мусора со строительной площадки, было необходимо получить разрешение на снос зеленых насаждений, которое было представлено заказчиком лишь 26.06.2022, после чего появилась возможность начать осуществление вырубку деревьев.

До конца августа 2022 года заказчиком не был решен вопрос ликвидации несанкционированной свалки и приведения рельефа местности в состояние пригодное для реализации контракта.

14.12.2022 между Комитетом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Модерн Проект» был заключен контракт № 118 на оказание услуг авторского надзора, предметом которого являлось оказание:

- услуг авторского надзора неразрывно связанных со строительством объекта: «Обеспечение инженерной инфраструктурой (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) квартала 2012 города Барнаула»;

- услуг по корректировке проектно-сметной документации, неразрывно связанные со строительством объекта: «Обеспечение инженерной инфраструктурой (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) квартала 2012 города Барнаула».

В рамках указанного контракта, по заданиям заказчика вносились изменения в проектно-сметную документацию, производились согласования необходимые для производства работ, проектно-сметная документация направлялась в КАУ Государственная экспертиза Алтайского края, для получения заключений по результатам производства экспертиз.

Согласно отзыву третьего лица, сам факт привлечения ООО «Модерн Проект» к выполнению доработки и корректировки существующей ПСД, свидетельствует, что существующая документация имела разночтения и не соответствовала фактическим обстоятельствам, а производимые в течение длительного периода вынужденные корректировки и доработки проекта обусловлены тем, что без них продолжение работ и их завершение было невозможно.

В связи с необходимостью корректировки ПСД, подрядчик фактически не имел возможности выполнять работы по контракту, что не позволяло полностью завершить ни один из этапов, установленных графиком выполнения СМР. Проектная документация подверглась длительной корректировке, как самих проектных решений, без которых исполнение работ было невозможно (изменен способ выполнения работ, виды работ, материалы, место расположения, стоимость и т.д.), так и сметной документации, без которой подрядчик не мог сдать (запроцентовать) фактически выполненные без проектно-сметной документации в течение 2022 - 2023 года работы.

Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон и заключениями государственной экспертизы:

- письмо заказчика № 200/162/исх-1594 от 13.12.2022, о направлении положительного заключения КАУ «Государственной экспертизы АК» от 13.12.2022 №9452-0002-2022, в том числе разделы ПЗ, ППО, ТКР1, ТКР2.1, ПОС, ТКР-ВОР, ТКР1 - СО и т.д.

- письмо заказчика № 200/162/исх-105 от 25.01.2023, о направлении положительного заключения КАУ «Государственной экспертизы АК» от 19.01.2023 № 22-1-1 -2-001759-2023.

- письмо заказчика № 200/162/отв-472 от 06.04.2023, о необходимости внесения изменений в проект и сметную документацию и направлении проекта на экспертизу.

- письмо заказчика № 200/162/отв-473 от 06.04.2023, о том, что проектная документация проходит корректировку в рамках контракта № 118 от 14.12.2022 заключенного с ООО «Модерн Проект» и необходимые проектные решения будут выданы подрядчику к производству работ после получения положительного заключения государственной экспертизы.

- письмо заказчика № 200/162/отв-514 от 13.04.2023, о необходимости внесения изменений в проект и сметную документацию и направлении проекта на экспертизу.

- заключение КАУ «Государственной экспертизы АК» от 10.08.2023 года № 22-1-1- 2-046797-2023.

- письмо заказчика №200/162/исх-1603 от 08.12.2023, о направлении подрядчику проектной документации, получившей положительное заключение КАУ «Государственной экспертизы, в том числе Раздел ПЗ, ТКР2, ТКР 2.1. сметы.

Указанные обстоятельства также подтверждаются позицией третьего лица (ООО «Модерн Проект»), в которой он указывает, что положительное заключение было получено только в декабре 2023 года и только после этого у истца и ответчика появилась возможность утвердить сметные расчеты, давшие возможность осуществить приемку, в том числе ранее выполненных работ, что само по себе исключает возможность сдачи существенного объема работ выполненных в течении в 2022 - 2023 годах, до декабря 2023 года, следовательно, делает невозможным сдачу ни одного из этапов работ в установленные контрактом сроки.

Необходимо отметить, что проектно-сметная документация направлялась на экспертизу четыре раза, было получено четыре заключения (I. 22-1-1-3-019813-2022 от 04.04.2022 Проектная документация, включая сметы и результаты инженерных изысканий, II. 22-1-1-2-001759-2023 от 19.01.2023 Проектная документация, включая смету III. 22-1-1-2-046797 от 10.08.2023 Проектная документация и IV. 22-1-1-3-074813- 2023 от 07.12.2023).

Таким образом, из 17 месяцев определенных контрактом на выполнение работ, 16 месяцев проектно-сметная документация находилась на корректировках, доработках и экспертизах (то есть отсутствовала у подрядчика) и не была направлена в его адрес в необходимом объеме с отметкой к производству работ согласно требованиям действующего законодательства (ГрК РФ, СП), что является длящимся неисполнением заказчиком встречных обязательств по контракту.

При этом характер изменений проектно-сметной документации являлся существенным, поскольку 9 из 11 разделов выданного подрядчику проекта в итоге били изменены, что составило порядка 70%. Указанное обстоятельство истцом не оспорено, доказательств обратного не предоставлено.

08.12.2023 после получения проектно-сметной документации подрядчик получил техническую и законную возможность завершить строительство и направить в адрес заказчика акты КС-2, справки КС-3 на фактически выполненный в течение 2022 - 2023 года объем работ, формируя конечный акт КС-11.

В связи с тем, что виды работ, объемы работ по контракту и их стоимость изменились, поменялись стоимость и объемы этапов указанных в графике, а часть указанных работ оказалась невозможна к исполнению.

22.12.2023 сторонами был подписан Акт № 1 от 22.12.2023 о приемке законченного строительством объекта по форме КС-11, на основании ранее составленных подрядчиком на электронной площадке актов по форме КС-2.

26.12.2023 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 5, определившее общую стоимость выполненных работ в сумме 62 478 677 руб. и исключившее, с учетом ранее подписанного соглашения № 4 от 08.09.2023 работы по 6 и 7 этапам, а именно по вертикальной планировке и по озеленению.

Ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком обязательств по своевременному окончанию работ, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 9.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, в соответствии с частью 3 статьи 405, частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, далее - Обзор от 28.06.2017).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (часть 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

На основании частей 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчика возложена обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы.

Согласно части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

На основании статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Как указано ответчиком, в процессе выполнения работ ООО «Строй-Мастер» выявило многочисленные недостатки в предоставленной проектно-сметной документации, о чем неоднократно уведомляло заказчика. Кроме того, имелись иные препятствия выполнения работ в установленный срок, перечисленные выше

Судом установлено, что 16 месяцев проектно-сметная документация находилась на корректировках, доработках и экспертизах и не была направлена в адрес подрядчика в необходимом объеме с отметкой к производству работ согласно требованиям действующего законодательства.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не имел возможности вести в полном объеме все работы по проекту, был лишен возможности выполнить работы в полном объеме в установленный срок по вине истца.

Позиция подателя жалобы об обратном не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, в том числе последующим действиям самого заказчика.

Ссылка апеллянта на статью 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение которой подрядчик в период внесения изменений заказчиком в проектную документацию не приостановил работу, а продолжил ее выполнение, судом не принимается.

Из смыслового анализа содержания статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик обязан предупредить заказчика о возникших препятствиях, которые были обнаружены подрядчиком, а заказчику таковые не известны.

В рассматриваемом же случае, поскольку препятствия к своевременному выполнению и завершению подрядных работ созданы самим заказчиком, последнему о наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение договорных обязанностей ответчика не будет произведено в установленный срок, было известно на протяжении всего периода нахождения подрядчика на объекте.

Суд исходит из того, что положения пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к случаям неисполнения заказчиком обязательств, которые он принял на себя при заключении контракта и без выполнения которых исполнение подрядчиком своих обязательств в срок изначально становится невозможным. Соответственно, ответчик вправе ссылаться на приведенные выше обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств спора, суд считает, что в данном случае подрядчиком были приняты необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по спорному контракту при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, цель контракта достигнута, имеющий потребительскую ценность (в отсутствие доказательств предъявления претензий в подрядчику по факту, объему, качеству, стоимости) передан заказчику, следовательно, не имеется достаточных оснований для начисления неустойки.

Иного подателем жалобы не доказано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, не усмотрев достаточных оснований для привлечения общества к ответственности в виде уплаты пени за нарушение срока выполнения работ.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4428/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий 


ФИО1

Судьи


ФИО2


ФИО3