Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А40-94375/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11045/2024

Дело № А40-94375/23
г. Москва
25 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Элемент" ,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 г. по делу № А40-94375/23, принятое судьей В.А. Фроловым,

о признании АО «АльянсЭлектроникс» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «АльянсЭлектроникс»,

при участии в судебном заседании:

От АО "Элемент" - ФИО2 по дов. от 26.06.2023

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2024 по делу № А40-94375/23 АО «АльянсЭлектроникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «АльянсЭлектроникс» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным судом решением, должник АО "Элемент" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт - ввести в отношении должника процедуру внешнего управления.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

АО «Элемент» в жалобе указывает, что судом первой инстанции ненадлежаще исследован отчет временного управляющего, а также структура и сумма дебиторской задолженности.

От конкурсного управляющего должника, ООО «Абтроникс» поступили отзывы, просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель АО «Элемент» доводы апелляционной жалобы поддерживал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалобы рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 18.07.2023 в отношении АО «АльянсЭлектроникс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Временным управляющим должника по окончании процедуры наблюдения представлен отчет о проведенной работе, анализ финансового состояния должника, доказательства опубликовании сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов должника и документы, указанные в п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, восстановление платежеспособности невозможно, признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не выявлены.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 27.12.2023г., принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; об определении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, члена НП СРО АУ «Развитие» для утверждения конкурсным управляющим должника.

АО «Элемент» в жалобе указывает, что основным финансовым активом АО «АльянсЭлектроникс» является дебиторская задолженность ФГУП «ГВСУ № 12» в размере 73 526 734 руб., однако, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 (резолютивная часть от 05.11.2019) по делу А40-230933/19 с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 12» в пользу АО «Торговый дом «РОСЭЛ» (в настоящее время АО «АльянсЭлектроникс») взыскана задолженность в размере 73 526 734 рубля 79 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 189 500 рублей.

ФГУП «ГВСУ № 12» находится в процедуре конкурсного производства (Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 (резолютивная часть) по делу № А40-107430/17-30-124 Б).

26.07.2023 временный управляющий направил в адрес конкурсного управляющего ФГУП «ГВСУ № 12» запрос, просил сообщить учитывается ли задолженность в качестве текущей, а в случае, если нет, то просил учитывать ее в качестве таковой.

17.08.2023 был получен ответ от конкурсного управляющего ФГУП «ГВСУ № 12» согласно которому заявлений о включении указанной задолженности в качестве, текущей в установленный трехлетний срок – не поступало, у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства.

24.08.2023 в адрес АО «Элемент» был направлен запрос, в котором запрашивались сведения о месте нахождения исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 по делу А40-230933/19.

Исполнительный лист ФС № 036462551, предъявлен в службу ФССП 15.09.2023.

АО «АльянсЭлектроникс» не предпринималось никаких мер по направлению исполнительного листа, который был направлен в ФССП к исполнению лишь только в процедуре наблюдения, и только после того как арбитражный управляющий начал запрашивать у должника и его учредителя сведения о месте нахождения исполнительного листа и предпринятых мерах направленных на реальное получение дебиторской задолженности.

Довод АО «Элемент» о структуре и сумме дебиторской задолженности, наличия на балансе имущества, не являются основанием для отмены судебного акта.

Необходимо отметить, что проведение инвентаризации в процедуре наблюдения не предусмотрено, проведение инвентаризации, согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, происходит в процедуре конкурсного производства.

Структура дебиторской задолженности, в том числе ФГУП «ГВСУ № 12», была проанализирована в анализе финансового состояния, который был представлен вместе с итогами первого собрания в материалы рассматриваемого дела приложение № 11 к ходатайству о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсный управляющий надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, им направлялись запросы в адрес руководителя, как по юридическому адресу, так и по адресу регистрации, был сделан выезд по юридическому адресу, однако, организации должника, а также органы его управления по юридическому адресу - не обнаружены, а требуемые в запросах документы не представлены.

01.12.2023 временным управляющим был совершен выход и осмотр юридического адрес АО «АльянсЭлектроникс», составлен акт, согласно которому должник не находится по своему юридическому адресу.

В процедуре наблюдения от руководства АО «АльянсЭлектроникс» не поступало никаких писем и ответов, содержащих в себе сведения о готовности произвести погашение возникшей задолженности, либо проектов мирового соглашения, иных ответов, свидетельствующих не только о готовности АО «АльянсЭлектроникс» произвести оплату задолженности перед кредиторами, но и о наличии достаточных и ликвидных активов позволяющих произвести оплату.

Первое собрание было назначено в г. Краснодаре, и в предпраздничные дни, поскольку должник не находился по юридическому адресу, место собрание кредиторов было выбрано управляющим, согласно абз. 2 п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Срок проведения первого собрания кредиторов императивно предусмотрен в абз. 2 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, в соответствии с которым первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения.

Итоги наблюдения были назначены на 11.01.2024, таким образом, временный управляющий не мог назначить собрание позднее, поскольку проведения собрания после выходных дней нарушило бы установленные сроки, проведение собрания 27.12.2023 было объективно обоснованно требованием соблюдения сроков.

Деятельность должника АО «АльянсЭлектроникс» фактически прекращена в 2021 году.

По информации Социального фонда России (форма СЗВ-СТАЖ) по итогам 2018 г. АО «АльянсЭлектроникс» было 25 зарегистрированных лиц, 2019г. – 23 зарегистрированных лица, 2020г. – 3 зарегистрированных лица, 2021г. – 1 зарегистрированное лицо, 2022 – 1 зарегистрированное лицо.

Отсутствие выручки и персонала указывает на прекращение хозяйственной деятельности Общества в 2021г.

Необходимо отметить, что ФГУП «ГВСУ № 12» находится в процедуре конкурсного производства, таким образом актив является малоликвидным, с минимальными перспективами взыскания.

Активы были исследованы в процедуре наблюдения, сделаны обоснованные выводы о невозможности погашения требований кредиторов за счет них.

Требование АО «Элемент» о введении внешнего управления в отношении должника не состоятельно, поскольку согласно п. 1 ст. 93 Закона о банкротстве, внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, в свою же очередь, АО «Элемент» не могло принять такого решения даже в случае участия его в собрании кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2024 по делу № А40-94375/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов

Ж.В. Поташова