Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А40-57418/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-57418/21-149-403
г. Москва
11 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «РЕЕСТР»

к СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве

третье лицо: ПАО «ПЛАЗМЕК»

о признании незаконными действий

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 15.03.2021 №24)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «РЕЕСТР» (далее – заявитель, взыскатель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 г. Москвы ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав), направленных на списание денежных средств с расчетных счетов АО «РЕЕСТР» в размере 1 400 000 рублей в рамках 12733/21/77055-ИП от 05.02.2021 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, 16.03.2021 с расчетного счета АО «РЕЕСТР», открытого в БАНК ГПБ (АО) г. Москва, в безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере:

700 000 рублей (Инкассовое поручение №96295 от 16.03.2021; основание: Перечисление д/с в ФССП по ИП № 12733/21/77055-ИП от 05.02.2021 выд. ОСП по Центральному АО № 3 СПИ ФИО2).

17.03.2021 с расчетного счета Заявителя, открытого в ПАО «МТС-БАНК» г. Москва, в безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере:

700 000 рублей (Информация по проводке №195904 от 16.03.2021; основание: Взыск. согл. акта об адм. правонар. № 377095943/7755 выд. ОСП по Центральному АО № 3 15.03.2021 по ИП № 12733/21/77055-ИП от 05.02.2021 Штраф иного органа).

Таким образом, общая сумма списания денежных средств составляет 1 400 000 рублей.

Как указывает заявитель, согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет» (https://fssp.gov.ru/iss/ip) должником по исполнительному производству №12733/21/77055-ИП от 05.02.2021, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО2, является ПАО «ПЛАЗМЕК».

Таким образом, денежные средства списаны с расчетных счетов Заявителя на основании действий пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства, в котором Заявитель не является должником.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

При этом, как было указано ранее, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как указано самим заявителем, денежные средства, списанные судебным приставом-исполнителем Валяевой Т.В. в размере 700 000 рублей (Инкассовое поручение № 96295 от 16.03.2021; основание: Перечисление д/с в ФССП по ИП №12733/21/77055-ИП от 05.02.2021 выд. ОСП по Центральному АО № 3 СПИ Валяева Татьяна Васильевна) 26.03.2021 были возвращены Заявителю на расчетный счет, открытый в БАНК ГПБ (АО) г. Москва (Платежное поручение №549358 от 26.03.2021).

Также денежные средства, списанные судебным приставом-исполнителем ФИО2 в размере 700 000 рублей (Информация по проводке №195904 от 16.03.2021; основание: Взыск. согл. акта об адм. правонар. № 377095943/7755 выд. ОСП по Центральному АО № 3 15.03.2021 по ИП № 12733/21/77055-ИП от 05.02.2021 Штраф иного органа) 26.03.2021 были возвращены Заявителю на расчетный счет, открытый в ПАО «МТС-БАНК» г. Москва (Платежное поручение №549320 от 26.03.2021).

Таким образом, общая сумма возвращенных денежных средств составляет 1 400 000 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ссылка заявителя на п. п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которого отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), в данном случае не принимается, поскольку суд рассмотрел дело по существу.

При этом установлено, что неблагоприятные последствия для заявителя не наступили, доказательств обратного АО «РЕЕСТР» не представило.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемым действиям ответчика имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, судом не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «РЕЕСТР» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин