Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А59-5764/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-5764/2021
г. Владивосток
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное),

апелляционное производство № 05АП-5408/2022

на решение от 07.07.2022

судьи П.Б.Мисилевич

по делу № А59-5764/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Гидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 47 070,91 рублей, причиненных вследствие несвоевременного представления индивидуальных сведений,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) (далее – истец, Пенсионный фонд, Фонд) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к акционерному обществу «Гидрострой» (далее – ответчик, АО «Гидрострой») о взыскании 47 070 рублей 91 копейки ущерба, причиненного в результате несвоевременного предоставления индивидуальных сведений персонифицированного учета, повлекших переплату пенсии физическому лицу.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Фонда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что от страхователя сведения о застрахованных лицах, а именно ФИО2 за январь 2020 года поступили только 19.04.2021, с нарушением срока предоставления отчетности, что повлекло за собой переплату пенсии ФИО2, поскольку из первоначально представленных сведений он числился неработающим. Факт осуществления пенсионером работы с 01 января 2016 года влияет на индексацию страховых пенсий по старости. Если на момент проведения индексации страховой пенсии гражданин работает, страховая пенсия на коэффициент индексации ему не увеличивается. В результате предоставления недостоверных сведений необоснованно был выплачен повышенный размер пенсии по старости в размере 47 070,91 руб.

Выражает несогласия с выводом суда о недоказанности факта наличия причинно-следственной связь между действиями (бездействиями) АО «Гидрострой». Таким образом, по мнению, Пенсионного фонда, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в размере 47 070,91 рублей у суда первой инстанции не имелось.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 своего отношения к апелляционной жалобе не выразил, письменный отзыв не представил.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является получателем пенсии по старости, одновременно продолжая трудовую деятельность АО «Гидрострой», которое является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

За январь 2020 года обществом в установленный законом срок не были представлены персонифицированные сведения по форме СЗВ-М (исходная) в отношении ФИО2

При этом сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы «доп» за январь 2020 года в отношении указанного лица ответчик предоставил истцу только 06.04.2021, с нарушением установленного законом срока.

В связи с представлением страхователем недостоверных сведений на гражданина ФИО2 о том, что он в январе 2020 года не работал, ему был необоснованно произведен перерасчет пенсии с января 2020 года с учетом коэффициентов индексации (как неработающему пенсионеру). За период с января 2020 по май 2021 образовалась переплата пенсии в общей сумме 47 070,91 рублей.

Полагая, что в результате неправомерных действий ответчика, который не предоставил своевременно в установленном порядке сведения о работающем у него застрахованном лице, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, работающему пенсионеру была выплачена повышенная фиксированная сумма страховой пенсии по старости с учетом индексации как неработающему пенсионеру, бюджету Пенсионного фонда был причинен ущерб, истец направил ответчику требование о возмещении ущерба от 02.06.2021 №545/1111

Поскольку АО «Гидрострой» оставило требования Пенсионного фонда без удовлетворения, Пенсионный фон обратился с рассматриваемыми исковыми требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между возникшими убытками истца (незаконной выплатой страховой пенсии работающему пенсионеру в завышенном размере) и действиями ответчика при предоставлении сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за спорный период.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

В статье 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 ФЗ № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 настоящей статьи.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены "Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии".

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

В свою очередь, частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из содержания указанных норм права следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно, не позднее не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-М.

По смыслу указанной нормы, в случае, если сведения о конкретном застрахованном лице (являющемся, также, получателем пенсии) страхователем в срок не представлены, такое лицо считается прекратившим работу, и соответственно, выплата пенсии производится ему с учетом индексации как неработающему пенсионеру в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в качестве основания излишней выплаты работающему пенсионеру суммы пенсии за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 истцом указано на представление ответчиком недостоверных сведений в исходной форме СЗВ-М за январь 2020 года.

Так, обществом в установленный законом срок были представлены исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2020 года, в которых ФИО2 не был указан в качестве работника общества.

Судом установлено, что получая пенсию по старости, ФИО2 является работником ответчика, то есть работающим пенсионером.

В связи с получением от страхователя сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2020 года, в которых сведения о застрахованном лице ФИО2 отсутствовали, Пенсионный фонд, посчитав, что он прекратил осуществление трудовой деятельности, в марте 2020 года принял решение о выплате ФИО2 страховой пенсии с учетом индексации, как неработающему пенсионеру.

Между тем, судом первой инстанции верно принято во внимание, что ответчиком в установленный законом срок были представлены в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, в том числе ФИО2, за февраль- декабрь 2020 года по форме СЗВ-М, за январь -май 2021 года.

Сведения за указанные периоды (февраль 2020 года - май 2021 года) были представлены в установленные пунктом 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ сроки - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Согласно указанным сведениям ФИО2 является работником общества.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, решения о перерасчете пенсии и выплата пенсии за период с января 2020 по май 2021 года были вынесены Пенсионным фондом при наличии у него сведений об осуществлении пенсионером ФИО2 оплачиваемой трудовой деятельности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что выплата проиндексированных пенсий за спорный производилась Пенсионным фондом при наличии сведений об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности и не связана с действиями ответчика по несвоевременному представлению соответствующих сведений, то есть отсутствует причинно-следственная связь между действиями общества по представлению сведений за спорный период по форме СЗВ-М и возникновением у Пенсионного фонда убытков, основания для привлечения общества к ответственности в виде взыскания убытков в размере необоснованно выплаченной части страховой пенсии работающего пенсионера в связи с несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют.

Вышеизложенное свидетельствует о непредставлении истцом в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что выплата пенсии в завышенном размере за период, требуемый к возмещению, произошла именно по вине ответчика, что в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

К моменту принятия решения о выплате пенсии с учетом индексации, Управление могло проверить, имело ли место в действительности увольнение застрахованного лица - получателя пенсии. С учетом представления ответчиком надлежащих сведений индивидуального учета Пенсионный фонд не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решение о назначении выплаты пенсии в размере, установленном законом для работающих пенсионеров.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что перерасчет страховой пенсии в увеличенном размере произведен Пенсионным фондом уже тогда, когда актуальные сведения по форме СЗВ-М в отношении указанного физического лица были сданы страхователем.

Таким образом, правовые основания выплаты пенсии с индексацией за спорный период истец не обосновал.

С учетом названных правовых норм, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что вины АО «Гидрострой» как работодателя в том, что с января 2020 года истец начислял и выплачивал вышеуказанному пенсионеру повышенный размер пенсии как не работающему, не имеется, поскольку истец не представил суду соответствующих доказательств, опровергающих довод ответчика о том, что на момент принятия Пенсионным фондом решения об индексации пенсии у него имелись сведения о том, что данный пенсионер является работающими.

Следовательно, пенсионный фонд в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ на основании представленных ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за период с февраля 2020 года по май 2021 года, представленных до принятия истцом решения об установлении пенсионеру повышенного размера пенсии, имел возможность и должен был уточнить факт осуществления пенсионерами трудовой деятельности.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Пенсионный фонд не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде возмещения ущерба, а именно наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному предоставлению сведений за январь 2020 года по форме СВЗ-М и возникновением у Пенсионного фонда убытков за период с 01.01.2020 по 31.05.2021.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежали, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.07.2022 по делу №А59-5764/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова


Е.Л. Сидорович