Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № А14-3369/2025

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-3369/2025
г. Воронеж
15 сентября 2025 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2025.

            Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2025.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Капишниковой Т.И.,

судей                                                                                  Миронцевой Н.Д.,

                                                                                        Донцова П.В.,

ри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2025 по делу № А14-3369/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 096 184,6 руб. задолженности по договору от 04.12.2023 №ЛИП-24-СЗР-0090, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 9 219 182 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Шанс Трейд»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.2025  сроком на 1 год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ,

от  ИП ФИО3 КФХ ФИО1- не явилась, извещена надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (далее – истец, ООО «Шанс Трейд») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП глава К(Ф)Х ФИО1) о взыскании 10 096 184,6 руб. задолженности по договору поставки от 04.12.2023 №ЛИП-24-СЗР-0090, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 9 219 182 руб. за период с 05.04.2024 по 03.03.2025.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП глава К(Ф)Х ФИО1 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2025 по делу № А14-3369/2025 в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ИП глава К(Ф)Х ФИО1 указала на ненадлежащее извещение о начавшемся судебном процессе.

Апеллянт указывает на явно завышенный размер ставки по коммерческому кредиту, полагая действия истца по взысканию суммы коммерческого кредита по столь высокой ставке злоупотреблением правом, в связи с чем указанный размер, по мнению апеллянта, подлежит снижению на основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

ООО «Шанс Трейд» в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение Арбитражного суда Воронежской области без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между 04.12.2023 между ООО «Шанс Трейд» (поставщик) и ИП главой К(Ф)Х ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №ЛИП-24-СЗР-0090 (далее – договор от 04.12.2023 №ЛИП-24-СЗР-0090 – л.д. 16-17), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений (товар) в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора от 04.12.2023 №ЛИП-24-СЗР-0090).

Согласно п. 1.2 договора от 04.12.2023 №ЛИП-24-СЗР-0090 количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки, грузополучатель и грузоотправитель определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В разделе 3 договора от 04.12.2023 №ЛИП-24-СЗР-0090 стороны согласовали расчеты.

В силу п.п. 3.1, 3.2 договора от 04.12.2023 №ЛИП-24-СЗР-0090 цена договора состоит из сумм стоимостей всех поставленных товаров по настоящему договору. Расчеты между сторонами производятся в рублях.

Расчеты производятся путем безналичного перечисления на расчетный счет указанный поставщиком либо наличными в кассу поставщика, при условии, что общая сумма наличных платежей по договору не превысит установленного ЦБ РФ лимита расчетов наличными. По согласованию сторон допускаются иные формы расчетов. Цена единицы товара с НДС указывается в спецификациях к настоящему договору.

Согласно п. 3.4 договора от 04.12.2023 №ЛИП-24-СЗР-0090 расчеты по настоящему договору могут производиться как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата товара, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору.

В силу п. 3.6 договора от 04.12.2023 №ЛИП-24-СЗР-0090 в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3 % за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Стороны договорились, что в случае, если покупатель своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к настоящему договору, произведет оплату поставленного на условиях коммерческого кредита товара, покупателю предоставляется льгота и он освобождается от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, установленных пунктом 3.6 настоящего договора (п. 3.7 договора от 04.12.2023 №ЛИП-24-СЗР-0090).

Согласно условиям спецификации от 04.12.2023 №1 покупатель оплачивает товар: 30% - первый платеж в срок до 20.12.2023, 70 % - второй платеж в срок до 01.11.2024. Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя (л.д. 18 об), условиям спецификаций от 08.04.2024 №2, от 03.05.2024 №3, от 04.06.2024 №4, от 07.06.2024 №5, от 19.06.2024 №6, от 27.06.2024 №7, заключенных на аналогичных условиях, покупатель оплачивает товар: 100% - платеж в срок до 01.11.2024. Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя (л.д. 19-22)

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Шанс Трейд» на основании УПД от 04.04.2024 №УТ-1611/36, от 11.04.2024 №УТ-2373/36, от 06.05.2024 №УТ-5806/36, от 20.05.2024 №УТ-7470/36,от 20.05.2024 №УТ-7471/36, от 04.06.2024 №УТ-10374/36, от 09.06.2024 №№УТ-11296/36, УТ-11297/36, от 19.06.2024 №№ УТ-13416/36, УТ-13472/36, от 27.06.2024 №УТ-14794/48 поставило в адрес ИП главы К(Ф)Х ФИО1 товар на сумму 20 402 483 руб. (л.д. 23-35).

ИП глава К(Ф)Х ФИО1 приняла товар, однако оплатила частично в размере 10 306 298,4 руб. с нарушением срока, установленного договором от 04.12.2023 №ЛИП-24-СЗР-0090. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

18.11.2024 ООО «Шанс Трейд» направило в адрес ИП главы К(Ф)Х ФИО1 досудебную претензию от 18.11.2024 №17 с требованием с требованием уплаты задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом (л.д. 37-38)

Претензия получена адресатом 29.11.2024, была оставлена без удовлетворения.

Указанное явилось основанием для обращения ООО «Шанс Трейд» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки товара и наличия со стороны ответчика задолженности по его оплате.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику товара сумму 20 402 483 руб. по УПД от 04.04.2024 №УТ-1611/36, от 11.04.2024 №УТ-2373/36, от 06.05.2024 №УТ-5806/36, от 20.05.2024 №УТ-7470/36,от 20.05.2024 №УТ-7471/36, от 04.06.2024 №УТ-10374/36, от 09.06.2024 №№УТ-11296/36, УТ-11297/36, от 19.06.2024 №№ УТ-13416/36, УТ-13472/36, от 27.06.2024 №УТ-14794/48 сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 10 096 184,6 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Как следует из апелляционной жалобы, ИП главой К(Ф)Х ФИО1 обжалуется решение суда первой инстанции только в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом (3.6 договора от 04.12.2023 №ЛИП-24-СЗР-0090) в размере 9 219 182 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление от 08.10.1998 № 13/14) дано разъяснение, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 12 Постановления Пленума от 08.10.1998 № 13/14 проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума от 08.10.1998 № 13/14, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

С учетом положений п. 1 ст. 823 ГК РФ коммерческий кредит имеет место в том случае, если это предусмотрено в заключенном между сторонами договоре; а также, если исполнение такого договора связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или вещей с родовыми признаками. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 12 Постановления Пленума от 08.10.1998 № 13/14).

Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.10.2024 № 310-ЭС24-9642 по делу № А36-6042/2022, даны разъяснения о том, что коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Соответствующее разъяснение закреплено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Таким образом, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства".

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условие о предоставлении отсрочки оплаты товара на условиях коммерческого кредита предусмотрено в п. 3.6 договора от 04.12.2023 № ЛИП-24-СЗР-0090 и спецификациями от 04.12.2023 №1, от 08.04.2024 №2, от 03.05.2024 №3, от 04.06.2024 №4, от 07.06.2024 №5, от 19.06.2024 №6, от 27.06.2024 №7, которыми установлены сроки поставки товара и сроки оплаты.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком осуществлена оплата товара на условиях отсрочки, пришел к обоснованному выводу о применении п. 3.6 договора от 04.12.2023 № ЛИП-24-СЗР-0090. Ответчиком расчет процентов за пользование коммерческим кредитом не оспорен, собственный контррасчет не представлен. Апелляционная жалоба возражений по арифметическому расчету не содержит.

Вопреки доводам ответчика, само по себе превышение договорной ставки по коммерческому кредиту учетной ставки банковского процента или средних ставок краткосрочных банковских кредитов не является основанием для признания такой ставки явно завышенной и применения ст. 10 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 3.3 постановления Конституционного Суда РФ от 02.06.2022 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 310, пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 450.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4»  поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, при наличии в договоре явно несправедливых условий сторона вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий в силу статьи 10 данного Кодекса или о ничтожности таких условий в силу его статьи 169. При этом в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли они разумно и добросовестно, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Из этой презумпции, закрепленной в пункте 5 статьи 10 данного Кодекса, вытекает, что доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Специфика норм о добросовестности состоит в том, что фактические обстоятельства, при которых эти нормы должны применяться, и правовые последствия, возникающие при их применении, не определяются в законе a priori, а признаки (критерии) добросовестности выводятся из обстоятельств конкретного дела, причем добросовестность оценивается как в контексте условий договора, отличающихся от условий, предусмотренных законом, так и в контексте поведения сторон.

При этом вопрос о том, был ли нарушен принцип добросовестности определяется судом в зависимости  от обстоятельств дела на основании представленных сторонами доказательств.

Исходя из разъяснений, отраженных в п.п. 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Таким образом, на ответчике, заявившем  о применении положений ст. 10 ГК РФ к рассматриваемым условиям договора, лежит бремя доказывания ряда вышеприведенных обстоятельств. Однако в рассматриваемом случае, ответчиком таких доказательств не представлено. Фактически ответчик ограничился указанием на значительность ставки коммерческого кредита, что как указано выше, само по себе не может свидетельствовать о наличии оснований для квалификации спорного договорного условия в качестве несправедливого и о наличии оснований для применения ст.10 ГК РФ.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, исходя из принципа единообразия судебной практики (ч. 9 ст. 130 АПК РФ), учитывает выводы, содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2024 по делу № А14-2859/2024, в рамках которого судом кассационной инстанции при оценке условий договора аналогичного содержания указано, что условие (п. 3.6) договора ответчиком в соответствии со ст. 428 ГК РФ не было оспорено, требований об изменении этого условия договора не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод ИП главы К(Ф)Х ФИО1 о ненадлежащем извещении ее судом первой инстанции о начале судебного процесса проверен судебной коллегией и отклоняется как необоснованный в силу следующего.

Судопроизводство в Российской Федерации, согласно статье 123 (часть 3) Конституции РФ, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких-либо изъятий и дискриминации (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2000 № 2-П, от 17.11.2005 № 11-П, от 06.04.2006 № 3-П, от 25.03.2008 № 6-П и др.).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что ввиду присущего арбитражному процессу принципа диспозитивности на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации (часть 6 статьи 121 АПК РФ) при условии, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по надлежащему их извещению о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, предусмотренные частью 1 той же статьи (определения от 30.09.2019 № 2446-О, от 18.07.2019 № 2088-О, от 25.04.2019 № 1050-О, от 29.05.2012 № 992-О).

Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 10.03.2022 № 495-О законоположения статей 121, 122 и 123 АПК Российской Федерации, не предполагающие произвольного применения и составляющие гарантию реализации конституционных принципов гласности и состязательности судопроизводства, а также имеющие целью пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 12) указано, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 предусмотрено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия первого судебного акта (определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2025 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, судебного разбирательства) направлялась ИП главе К(Ф)Х ФИО1  заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: г. <...> (л.д. 40).

Почтовое отправление, содержащее копию определения от 06.03.2025, не было получено заявителем и возвращено в суд первой инстанции. 

В целях проверки доводов заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции направлен запрос в АО «Почта России» о предоставлении доказательств доставки извещений на получение заказного письма в адрес ИП главы К(Ф)Х ФИО1 (л.д. 70-71).

Согласно ответу АО «Почта России» заказное письмо разряда «судебное» № 39492302910002 поступило 26.03.2025 в ОПС Александровка 399443. Почтовое отправление было выдано почтальону для доставки адресату. 26.03.2025 зафиксирована неудачная попытка вручения. Поскольку в течении установленного срока хранения за получением почтового отправления не обратились, 04.04.2025 по истечении срока хранения оно было возвращено отправителю (л.д. 72).

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 25) указано, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума № 25).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ИП ФИО3 КФХ ФИО1 о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2025 по делу № А14-3369/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                    Т.И. Капишникова


Судьи                                                                           Н.Д. Миронцева


                                                                                           П.В. Донцов