Постановление от 28 февраля 2022 г. по делу № А65-21754/2021ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции 28 февраля 2022 года гор. Самара Дело № А65-21754/2021 Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2022 года В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2022 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021, принятое по делу № А65-21754/2021 (судья Хасаншин И.А.), по заявлению Акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань о признании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 7 от 30.07.2021 недействительным, при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, представитель (доверенность от 09.08.2021); от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом. Заявитель - Акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 7 от 30.07.2021 недействительным. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021 заявление Акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» удовлетворено. Решение Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 7 от 30.07.2021 признано недействительным. Суд обязал Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение». С Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу Акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Заявитель - Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21.02.2022 на 09 час. 10 мин. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства. В судебном заседании представитель Общества не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителя Общества, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее страховые взносы) по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной отделением Фонда скидки (надбавки), а также правомерности производственных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 24.06.2021 № 43, которым установлено занижение базы для начисления страховых взносов в Фонд в размере 15 715 350 руб., в результате сумма доначисленных страховых взносов составила 218 658 руб. 42 коп. На основании акта проверки, Фондом вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 7 от 30.07.2021, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в сумме 43 731 руб. 68 коп., а также страхователю предложено уплатить сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в сумме 218 658 руб. 42 коп., пени в сумме 13 920 руб. 16 коп., отразить в бухгалтерском учете и расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам сумму доначисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 218 658 руб. 42 коп., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета. В обоснование принятого решения № 7 от 30.07.2021 Фонд указал, что поскольку в Законе № 125-ФЗ в перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, приведенных в ст. 20.2 ФЗ № 125-ФЗ, стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, оплачиваемых работодателем за счет сумм страховых взносов в рамках финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников, достигших предпенсионного возраста, оплачиваемых работодателем за счет сумм страховых взносов в рамках финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, не поименованы, следовательно, стоимость данных путевок подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Не согласившись с принятым Фондом решением № 7 от 30.07.2021, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его недействительным. Руководствуясь статьями 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, и удовлетворил заявленное требование. Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» объектом обложения страховыми взносами данного вида социального страхования признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Закона. В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии с правовой позицией, изложенной, в том числе, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, от 03.12.2013 № 10905/13, от 10.12.2013 № 11031/13, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд установил и материалами дела подтверждается, что выдача работникам общества санаторно-курортных путевок основана на коллективном договоре общества на 2018 - 2019 годы, утвержденного профсоюзной организацией и руководителем общества (л.д. 12). Как верно установлено судом первой инстанции непосредственных выплат своим работникам Общество не производило, доказательств обратного Фондом в материалы дела не представлено. Спорные выплаты являлись единовременными, носили социальный характер и не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являлись вознаграждением или элементами оплаты труда. С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что названные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, и правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование. Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021, принятое по делу № А65-21754/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции. Председательствующий С.Ю. Николаева Судьи П.В. Бажан А.Б. Корнилов Суд:11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Казанское моторостроительное производственное объединение", г.Казань (подробнее)Ответчики:ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)Последние документы по делу: |