Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А08-15798/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15798/2017
г. Белгород
16 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по искуООО "СТРОЙХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к Фонду ЖКХ Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 529 147,91 руб.

третье лицо: Администрация муниципального района «Новооскольский район»,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 13.12.2017; ФИО2, генеральный директор, протокол № 1 от 11.11.2015;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 09.11.2017; от третьего лица: представитель ФИО4, доверенность от 09.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Фонду ЖКХ Белгородской области (далее – ответчик) о взыскании 529 147, 91 руб. неполученных по договору № 2 от 10.03.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Новый Оскол, ул. Володарского, дом 22 вследствие незаконного применения индекса торгов 0,907723301 при отсутствии при проведении конкурса коэффициента падения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица, поддержал позицию ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.03.2016 между администрацией муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области (Технический заказчик), ООО «Стройхолдинг» (Подрядчик) и Фондом содействия реформированию ЖКХ Белгородской области (Региональный оператор) заключен договор № 2 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 22 по ул. Володарского в г. Новый Оскол в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 25.02.2016.

В соответствии с п. 1.1 Договора Технический заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с планом реализации в 2016-2018 годах адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 02.02.2016 № 25-пп «Об утверждении плана реализации в 2016-2018 годах адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в

многоквартирных домах в Белгородской области на 2015-2044 годы», протоколом общего собрания собственников от 21.10.2015 года, с технической и сметной документацией.

14.08.2016 истцом подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 капитального ремонта многоквартирного дома № 22 по ул. Володарского в г. Новый Оскол, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 5 205 213,19 руб. без замечаний.

Как считает истец, на момент сдачи работ к актам выполненных работ КС-2 Региональным оператором был незаконно применен индекс торгов, а именно 0,907723302. При проведении конкурсной процедуры коэффициента падения не было, данный коэффициент применился заказчиком в одностороннем порядке.

Истцом в адрес заказчика была направлена претензия с требованием оплаты неполученных денежных средств с учетом понижения в сумме 529 147,91 руб.

30.11.2017 ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, которым в оплате денежных средств отказано, так как Фондом была произведена оплата работ в полном объеме в соответствии с п. 1.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2016 в сумме 5 205 213,19. Указав на то, что требование об оплате дополнительных денежных средств за проведенный ремонт многоквартирного дома № 22 по Володарского в г. Новый Оскол не обоснованно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 указанного Кодекса цена работы в договоре подряда определяется путем составления сметы, которая может быть приблизительной или твердой.

Согласно пункту 6 данной статьи подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

С целью установления правомерности применения индекса торгов 0,907723301 к актам выполненных работ по форме КС-2 № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, судом, по ходатайству истца, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки».

Согласно заключению Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» № 0311-18 от 30.05.2018 индексы удорожания стоимости строительно-монтажных работ, выполняемых на территории Белгородской области к уровню цен сметно- нормативной базы ТЕР-2001, на период 1 квартал 2016г. (на период

заключения договора № 2 от 10 марта 2016г.) должны были применяться к каждому отдельному виду строительных работ, к использованным строительным материалам, использованным машинам и оборудованию, а не общим индексом к отдельным группам строительных работ, как это рассчитано в актах выполненных работ по форме КС-2 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,

10, 11, общие усредненные индексы удорожания строительной продукции на территории Белгородской области договором № 2 от 10 марта 2016 не определены, в связи с этим при расчетах за выполнены работы должны были применяться общие индексы, разработанные и утвержденные в законному порядке, которые разрабатывали НО «Национальная ассоциация стоимостного инжиниринга»), г. Москва.

Таким образом индексы удорожания стоимости строительно- монтажных работ, с помощью которых произведена индексация строительно- монтажных работ от базовых цен 2001г. к текущим ценам в актах выполненных работ по форме КС-2 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, применены не обоснованно.

На основании проведенного исследования установлено, что начальная цена договора (согласно конкурсной документации) составляла 5 510 194 рубля включая НДС 18%, а договор на выполнение работ по капитальному ремонту № 2 от 10 марта 2016г. заключен на сумму 5 460 194 рубля без НДСили 6 443 029 рубля с учетом НДС, соответственно снижение цены контракта в результате проведенного открытого аукциона не производилосьи индекс торгов к актам выполненных работ по форме КС-2 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 в размере 0,907723301 применен не обоснованно.

Стоимость фактически выполненных работ по договору № 2 от 10 марта 2016г. на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>, рассчитана в локально-сметных расчетах, представленных в приложениях № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и составляет 5 723 883,42 рубляс учетом НДС 18%.

При этом стоимость выполненных работ согласно акта о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2, рассчитанная в локально-сметном расчете № 1, представленном в приложении № 1 с использованием индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ, выполняемых на территории Белгородской области на I квартал 2016 года к уровню цен сметно-нормативной базы ТЕР-2001 составляет 202 432,39 рублейс учетом НДС 18%.

Стоимость выполненных работ согласно акта о приемке выполненных работ № 2 по форме КС-2, рассчитанная в локально-сметном расчете № 2, представленном в приложении № 2 с использованием индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ, выполняемых на территории Белгородской области на I квартал 2016 года к уровню цен сметно-нормативной базы ТЕР-2001 составляет 660 564,40 рублейс учетом НДС 18%.

Стоимость выполненных работ согласно акта о приемке выполненных работ № 3 по форме КС-2, рассчитанная в локально-сметном расчете № 3, представленном в приложении № 3 с использованием индекса пересчетасметной стоимости строительно-монтажных работ, выполняемых на территории Белгородской области на I квартал 2016 года к уровню цен сметно-нормативной базы ТЕР-2001 составляет 2 606 849,40 рублейс учетом НДС 18%.

Стоимость выполненных работ согласно акта о приемке выполненных работ № 4 по форме КС-2, рассчитанная в локально-сметном расчете № 4, представленном в приложении № 4 с использованием индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ, выполняемых на территории Белгородской области на I квартал 2016 года к уровню цен сметно-нормативной базы ТЕР-2001 составляет 502 385,09 рублей с учетом НДС 18%.

Стоимость выполненных работ согласно акта о приемке выполненных работ № 5 по форме КС-2, рассчитанная в локально-сметном расчете № 5,

представленном в приложении № 5 с использованием индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ, выполняемых на территории Белгородской области на I квартал 2016 года к уровню цен сметно-нормативной базы ТЕР-2001 составляет 81 815,50 рублейс учетом НДС 18%.

Стоимость выполненных работ согласно акта о приемке выполненных работ № 6 по форме КС-2, рассчитанная в локально-сметном расчете № 6, представленном в приложении № 6 с использованием индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ, выполняемых на территории Белгородской области на I квартал 2016 года к уровню цен сметно-нормативной базы ТЕР-2001 составляет 23 153,41 рублейс учетом НДС 18%.

Стоимость выполненных работ согласно акта о приемке выполненных работ № 7 по форме КС-2, рассчитанная в локально-сметном расчете № 7, представленном в приложении № 7 с использованием индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ, выполняемых натерритории Белгородской области на I квартал 2016 года к уровню цен сметно-нормативной базы ТЕР-2001 составляет 564 339,05 рублей с учетом НДС 18%.

Стоимость выполненных работ согласно акта о приемке выполненных работ № 8 по форме КС-2, рассчитанная в локально-сметном расчете № 8, представленном в приложении № 8 с использованием индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ,выполняемых

натерритории Белгородской области на 1 квартал 2016 года к уровню цен сметно-нормативной базы ТЕР-2001 составляет 637 352,63 рублейс учетом НДС 18%.

В соответствии с п.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его (п.1ст.86 АПК РФ).

Заключение эксперта, в силу п.2 ст.86 АПК РФ оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств,

представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Экспертом была дана подписка об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, заключение эксперта № 0311-18 от 30.05.2018 соответствует положениям статьи 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные названной нормой сведения.

Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Оснований для признания результатов вышеназванной экспертизы, изложенных в заключении эксперта № 0311-18 от 30.05.2018 неверными у суда не имеется.

На основании п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Фонда ЖКХ Белгородской области(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)денежные средства в сумме 529 147, 91 руб., 13 583 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 24 500 руб. расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья З.М. Танделова