Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А40-173266/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5909/2021-ГК

Дело № А40-173266/20
г. Москва
29 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ «Управление служебными зданиями»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2021 года

по делу № А40-173266/20, принятое судьей Аксеновой Е.А. (147-1251),

в порядке упрощенного производства

по иску ГБУ «Жилищник района «Аэропорт» (ОГРН: 09.01.2014, ИНН: <***>)

к ФГБУ «Управление служебными зданиями» (ОГРН: 12.05.2003, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Жилищник района «Аэропорт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП «Управление служебными зданиями» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 124 861 руб. 26 коп., неустойки в размере 24 424 руб. 94 коп.

В ходе рассмотрения дела, от Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление служебными зданиями» поступило ходатайство о замене ответчика с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление служебными зданиями» на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление служебными зданиями».

Данное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 48 АПК РФ.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 14 января 2021 года по делу № А40-173266/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ГБУ «Жилищник района Аэропорт» является управляющей организацией МКД по адресу: <...> , в котором находится жилое помещение общей площадью 5951,6 кв. м, закрепленное на праве хозяйственного ведения за Федеральным Государственным Унитарным Предприятием «Управление служебными и жилыми зданиями» Российской академии наук, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 13.09.2011 № 77-АН 440715.

ФГУП «УСЗ» находится в жилом помещении по адресу: <...>, кв.4-7, и пользуется коммунальными услугами.

Установлено, что в период с июля 2017 года по июнь 2020 года включительно ответчик уклоняется от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец полагает, что за указанный период сумма долга составляет 124 861 руб. 26 коп.

05.08.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении задолженности.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ заявлена неустойка из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, в размере 24 424 руб. 94 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, заявляя об отсутствии задолженности по договору и необходимости проведения сверки расчетов, тем не менее, каких – либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права в виде рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства исследован и подлежит отклонению.

Так согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 4 ст. 227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета только по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений (ст. 242.3 - 242.5 БК РФ).

Таким образом, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу п. 5 ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 4 ст. 227 АПК РФ.

Порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений регламентирован не Бюджетным кодексом Российской Федерации, а ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

Следовательно, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам бюджетных учреждений могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Таким образом, настоящее дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Доводы ответчика направленные на оспаривание права требования истца исчерпывающим образом исследованы судом первой инстанции; последовательно и мотивировано, отклонены в обжалуемом решении; не принимаются апелляционным судом.

В силу статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию (оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества МКД).

На лиц, владеющих имуществом на праве хозяйственного ведения, распространяются требования пункта 3 статьи 30, статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Москвы» на основании договоров, заключенных с лицами осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в порядке, определенном Регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 11 мая 2017г. №267-ПП (далее по тексту также – Регламент).

Так, между ГБУ «Жилищник района Аэропорт» и ГБУ «МФЦ города Москвы» заключен такой договор об информационном обеспечении расчетов юридических лиц за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги № 31-002/14/400-14 от 21 апреля 2014 года.

В соответствии с условиями указанного выше Договора ГБУ «МФЦ города Москвы» формирует и поддерживает базу данных достоверных сведений по каждому Плательщику, производит ежемесячные начисления платежей, подлежащих уплате Плательщиками за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги, с учетом ставок, тарифов и нормативных показателей, установленных Правительством Москвы и, кроме того, формирует единые платежные документы (счета) по таким начислениям (как в электронном виде, так и на бумажных носителях).

Таким образом, сумма задолженности ФГУП «УСЗ» сформирована с учетом действующих на соответствующий период тарифов (ставок), и является обоснованной и верной.

Наличие указанной задолженности подтверждается единым жилищным документом от 27.07.2020 № 6677043, а также выпиской из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам от 27.07.2020г., выданными ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Аэропорт .

Таким образом, ФГУП «УСЗ» имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 124 861 руб. 26 коп.

За просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности, Истцом рассчитаны пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, таким образом, сумма неустойки составила 24 424 руб. 94 коп.

Расчет сумы пени повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 24 424 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ФГБУ «Управление служебными зданиями» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2021 года по делу № А40-173266/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: Н.И. Панкратова