Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А58-2413/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2413/2020
10 декабря 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Каратаевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.04.2020 № 90 к обществу с ограниченной ответственностью "Инфинита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 999 433,57 рублей,

На судебное заседание явились:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.06.2020, по удостоверению адвоката №679;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 03.04.2020 № 90 к обществу с ограниченной ответственностью "Инфинита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 999 433,57 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца.

Через канцелярию суда поступило заявление о возврате денежных средств, уведомление.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посовещавшись на месте, объявил перерыв с 10 час. 20 мин. 07.12.2020 до 10.12.2020 09 час. 10 мин. О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.12.2020 09 час. 10 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

В заседании участвуют:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении строительно-финансовой экспертизы с целью определения фактической стоимости выполненных работ по договору № 11-1/П-2016 от 11.01.2016, в качестве экспертной организации указывает ООО «АЦОК «Интеллект».

Истец возражает по ходатайству ответчика о назначении строительно-финансовой экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, назначение экспертизы является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ экспертиза, назначенная в рамках арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, не имея для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

К ходатайству о назначении экспертизы должно быть приложено доказательство перечисления денежных средств на депозитный счет суда за проведение экспертизы.

Согласно ответу ООО АЦОК «Интеллект» стоимость экспертизы составляет 150 000 рублей.

В материалы дела поступило заявление бывшего представителя ответчика ФИО2 о возврате денежных средств в размере 10 000 рублей за проведение экспертизы.

Ответчик не исполнил определения суда от 03.09.2020, 29.09.2020, 20.10.2020, 16.11.2020, не представил доказательств оплаты за проведение экспертизы.

Представитель ответчика не заявил о проведении экспертизы в иной экспертной организации, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, вместе с тем, не представил доказательств внесения денежных средств на депозит суда для ее оплаты.

Проведение экспертизы по данной категории спора не является обязательной.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

По условиям договора подряда от 11.01.2016 №11-1/П-2016 между ООО «СахаМодульСтрой» (генподрядчик) и ООО "Инфинита" (подрядчик) подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить собственными и/или привлечёнными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ на условиях с использованием собственных строительных материалов, и собственных строительных машин и механизмов на объекте: «Детский сад на 240 мест в с. Верхневилюйск Верхневилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия)» в соответствии с условиями договора, проектной документацией, перечнем выполняемых строительно-монтажных работ по объекту (приложение № 1), графиком производства работ (приложение № 2) (л.д. 19-24 т. 1).

Согласно п. 2.1 стоимость договора определяется договорной ценой, установленной перечень-работ либо локальной сметой (приложение № 1) и составляет 25 781 137, 59 рублей, в том числе НДС 18 % в размере 3 932 715, 90 рублей.

Разделом 3 договора установлены сроки выполнения работ – с даты двухстороннего подписания договора до 30.09.2016.

В соответствии с разделом 6 договора оплата осуществляется заказчиком поэтапно в следующем порядке и условиях (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 03.03.2016, № 2 от 04.04.2016, № 4 от 01.06.2016, № 5 от 01.07.2016, № 9 от 14.09.2017):

- авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора – 7 734 341, 28 рубль в течение 5 банковских дней с момента предоставления счета на оплату,

- авансовый платеж в размере 4 000 000 рублей с момента предоставления счета на оплату, но не позднее 25.03.2016 года,

- авансовый платеж в размере 2 800 000 рублей в течение 5 банковских дней с момента предоставления счета на оплату, но не ранее 14.04.2016 года,

- авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей в течение 10 банковских дней с момента предоставления счета,

- авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей в течение 10 банковских дней с момента предоставления счета, но не ранее 01.08.2016 года,

- авансовый платеж в размере 3 800 000 рублей в течение 3 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения и предоставления счета,

- окончательный расчет в размере 10% от стоимости договора производится генподрядчиком после завершения строительства, включая устранение выявленных дефектов, выполнения гарантийных обязательств, предоставления генподрядчику исполнительно-технической документации на выполненные работы в течение 10 банковских дней со дня подписания акта формы КС-14.

09.01.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 10 об изменении сроков графика производства работ с установлением срока окончания работ – 31.08.2018.

Истец вручил ответчику уведомление от 04.07.2019 № 17 о расторжении договора подряда № 11-1/П-2016 от 11.01.2016, в связи с тем, что по состоянию на 04.07.2019 работы в полном объеме не выполнены.

ООО «СахаМодульСтрой» произвело оплату платежным поручениями от 24.02.2016 № 4, от 09.03.2016 № 28, от 13.04.2016 № 106, от 07.06.2016 № 162, от 08.08.2016 № 240, от 15.09.2017 № 356 на общую сумму 20 334 341, 28 рублей (приложения к ходатайству истца от 24.04.2020 № б/н, поступившие через систему «Мой арбитр»).

Истец принял работы на общую сумму 11 759 242, 45 рублей согласно счетам-фактурам, справкам о стоимости выполненных работ и актам о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2016, № 2.1 от 30.06.2017, № 2.2 от 30.06.2017, № 2.3 от 30.06.2017, № 1 от 30.09.2017, № 1.1 от 29.12.2017, № 3.1 от 30.09.2017, № 3.2 от 30.09.2017, №3.3 от 30.09.2017 (приложения к ходатайству истца от 24.04.2020 № б/н, поступившие через систему «Мой арбитр»).

10.03.2016 между ООО «СахаМодульСтрой» (цедент) и ООО "Инфинита" заключено соглашение о зачете на сумму 1 170 000 рублей (л.д. 45 т. 1).

10.03.2016 между ООО «СахаМодульСтрой» (цедент) и ООО "Инфинита" заключено соглашение о зачете на сумму 1 197 103, 97 рублей (л.д. 46 т. 1).

Между ООО «СахаМодульСтрой» (цедент) и ООО "СахаАльянсСтрой" (цессионарий) подписан договор уступки прав требования от 25.02.2020 №25-1У/02-2020, по условиям которого цедент уступает, цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору от 11.01.2016 №11-1/П-2016 между ООО «СахаМодульСтрой» и ООО "Инфинита" (должник) (л.д.29-30 т. 1).

Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 6 207 994, 46 руб., подтверждаемое платежными поручениями, актами выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости работ КС-3.

ООО «СахаМодульСтрой» в адрес ООО "Инфинита" направлено уведомление от 26.02.2020 №04-1 о переходе права требования по договору от 11.01.2016 №11-1/П-2016 к ООО "СахаАльянсСтрой" (л.д.28 т. 1).

В силу п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Следовательно, претензионный порядок урегулирования спора по настоящему делу соблюден, поскольку он считается соблюденным при направлении претензии цедентом ООО «СахаМодульСтрой».

Договор уступки права требования от 25.02.2020 №25-1У/02-2020 не противоречит положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, неопределенность между сторонами настоящего дела в предмете уступленного права требования отсутствует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10).

С учетом произведенной уступки права требования истец получил право требования к ответчику исполнения обязательств по договору от 11.01.2016 №11-1/П/2016.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы аванса и оплаты неустойки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Ответчик представил отзыв в материалы дела, просит в исковых требованиях отказать, указывает, что платежное поручение № 256 от 15.09.2017 на сумму 3 800 000 рублей не относится к материалам дела, поскольку денежные средства перечислены в счет исполнения договора подряда № 03/07-2017, ответчиком исполнены условия договора, выполнено работ на сумму 21 398 281, 82 рубль, что подтверждает актами о приемке выполненных работ № 4-2 от 06.07.2020 на сумму 1 066 210 рублей, № 4-1 от 06.07.2020 на сумму 8 151 806 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 06.07.2020 на сумму 9 218 016, 01 рублей.

Истец представил возражения на отзыв, представил письмо № 92 от 01.11.2018 с отметкой о вручении 01.11.2018 об изменении назначении платежа «Оплата по счету № 41 от 14.09.2017, аванс по ДС № 9 от 14.09.2017 г к договору подряда № 11-1/П-2016 от 11.01.2016», указывает, что документов к принятию выполненных работ ответчик не направлял.

Проанализировав условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между сторонами заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно дополнительному соглашению № 10 от 09.01.2018 срок окончания работ – 31.08.2018.

Право истца на односторонний отказ от исполнения договора императивно установлено статьей 715 ГК РФ и согласуется с условиями договора субподряда.

Так, согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Доказательств выполнения работ в установленные договором сроки материалы дела не содержат.

Истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора по причине невыполнения субподрядчиком заказанных работ в срок.

Письмо об одностороннем отказе от исполнения договора №17 от 04.07.2019 вручено ответчику 04.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 упомянутой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

По пункту 14.3 договора генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в следующих случаях:

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора и ли выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, по истечении назначенного генподрядчиком разумного срока для устранения недостатков работа не выполнена, недостатки не устранены;

- иных установленных ГК РФ.

Истец, воспользовавшись предоставленным правом, направило в адрес подрядчика уведомление, в котором уведомило последнего о расторжении договора подряда в связи с нарушением срока выполнения работ.

Таким образом, договор подряда от 11.01.2016 №11-1/П-2016 прекращен в связи с односторонним отказом генподрядчика.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, правила о неосновательном обогащении (статьи 1102-1109 Гражданского кодекса РФ) подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по расторгнутому договору, если сторона, получившая имущество, не исполнила свои обязательства.

Таким образом, в связи с расторжением договора, заключенного между истцом и ответчиком, и в соответствии со ст. 453 ГК РФ, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, в связи с расторжением договора в порядке, предусмотренном положениями договора и ст. 450.1 ГК РФ, подрядчик с момента расторжения Договора обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом перечислен аванс в размере 20 334 341, 28 рубль согласно платежным поручениям от 24.02.2016 № 4, от 09.03.2016 № 28, от 13.04.2016 № 106, от 07.06.2016 № 162, от 08.08.2016 № 240, от 15.09.2017 № 356.

Истец принял работы на общую сумму 11 759 242, 45 рублей согласно счетам-фактурам, справкам о стоимости выполненных работ и актам о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2016, № 2.1 от 30.06.2017, № 2.2 от 30.06.2017, № 2.3 от 30.06.2017, № 1 от 30.09.2017, № 1.1 от 29.12.2017, № 3.1 от 30.09.2017, № 3.2 от 30.09.2017, №3.3 от 30.09.2017.

10.03.2016 между ООО «СахаМодульСтрой» (цедент) и ООО "Инфинита" заключено соглашение о зачете на сумму 1 170 000 рублей (л.д. 45 т. 1).

10.03.2016 между ООО «СахаМодульСтрой» (цедент) и ООО "Инфинита" заключено соглашение о зачете на сумму 1 197 103, 97 рублей (л.д. 46 т. 1).

Согласно представленному письму № 92 от 01.11.2018 с отметкой о вручении 01.11.2018, истец уведомил ответчика об изменении назначении платежа «Оплата по счету № 41 от 14.09.2017, аванс по ДС № 9 от 14.09.2017 г к договору подряда № 11-1/П-2016 от 11.01.2016».

Суд отклоняет довод ответчика о выполнении работ на сумму на сумму 21 398 281, 82 рубль.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

Акты о приемке выполненных работ № 4-2 от 06.07.2020 на сумму 1 066 210 рублей, № 4-1 от 06.07.2020 на сумму 8 151 806 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 06.07.2020 на сумму 9 218 016, 01 рублей подписаны в одностороннем порядке.

Ответчик указывает, что направил указанные документы сопроводительным письмом 31.07.2020 № 89-07, то есть после расторжения договора 04.07.2019. Сопроводительное письмо возвращено 02.10.2020 отправителю (почтовый идентификатор 67700049095542).

Вместе с тем, само по себе составление акта сдачи выполненных работ после одностороннего отказа заказчика от договора не является основанием для неоплаты фактически выполненных до прекращения обязательств работ.

Содержащиеся в пунктах 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации правила обязывают заказчика с участием подрядчика осуществлять обязательную приемку выполненных по договору подряда работ с удостоверением такой приемки актом, а при обнаружении недостатков в работе при ее приемке заказчик вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего требования об их устранении.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Таким образом, предоставляя заказчику право в одностороннем порядке расторгнуть договор, закон одновременно возлагает на заказчика обязанность по приемке фактически выполненных подрядчиком работ.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению фактической стоимости выполненных работ отказано, в связи с непредставлением доказательств оплаты денежных средств за проведение экспертизы.

Доказательств выполнения работы по договору, несение расходов на производство работ ответчик, а равно возврата суммы аванса ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено не смотря на требования суда указанные в опредлениях.

С учетом изложенного, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 207 994, 46 рублей.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании п. 15.2 договора №11-1/П-2016 за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств (нарушение срока производства работ, нарушение сроков предоставления исполнительной документации), предусмотренных договором, (в том числе гарантийного обязательства, не устранение выявленных замечаний в период гарантийного срока), предусмотренных договором, подрядчик выплачивает генподрядчику пени в размере 0, 03 % от стоимости договора за каждый день неисполнения обязательств.

Расчет договорной неустойки истцом произведен за период с 01.09.2018 по 04.07.2019 в сумме 2 374 442, 77 рублей.

09.01.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 10 об изменении сроков графика производства работ с установлением срока окончания работ – 31.08.2018.

В этой связи, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2014 N 5467/14, суд исходит из того, что начисление истцом неустойки от общей цены договора является неправомерным.

Начисление неустойки на общую сумму гражданско-правового договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В связи с тем, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, но способом необоснованного обогащения одной стороны договора за счет другой, учитывая, неравные условия ответственности сторон по договору за нарушение договорных обязательств (0,03% от стоимости договора для подрядчика и 1/300 действующая на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы для генподрядчика), суд рассчитал неустойку, исходя из цены договора с учетом надлежащим образом выполненных ответчиком работ.

Таким образом, судом произведен собственный расчет неустойки на основании п.15.2 договора №11-1/П-2016 от 11.01.2016:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-1 170 000,00

10.03.2016

Соглашение о зачете

-1 197 103,97

10.03.2016

Соглашение о зачете

-2 911 145,86

30.09.2016

Акт выполненных работ № 1 от 30.09.2016, справка о стоимости работ и затрат

-5 722 676,39

30.06.2017

Акты выполненных работ № 2.1 от 30.06.2017, № 2.2 от 30.06.2017, № 2.3 от 30.06.2017,

справка о стоимости работ и затрат

-2 581 783,96

30.09.2017

Акт выполненных работ № 1 от 30.09.2017, справка о стоимости работ и затрат

-253 424,25

30.09.2017

Акт выполненных работ № 3.1 от 30.09.2017, № 3.2 от 30.09.2017, №3.3 от 30.09.2017,

справка о стоимости работ и затрат

-290 212,39

29.12.2017

Акт выполненных работ № 1.1 от 29.12.2017, справка о стоимости работ и затрат

11 654 790,77

01.09.2018

04.07.2019

307

11 654 790,77 ? 307 ? 0.03%

1 073 406,23 р.

Итого:

1 073 406,23 руб.

Истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.07.2019 по 03.04.2020 в сумме 416 996, 34 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец неправомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки, поскольку на ответчика не может быть возложена двойная ответственность за одно нарушение.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено по день фактической оплаты долга, суд исходя из разъяснений, изложенных в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", произвел расчет процентов на день вынесения решения:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

6 207 994,46 р.

11.07.2019

28.07.2019

18

7,50

6 207 994,46 ? 18 ? 7.5% / 365

22 961,08 р.

6 207 994,46 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

6 207 994,46 ? 42 ? 7.25% / 365

51 789,98 р.

6 207 994,46 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

6 207 994,46 ? 49 ? 7% / 365

58 338,14 р.

6 207 994,46 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

6 207 994,46 ? 49 ? 6.5% / 365

54 171,13 р.

6 207 994,46 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

6 207 994,46 ? 16 ? 6.25% / 365

17 008,20 р.

6 207 994,46 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

6 207 994,46 ? 40 ? 6.25% / 366

42 404,33 р.

6 207 994,46 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

6 207 994,46 ? 77 ? 6% / 366

78 363,21 р.

6 207 994,46 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

6 207 994,46 ? 56 ? 5.5% / 366

52 242,14 р.

6 207 994,46 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

6 207 994,46 ? 35 ? 4.5% / 366

26 714,73 р.

6 207 994,46 р.

27.07.2020

10.12.2020

137

4,25

6 207 994,46 ? 137 ? 4.25% / 366

98 759,69 р.

Сумма основного долга: 6 207 994,46 р.

Сумма процентов: 502 752,63 р.


Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, производится исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ).

При подаче иска истцу определением от 30.04.2020 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 8 999 433, 57 рублей размер государственной пошлины составляет 67 997 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Пропорциональный размер удовлетворенных требований составляет 86, 5 % (7 784 153, 32 (размер удовлетворенных требований) / 8 999 433, 57 (размер заявленных требований).

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 58 817, 41 рублей расходов по уплате государственной пошлины (67 997 руб. * 86, 5 %), с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 9 179, 59 рублей расходов по уплате государственной пошлины (67 997 – 58 817, 41 руб.).

В материалы дела поступило заявление бывшего представителя ответчика ФИО2 о возврате денежных средств в размере 10 000 рублей за проведение экспертизы.

С учетом поступившего заявления следует возвратить ФИО2 из депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 10 000 рублей внесенных чеком-ордером от 20.10.2020.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инфинита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 784 153, 32 рублей, в том числе 6 207 994, 46 рублей неосновательного обогащения, 1 073 406, 23 рублей неустойки за период с 01.09.2018 по 04.07.2019, 502 752, 63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 10.12.2020 и далее с 11.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инфинита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 58 817, 41 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 179, 59 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО2 из депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 10 000 рублей внесенных чеком-ордером от 20.10.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Семёнова У. Н.