Решение от 18 января 2021 г. по делу № А76-6758/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6758/2020
18 января 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 11 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Контур», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области,

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315745600009732, г. Магнитогорск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

истца – представитель ФИО3 по доверенности № 12 от 03.11.2020, личность удостоверена паспортом,

ответчика МТУ Росимущества – представитель ФИО4 по доверенности № 3472 от 05.02.2020, личность удостоверена паспортом,

третьего лица ФГУП «ПО «Маяк» – представитель ФИО5 по доверенности от 25.03.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – истец, ООО «Контур»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), в котором просит признать за собой право собственности на объекты недвижимости:

- нежилое здание площадью 134,6 м2, по адресу: <...> «б». Наименование : здание проходной цеха по переработке вторичного свинца ЗАО «ПО «Цветметсервис». Год ввода в эксплуатацию по завершении строительства 2008. Кадастровая стоимость 529 073 руб. 57 коп. Кадастровый номер 74:41:0201001:94;

- нежилое здание площадью 88,3 м2, по адресу: <...> «в». Наименование: здание котельной цеха переработки вторичного свинца ЗАО «ПО «Цветметсервис». Год ввода в эксплуатацию по завершении строительства 2007. Кадастровая стоимость 360 534 руб. 20 коп. Кадастровый номер 74:41:0201001:95 (т.1 л.д. 3-8).

Определениями от 26.05.2020, 08.07.2020, 10.09.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (т.1 л.д. 117, 145, 176).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения ст. 8, 10, 12, 131, 165, 309, 454, 469, 549, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.12.2020 по 11.01.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик МУТ ФАУГИ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил отзыв (т.1 л.д. 151-155) Ответчик ИП ФИО2 отзыва и возражений по иску не представил.

Третье лицо – ФГУП «ПО «Маяк» в судебном заседании возражало против удовлетворения исковых требований, представило мнение , доводы которого поддержал представитель в судебном заседании (т.1 л.д. 148-150).

Третьи лица – Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в материалы дела представлено мнение, в котором сообщило о необходимости отражения всех данных, необходимых для внесения в ЕГРН в соответствии с Порядком ведения ЕГРН, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (т.1 л.д. 118-119).

От третьего лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступило мнение, в котором сообщило, что в полномочия антимонопольного органа не входит осуществление контроля при заключении гражданско-правовых договоров, оставляет на усмотрение суда решение вопроса по данному делу (т.1 л.д. 146-147).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Между ЗАО Производственное объединение «Цветметсервис» (продавец) и ООО «Контур» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 23 марта 2015 года (далее – договор, т.1 л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1.1. согласно протоколу покупатель признан победителем торгов посредством публичного предложения на заключение договора купли-продажи оборудования:

Комплексное распределительное устройство в составе: КСО-292-8Э-600 с ВБЛ-16-20/630А, КСО-292-5Э-100 с ВБЛ-10-20/1000А, КСО-292-5Э-600 с ВБЛ-10-20/630А, КСО-292-1Э-600 с ВБЛ-10-20/630А, КСО-292-16-400 ТСН 25, КСО-292-13.1-400, КСО-292—24-600, КСО-292-24J600, КСО-292-23-1000, КСО-292-28А, Шина магистральная АД1Т 80x10-67 м., 2КТП-1600/6Ю.4 с АВР в комплекте с двумя силовыми трансформаторами ТМЗ-1600/6/0.4, Конденсаторная установка УКЛ(П)57-6.3-900УЗ, заводской №389;

Блочно-модульная водогрейная котельная Б144Г1-1А. телопроизводительностью 6 МВт, о тремя котлами ВК-21, работающими на газообразном топливе в автоматическом режиме, с выносом пульта сигнализации в диспетчерский пункт, с водоподготовительной и газораспределительной установками, тремя дымовыми трубами, инвентарный № 00001454;

Кран мостовой 61,22,01 КОО-5-АЗ(УП)-16.5-16-УЗ эл., инвентарный № 00001467, 2004 г.в.

Спецкран СГ-524 мостовой двухбалочный с моторным грейфером, г/п 16/5 тн, пролет 16,5 м, закрытая кабина, инвентарный № 00001470, 2004 г.в.

Стороны оценили стоимость имущества в размере 5 973 102 руб. Оплата цены договора производится покупателем в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами договора купли-продажи путем перечисления денежных средств на счет продавца (п.п. 2.1., 2.2. договора).

23.03.2015 сторонами подписан акт приема-передачи имущества (т.1 л.д. 15).

На основании договора купли-продажи от 23.03.2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2015 года сделана запись регистрации № 74-74/041-74/041/018/2015-208/2 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 74 АЕ 290789 от 29.04.2015 года (т. 1 л.д. 19). Из содержания указанного свидетельства следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи от 23.03.2015, на объект незавершенного строительства, рназнаение нежилое, степень готовности – 80 %, площадь 5214,1 кв.м. местоположение <...>.

Платежным поручением № 28 от 08.04.2015 на сумму 9 701 766 руб., произведена оплата по договору купли-продажи от 23.03.2015 (т.1 л.д. 20).

14.12.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Контур» (покупатель) подписан договор купли-продажи № 4 (далее – договор, т.1 л.д. 108-109).

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется продать имущество, бывшее в эксплуатации, находящееся на территории и в помещении цеха № 2 по переработке вторичного сырья бывшего здания ЗАО ПО «Цветметсервис» по адресу: г. Озерск, Челябинская область, Озерское шоссе, 43, в собственность покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить на условиях договора:

1) Шлагбаум G600 в комплекте у поста № 1; 2) Проходная (с автоматическими воротами) отдельно стоящее здание; 3) Труба дымовая № 2; 4) Ель колючая голубая 7 шт.; 5) Цех № 2 силовое оборудование отделения драг металлов; 6) Автодорога на территорию ПО ЦМС; 7) Сети тепловые наружные (com. договора Цех № 2); 8) Система водоснабжения и канализации тех. Водопровод наружный Цех № 2; 9) Цех № 2 отопление всех объектов цеха; 10) Система наружного освещения Цех № 2; 11) Система наружного электроснабжения цех № 2; 12) Цех № 2 ограждение территории цеха (забор) 650 м.; 13) Цех № 2 металлоконструкции технических площадок; 14) Цех № 2 насосная станция; 15) Цех № 2 система вентиляции всех объектов цеха.

Стороны оценили стоимость имущества в размере 1 850 000 руб.

После подписания договора цена имущества является фиксированной и изменению не подлежит.

Покупатель производит оплату имущества с момента подписания договора этапами:

- в срок до 15.12.2015 – 650 000 руб.;

- в срок до 15.01.2016 – 600 000 руб.;

- в срок до 15.02.2016 – 600 000 руб. Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный продавцом расчетный счет. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пп. 2.1. - 2.3. договора).

15.02.2016 сторонами подписан акт приема-передачи имущества (т. 1 л.д. 110).

Истцом платежным поручением № 101 от 15.12.2015 года ИП Паламарчуку перечислены денежные средства в размере 650 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 21).

Платежным поручением № 8 от 14.01.2016 года ИП Паламарчуку перечислены денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 22).

Платежным поручением № 19 от 15.02.2016 года ИП Паламарчуку перечислены денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 23).

Для проведения государственной регистрации перехода права ИП ФИО2 в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не обращался, право собственности не зарегистрировал в установленном законом порядке. Переход права собственности на спорные объекты недвижимости также не зарегистрирован сторонами договора.

Исходя из данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, ЗАО ПО «Цветметсервис» ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 07.06.1999 года Администрацией закрытого административно-территориального образования города Озерска Челябинской области, находилось на учете в налоговом органе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области. ЗАО ПО «Цветметсервис» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Дата прекращения деятельности юридического лица 22.11.2016 года (т.1 л.д. 91-104).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.09.2019 года № 99/2019/283267541 нежилое здание площадью 134,6 кв.м. по адресу: <...> имеет наименование: здание проходной цеха по переработке вторичного свинца ЗАО «ПО «Цветметсервис». Год ввода в эксплуатацию по завершении строительства 2008. Кадастровая стоимость 529 07357 руб. Кадастровый номер 74:41:0201001:94. Остальные сведения отсутствуют (т.1 л.д. 24-25).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте не движимости от 21.06.2019 года № 99/2019/268175959 нежилое здание площадью 88,3 кв.м. поадресу: <...> имеет наименование: здание котельной цеха переработки вторичного свинца ЗАО «ПО «Цветметсервис». Год ввода в эксплуатацию по завершении строительства 2007. Кадастровая стоимость 360 534,2 руб. кадастровый номер 74:41:0201001:95. Остальные сведения отсутствуют (т.1 л.д. 26-27).

Таким образом, ООО «Контур» полагает, что открыто и непрерывно пользуется нежилыми зданиями проходной площадью 134,6 кв.м. и котельной площадью 88,3 кв.м. по адресу: <...> «б», 43 «в» с 2015 года по настоящее время. Данные нежилые здания находятся на земельном участке с кадастровым номером 74:00:0000000:15. Данный земельный участок находится в государственной собственности Российской Федерации. Площадь земельного участка 247 795 644.00 кв.м. (т.1 л.д. 124-128).

Категория и виды разрешенного использования:

- Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- Для размещения промышленных объектов;

- Для размещения производственной базы.

Другое написание адреса: Россия, Челябинская область, город Озерск, в районе здания КПП-1, расположенного по ул. Первая линия, 1.

Нежилые здания проходной площадью 134,6 кв.м. и котельной площадью 88,3 кв.м. по адресу: <...> «б», 43 «в» не признаны бесхозным или выморочным имуществом.

Специалистами ООО «Проектная фирма «Стройреконструкция» подготовлено техническое заключение по результатам оценки технического состояния несущих строительных конструкций нежилого здания: Здание котельного цеха по переработке вторичного свинца ЗАО «ПО Цветметсервис»», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 62-71).

В заключении указано, что на основании результатов обследования технического состояния несущих строительных конструкций нежилого здания: «Здание котельного цеха по переработке вторичного свинца ЗАО «ПО «Цветметсервис»», расположенного по адресу: <...>, проведённых ООО «Проектная фирма «Стройреконструкция», техническое состояние классифицируется как работоспособное. Здание в целом может быть использовано для дальнейшей безопасной эксплуатации. Нежилое здание: «Здание котельного цеха по переработке вторичного свинца ЗАО «ПО «Цветметсервис»» выполнено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надёжность и устойчивость строительных конструкций.

Специалистами ООО «Проектная фирма «Стройреконструкция» подготовлено техническое заключение по результатам оценки технического состояния несущих строительных конструкций нежилого здания: «Здание проходной цеха по переработке вторичного свинца ЗАО ПО Цветметсервис», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 50-61).

В заключении указано, что на основании исследования конструкций нежилого здания: «Здание проходной цеха по переработке вторичного свинца ЗАО «ПО «Цветметсервис»», расположенного по адресу: <...>, проведённых ООО «Проектная фирма «Стройреконструкция», техническое состояние классифицируется как работоспособное. Здание в целом может быть использовано для дальнейшей безопасной эксплуатации. Нежилое здание: «Здание проходной цеха по переработке вторичного свинца ЗАО «ПО «Цветметсервис»» выполнено в соответствии с требованиями действующих иных документов, обеспечивающими надёжность и устойчивость строительных конструкций.

Исходя из ответа от 14.11.2019 года № 626, полученного из ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 71 Федерального медико-биологического агентства» ,нежилые помещения не являются предметом санитарно-эпидемиологической экспертизы (т.1 л.д. 72-73).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях письмом от 10.12.2019 года № 15991 сообщило об отсутствии в реестре федерального имущества сведений об объектах:

- нежилое здание площадью 134,6 м2 кадастровый номер 74:41:0201001:94, расположенное по адресу: <...> «б»;

- нежилое здание площадью 88,3 м2 кадастровый номер 74:41:0201001:95, расположенное по адресу: <...> «в».

Полагая, что является собственником вышеназванных объектов недвижимости в силу владения им в течение сроков приобретательной давности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности, путем признания права.

Согласно пунктам 58 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 554, пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434, статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно исковому заявлению ООО «Контур» основанием возникновения права собственности на спорные объекты недвижимого имущества является договор купли-продажи от 23.03.2015 и договор купли-продажи № 4 от 14.12.2015, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Контур».

Согласно позиции истца, изложенной в ходе судебного заседания, п.п. 2 п. 1.1 Договора купли-продажи № 4 от 14.12.2015 - Проходная (с автоматическими воротами) отдельно стоящее здание соответствует спорному нежилому зданию - Здание проходной цеха по переработке вторичного свинца ЗАО «ПО «Цветметсервис», а п.п. 9 п. 1.1 Договора - Цех № 2 отопление всех объектов цеха соответствует спорному нежилому зданию - Здание котельной цеха переработки вторичного свинца ЗАО «ПО «Цветметсервис».

Однако, следует отметить, что договор № 4 от 14.12.2015 не соответствует вышеприведенным нормам ГК РФ, поскольку не содержит данных, позволяющих достаточно и однозначно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче истцу по договору, а также отсутствуют данные о земельном участке, на котором расположены объекты недвижимости, подлежащие передаче истцу, какие-либо данные, позволяющие определить расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Также суд отмечает, что наименования объектов недвижимого имущества, указанные в договорах, отличны от наименований спорных объектов недвижимого имущества, указанных в просительной части искового заявления ООО «Контур».

Кроме того, из материалов дела следует, что здание проходной цеха по переработке вторичного свинца ЗАО «ПО «Цветметсервис» и Здание котельной цеха переработки вторичного свинца ЗАО «ПО «Цветметсервис» поставлены на кадастровый учет 10.12.2011, тогда как договор купли-продажи № 4 составлен 14.12.2015 , договор купли-продажи без номера – 23.03.2015, с иными наименованиями объектов недвижимости.

Кроме того, в договоре отсутствуют адреса приобретаемых объектов недвижимости, тогда как спорные объекты недвижимого имущества имеют следующие адреса : <...> и д. 43 В.

Таким образом, исходя только из договора купли-продажи № 4 от 14.12.2015 , как и представленного договора от 23.03.2015, невозможно идентифицировать указанные в них объекты со спорными объектами недвижимого имущества.

Иные доказательств, позволяющие идентифицировать объекты, указанные в договоре и спорные объекты недвижимого имущества, в материалы дела не представлены.

Ссылка истца на технические планы зданий с кадастровыми номерами 74:41.0201001:94 и 74:41:0201001:95, не может быть признана доказательством идентичности спорных объектов и указанных в вышеназванных договорах купли-продажи, так как технические планы были составлены по заказу ООО «Контур» только 19.09.2019.

Также суд отмечает следующее.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип земельного законодательства, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 11 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Земельный участок с кадастровым номером 74:00:0000000:15, на каком-либо праве ООО «Контур» не принадлежит и является собственностью Российской Федерации. Доказательств того, что продавцы по договорам купли-продажи имущества с ООО «Контур» имели какие-либо права на земельный участок под спорными объектами недвижимости, не представлено ( ст.65 АПК РФ)

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 74:00:0000000:15, право собственности Российской Федерации было зарегистрировано 23.08.2007.

Здание проходной цеха по переработке вторичного свинца ЗАО «ПО «Цветметсервис», с кадастровым номером 74:41:0201001:94, введено в эксплуатацию по завершении строительства в 2008 году. Здание котельной цеха переработки вторичного свинца ЗАО «ПО «Цветметсервис», с кадастровым номером 74:41:0201001:95, введено в эксплуатацию по завершении строительства в 2007 году.

Кроме того, согласно техническому плану от 19.09.2019 на здание с кадастровым номером 74:41:0201001:95, год завершения строительства объекта недвижимости - 2007. Согласно техническому плану от 19.09.2019 на здание с кадастровым номером 74:41:0201001:94, год завершения строительства объекта недвижимости - 2008.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

Ответчик МТУ ФАУГИ в Челябинской и Курганской областях – не являлся стороной по договорам с ООО «Контур», соответственно, является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям применительно к указанным в иске основаниям. Права на спорное недвижимое имущество не были зарегистрированы за ответчиками когда-либо. Также действующее законодательство не предусматривает судебного признания права на имущество, приобретенное по сделке В связи с изложенным суд отмечает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Также ответчик МТУ ФАУГИ и третье лицо – ФГУП ПО «Маяк» полагают , что спорное имущество отвечает признакам самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением, предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положений ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные названной статьей документы.

Доказательств соблюдения указанного порядка при возведении спорных объектов суду не представлено.

За получением согласия на строительство спорных объектов недвижимого имущества на территории федерального земельного участка с кадастровым номером 74:00:0000000:15 к МТУ Росимущества никто не обращался.

На основании ч. 1 ст. 216 ГК РФ вещным правом, наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268 ГК РФ).

Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ.

В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно ст. 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с ЗК РФ.

Из сведений ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:00:0000000:15 предоставлен на праве постоянного ( бессрочного) пользования ФГУП ПО «Маяк», право зарегистрировано 09.12.2009.

На основании вышеизложенного, ФГУП «ПО «Маяк» вправе самостоятельно защищать свои гражданские права.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Спорные объекты, таким образом, возведены на земельном участке , находящемся в федеральной собственности и не предназначенном для строительства, в отсутствие согласия собственника земельного участка. Права на спорные объекты никогда, с момента строительства объектов, не были зарегистрированы.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Контур», в отсутствие у истца каких-либо прав на земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, а также у лиц, у которых, по мнению истца, он приобрел спорное имущество, не могут быть удовлетворены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного требования о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Контур» прав собственности на указанные им объекты недвжимости.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб. (за 2 требования – 12 000 руб.).

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 20 792 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 10 от 21.01.2020 (т.1 л.д. 9).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина относится на истца и распределению не подлежит, а сумма излишне оплаченной государственной пошлины в размере 8 972 руб. 16 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контур» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 972 руб. 16 коп., по платежному поручению № 10 от 21.01.2020 на сумму 20 792 руб. 16 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.