Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А83-857/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49,факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-857/2017
20 ноября 2017 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2017

В полном объёме постановление изготовлено 20.11.2017


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» на решение Арбитражного суда республики Крым от 28 июня 2017 года по делу №А83-857/2017 (судья Гаврилюк М.П.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченская паромная переправа»

к обществу с ограниченной ответственностью «Морская дирекция»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства транспорта Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

о расторжении соглашения,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» (далее – ГУП РК «КМП») в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченская паромная переправа» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морская дирекция» (далее – ООО «Морская дирекция») о расторжении соглашения о порядке взаимодействия ГУП РК «КМП» и ООО «Морская дирекция» при реализации мероприятий по подготовке к курортному сезону 2016 года, направленных на увеличение пропускной способности Керченской паромной переправы в порту Крым от 29.04.2016 №1.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 апреля 2017 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство транспорта Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым 28 июня 2017 года исковые требования ГУП РК «КМП» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Керченская паромная переправа» к ООО «Морская дирекция» о расторжении соглашения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК «КМП» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

От ООО «Морская дирекция» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ГУП РК «КМП» в судебных заседаниях апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Морская дирекция» в судебных заседаниях апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 между ГУП РК «КМП» (предприятие) и ООО «Морская дирекция» (оператор) в целях обеспечения своевременной реализации ООО «Морская дирекция», выполняющего функции оператора Керченской паромной переправы, мероприятий по подготовке к курортному сезону 2016 года, направленных на увеличение пропускной способности Керченской паромной переправы в порту Крым, с учётом надлежащего обеспечения и оптимизации единого технологического процесса накопления, осуществления наката/выката автотранспорта на/с паром, улучшения транспортной инфраструктуры, с учетом планируемого грузо и пассажиропотока в курортный сезон 2016 года, было заключено соглашение №1 о порядке взаимодействия ГУП РК «КМП» и ООО «Морская дирекция» при реализации мероприятий по подготовке к курортному сезону 2016 года, направленных на увеличение пропускной способности Керченской паромной переправы в порту Крым.

Предметом настоящего соглашения является предоставление ГУП РК «КМП», являющимся владельцем инфраструктуры морского порта Керчь, расположенных в порту Крым и входящих в состав государственного имущества Республики Крым, находящегося у предприятия на праве хозяйственного ведения и переданного на баланс филиала ГУП РК «КМП» «Керченская паромная переправа» (г, Керчь, ул. Целимберная, 16), в рамках реализации ООО «Морская дирекция» мероприятий по подготовке к курортному сезону 2016 года, оператору доступа на территорию и к объектам недвижимого имущества филиала ГУП РК «КМП» «Керченская паромная переправа» с находящимся в нем имуществом, указанным в Перечне (приложение №1) для проведения мероприятий, работ по подготовке инфраструктуры Керченской паромной переправы в порту Крым в порядке и на условиях, определенных в настоящем соглашении.

Согласно пункту 3.1 соглашения предприятие обязуется, в том числе, предоставить оператору доступ на территорию и к объектам недвижимого имущества филиала ГУП РК «КМП» «Керченская паромная переправа», указанным в приложении №1, для проведения мероприятий, работ по подготовке инфраструктуры Керченской паромной переправы в порту Крым в порядке и на условиях, определенных в настоящем соглашении. Не препятствовать в проведении оператором мероприятий по подготовке к курортному сезону 2016 года, в т.ч. при проведении работ по подготовке инфраструктуры Керченской паромной переправы в порту Крым при наличии соответствующих разрешительных документов, согласований, полученных в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством (п.3.1.2 пункта 3.1 соглашения), обеспечить доступ к проведению работ, доступ к инженерным сетям и иные обязательства.

Ответчиком по настоящему соглашению были приняты на себя обязательства, предусмотренные в п.3.3. соглашения, в т.ч. обязательства осуществлять реализацию мероприятий по подготовке к курортному сезону 2016 года, в т.ч. проведение работ по подготовке инфраструктуры Керченской паромной переправы в порту Крым, затрагивающие территорию, имущество истца только после получения предварительного согласования с ГУП РК «КМП», исключительно в порядке и способами, не лишающих истца возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены Уставом ГУП РК «КМП», а также в порядке и способами, исключающими возможность ухудшения состояния объектов, повреждения и/или утраты имущества истца (подпункты 3.3.1 и 3.3.2 пункта 3.3 соглашения) и иные обязательства.

Согласно п.8.1 соглашения срок действия указанного соглашения установлен до окончания реализации оператором мероприятий по подготовке инфраструктуры Керченской паромной переправы в порту Крым в объеме и сроки в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, Республики Крым.

Истцом, в целях соблюдения требований, предусмотренных частями 2 статьи 425 ГК РФ, было направлено ответчику письмо от 31.10.2016 исх.05/2445 о том, что истец считает исполненным соглашение о порядке взаимодействия ГУП РК «КМП» и ООО «Морская дирекция» при реализации мероприятий по подготовке к курортному сезону 2016 года, направленных на увеличение пропускной способности Керченской паромной переправы в порту Крым от 29.04.2016 №1 с приложением дополнительного соглашения №1 к соглашению о порядке взаимодействия ГУП РК «КМП» и ООО «Морская дирекция» при реализации мероприятий по подготовке к курортному сезону 2016 года, направленных на увеличение пропускной способности Керченской паромной переправы в порту Крым от 29.04.2016 №1, которое предусматривает расторжение вышеуказанного соглашения с 31.10.2016.

Ответчику предложено подписать указанное дополнительное соглашение в трёхдневный срок и один экземпляр направить в адрес филиала.

Ответчиком указанное дополнительное соглашение подписано не было, в связи с чем истец письмом от 09.11.2016 исх.05/2521, мотивируя тем, что курортный сезон 2016 года окончен, а указанное соглашение не связано с реализацией предпринимательской деятельности ГУП РК «КМП» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Керченская паромная переправа», уведомило ответчика о расторжении указанного соглашения от 29.04.2016 №1 в одностороннем порядке с 31.10.2016 на основании п.8.1,8.2 соглашения, ст.450.1 ГК РФ. Указанное письмо получено ответчиком нарочно 10.11.2016.

Как следует из материалов дела, ответчик в адрес истца направлял уведомления о проведении работ на территории филиала ГУП РК «КМП» «Керченская паромная переправа» от 21.11.2016 №ГД-6/2110; от 01.12.2016 ГД-6/2209; от 21.12.2016 ГД-6/2312 после расторжения соглашения от 29.04.2016 №1, в связи с чем истец усматривает, что ответчиком фактически продолжаются осуществляться работы на территории филиала ГУП РК «КМП» «Керченская паромная переправа» и, соответственно, доступ на территорию и к объектам истца.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

По своей правовой природе спорное соглашение представляет собой договор безвозмездного пользования, правоотношения из которого регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2016 между ГУП РК «КМП» и ООО «Морская дирекция» в целях обеспечения своевременной реализации ООО «Морская дирекция», выполняющего функции оператора Керченской паромной переправы, мероприятий по подготовке к курортному сезону 2016 года, направленных на увеличение пропускной способности Керченской паромной переправы в порту Крым, с учётом надлежащего обеспечения и оптимизации единого технологического процесса накопления, осуществления наката/выката автотранспорта на/с паром, улучшения транспортной инфраструктуры, с учетом планируемого грузо и пассажиропотока в курортный сезон 2016 года, было заключено соглашение №1 о порядке взаимодействия ГУП РК «КМП» и ООО «Морская дирекция» при реализации мероприятий по подготовке к курортному сезону 2016 года, направленных на увеличение пропускной способности Керченской паромной переправы в порту Крым.

Согласно пункту 8.1 соглашения, указанное соглашение вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до окончания реализации ответчиком мероприятий по подготовке инфраструктуры Керченской паромной переправы в порту Крым в объеме и сроки в соответствии с нормативно правовыми актами Российской Федерации, Республики Крым.

В соответствии с абзацем первым ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Однако раздел 8 соглашения между сторонами, озаглавленный как «Срок действия соглашения», определить указанный срок не позволяет. В связи с этим следует руководствоваться другим правилом, установленным абзацем первым ст. 431 ГК РФ: «Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.» Смысл договора раскрывается в п.1.1 договора, где предметом договора названа реализация мероприятий по подготовке к курортному сезону 2016 года. В пунктах 2.1, 2.3, 2.4, 2.6, 3.2.2, 3.3.1, 3.3.10 многократно повторяется условие о том, что соглашение действует на период подготовки к курортному сезону 2016 года.

Таким образом, толкование оспариваемого соглашения в соответствии со ст. 431 ГК РФ дает основание утверждать, что обязательства, возникшие на основании указанного соглашения, во всяком случае, прекратились в 2016 году. Соответственно, прекратилось и действие оспариваемого соглашения. Поскольку оспариваемое соглашение и основанные на нем обязательства прекращены, исковые требования о расторжении соглашения о порядке взаимодействия ГУП РК «КМП» и ООО «Морская дирекция» при реализации мероприятий по подготовке к курортному сезону 2016 года, направленных на увеличение пропускной способности Керченской паромной переправы в порту Крым от 29.04.2016 №1, не могут быть удовлетворены.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2017 года по делу №А83-857/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В.Черткова

Судьи

Е.А. Баукина

С.А. Рыбина