Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А53-44696/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44696/20
22 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дю А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области,

об отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.12.2020,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 11.02.2021 ФИО3;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель по доверенности от 15.03.2021 ФИО4;

от заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2: представитель не явился;

от третьего лица: представитель по доверенности от 25.02.2021 ФИО5

установил:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) об отмене решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.12.2020.

Определением от 27.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – налоговая инспекция).

Дело находилось в производстве судьи Паутовой Л.Н.

Определением от 12.04.2021 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Андриановой Ю.Ю.

Определением от 18.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 (далее – должностное лицо).

Заявитель поддержал требования, уточнил формулировку, указав, что предметом требования является признание незаконным и отмена решения заместителя руководителя Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 от 11.12.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 01336120.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство заявителя и рассматривает требования в уточненной редакции.

В судебном заседании 15.06.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 17.06.2021 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва состав лиц, участвующих в деле, не изменен.

Заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»; направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Управления оставил вопрос о законности решения заместителя руководителя Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 от 11.12.2020 на усмотрение суда изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2018 по делу № А53-33231/2016 ООО «МТБ ДПМ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное, производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 из числа членов Союз арбитражных управляющих «Континент».

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, осуществляющее полномочия уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства, в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО «МТЕ ДПМ» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области с жалобой о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей возложенных на него в соответствие с нормами Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Должностным лицом Управления 16.09.2020 принято решение № 01336120 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 14.10.2020 срок проведения до 16.11.2020.

Письмом от 16.11.2020 № 13-1652 (вх.№ 120937 от 25.11.2020) Управлением сообщено о вынесении постановления от 16.11.2020 № 01336120 о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО1 на основании ч. 1 ст.28.9. п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением Управления от 16.11.2020 № 01336120, 04.12.2020 была направлена жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 от 11.12.2020 о рассмотрении жалобы на постановление от 16.11.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 01336120 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отдел по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для решения вопроса о составлении/не составлении протокола в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Не согласившись с указанным решением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Заявление ФИО1 основано на том, что при вынесения решения от 11.12.2020 заместителем руководителя Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, данное ходатайство мотивировано тем, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 был госпитализирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Так как ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уполномоченного органа, а также относительно существа потенциально вменяемого правонарушения, причин, препятствующих рассмотрению жалобы в его отсутствие, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ не имелось.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Отсутствие ФИО1 при рассмотрении жалобы налоговой инспекции не является основанием для отмены решения от 11.12.2020, поскольку возможность реализации прав ФИО1 была предоставлена. ФИО6 также не был фактически лишен права и возможности предоставить пояснения относительно состава вмененного правонарушения, а также документы и доказательства в подтверждение своей позиции при рассмотрении жалобы уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела к заявлению налоговой инспекцией были приобщены новые документы в связи, с чем руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 возвращая дело на новое рассмотрение указал, что административный орган должен дать им оценку.

Так, в соответствии с доводами жалобы налоговой инспекции от 04.12.2020 № 16-21/6120 третьим лицом в адрес арбитражного управляющего неоднократно направлялись уведомления о наличии текущей задолженности. В подтверждение этого довода налоговая инспекция представила должностному лицу новые документы.

Согласно оспариваемому решению от 11.12.2020 «На рассмотрении жалобы от 04.12.2020 № 16-21/6120 представителями Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области были представлены в Управление и приобщены к материалам дела документы, подтверждающие уведомление конкурсного управляющего ФИО6 о наличии текущей задолженности ООО «МТЕ ДПМ», а именно выписка банка об операциях на счетах, требования об уплате налога, письма уполномоченного органа арбитражному управляющему.

Суд полагает, принятие должностным лицом при рассмотрении жалобы налоговой инстанции новых доказательств не является нарушением административного порядка.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Отсутствие у Управления в период проведения в отношении арбитражного управляющего ФИО1 административного расследования документов, подтверждающих уведомление конкурсного управляющего ФИО1 о наличии текущей задолженности ООО «МТБ ДПМ» перед Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также заявитель считает, что в настоящее время истек срок давности для привлечения к административной ответственности.

Указанный довод не влияет на оценку законности решения заместителя руководителя Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 от 11.12.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 01336120.

Решением заместителя руководителя Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 от 11.12.2020 о рассмотрении жалобы на постановление от 16.11.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 01336120 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Между тем, оспариваемое решение должностного лица не предрешает итог рассмотрения административного дела, соответственно, при новом рассмотрении производство по делу об административном правонарушении вновь может быть прекращено, в том числе, и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности или по другим основаниям.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оснований для распределения судебных расходов по государственной пошлине не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова