Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-185314/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79660/2019

Дело № А40-185314/19
г. Москва
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-185314/19

принятое судьей Д.А. Гилаевым,

по заявлению АО "СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: АО «Тандер»

о признании незаконными действия,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 30.01.2020;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 30.12.2019;

от третьего лица:

ФИО4 по дов. от 07.12.2018;




У С Т А Н О В И Л:

АО "Столичные аптеки" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по Москве, Управление) по внесению в ЕГРП запись о прекращении договора аренды нежилого помещения от 01.03.2017 N МсФ _в/12142/17/6-163-1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что оспоренное решение ответчика не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает правы и законные интересы Общества.

Управление, третье лицо просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2019 в адрес АО "Столичные аптеки" поступило уведомление N 77/003/257/2019-4359 от 02.07.2019 о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды нежилого помещения от 01.03.2017 N МсФ _в/12142/17/6-163-1Н недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Внесение записи было совершено в соответствии с обращением АО "Тандер" на основании представленного Арендатором Акта об односторонней передачи имущества Арендодателю АО "Столичные аптеки" от 28.09.2018.

Не согласившись с указанными действиями, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, принял законное и обоснованное решение.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости), в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра 23.01.2017 N П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Особенности государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества регулируются положениями ст. 51 Закона о недвижимости.

Частью 1 ст. 51 Закона о недвижимости установлено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 15 Закона о недвижимости закреплен круг лиц, по заявлению которых осуществляется государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета, в частности - сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 21.06.2019 в Управление с заявлением N 77/003/257/2019-4359 о прекращении ограничений права и (или) обременения в виде аренды объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> обратилось АО "Тандер", являющееся арендатором по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2017 N МсФ _в/12142/17/6-163-1Н.

02.07.2019 по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором прав принято решение о внесении в ЕГРН записи о прекращении договора аренды нежилого помещения от 01.03.2017 N МсФ _в/12142/17/6-163-1Н (уведомление N 77/003/257/2018-4359 от 02.07.2019).

Договор аренды нежилого помещения от 01.03.2017 N МсФ _в/12142/17/6-163-1Н заключен между АО "Столичные Аптеки" (Арендодатель) и АО "Тандер" (Арендатор).

Данный договор зарегистрирован Управлением в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости и сделок с ним", о чес в ЕГРН внесена соответствующая запись 77:04:0003005:6610-77/03/2017-1 от 12.04.2017.

Указанный договор в соответствии с п. 13.1 действует сроком на 10 лет.

Следовательно, на период обращения Арендатора с заявлением о прекращении ограничений права и (или) обременения в виде аренды объекта недвижимости срок действия договора не истек.

Вместе с тем согласно п. 13.7 договора Арендатор вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив арендодателя.

На основании части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается установление законом или договором, что моментом прекращения обязательств сторон по договору является окончание срока его действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425, пунктом 1 статьи 610, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

АО "Тандер" в регистрирующий орган было представлено письмо исх. N 25 от 27.03.2018 об одностороннем отказе от договора аренды нежилого помещения от 01.03.2017 N МсФ _в/12142/17/6-163-1Н, направленное в адрес АО "Столичные аптеки" по общим правилам направления юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ).

Данное письмо было направлено экспресс-почтой и получено представителем Заявителя 02.04.2018.

Кроме того, АО "Тандер" представлен акт об односторонней передаче от 28.09.2018, в соответствии с которым АО "Столичные Аптеки" отказалось от подписания Акта приема-передачи нежилого помещения, передаваемого в аренду, вследствие чего АО "Тандер" и был составлен указанный Акт. Кроме того, положения о составлении указанного акта содержатся в п. 7.10 договора.

Учитывая изложенное, Управление пришло к обоснованному выводу о надлежащем исполнении Арендатором обязательств по уведомлению Арендодателя об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.

Довод Заявителя о том, что письмо о расторжении договора и акт об односторонней передаче подписаны неуполномоченным лицом правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Письмо N 25 от 27.03.2018 об одностороннем отказе от Договора аренды нежилого помещения N МсФ_в/12142/17/6-163-1Н от 15.08.2017 подписано директором филиала Восток в г. Москве АО "Тандер" ФИО5, действовавшим на основании доверенности N 0-4М62 от 31.03.2017. Доверенность выдана сроком на один год.

Указанная доверенность представлена АО "Тандер" в материалы дела.

В соответствии с п. 1 доверенности ФИО5 уполномочен заключать от имени АО "Тандер" сделки, подписывать договоры и контракты с российскими и зарубежными юридическими и физическими лицами, а также контролировать их исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Такое уполномочие есть ни что иное, как определение (удостоверение) в доверенности совокупности прав представителя на совершение действий от чужого имени, а также условия и границы реализации таких прав, если такие условия и границы доверитель посчитал необходимым действительно установить.

Следовательно, если доверенность предполагает какие-либо ограничения в тех правах, которые она удостоверяет, то такие ограничения либо должны прямо указываться в самом тексте доверенности, либо на основании текста доверенности их можно однозначно и ясно установить (например, посредством отсылки в доверенности на какой-либо конкретный, содержащий рассматриваемые ограничения документ, реквизиты которого определены в самой доверенности).

Рассматриваемая доверенность каких-либо ограничений не содержит.

Таким образом, ФИО5 наделен полномочиями как на заключение так и на расторжение договора.

Кроме того, согласно п. 6.1 - 6.3 Положения о филиале Восток в г. Москве АО "Тандер", представленного в материалы дела, управление филиалом осуществляет директор филиал. Директор филиала действует от имени АО "Тандер" на основании доверенности. Директор филиала вправе от имени Общества проводить переговоры и заключать договоры, связанные с деятельностью Общества, в пределах полномочий, установленных доверенностью, выдаваемой обществу Директором филиала.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Исходя из положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от договора является односторонней сделкой, полномочия на совершение которой от имени юридического лица должны быть указаны в доверенности представителя.

Выданная директору филиала АО "Тандер" ФИО5 доверенность N 0-4U62 от 31.03.2017 предоставляет ФИО5 полномочия на заключение любых сделок и контрактов с российскими и зарубежными юридическими и физическими лицами, а также контролировать их исполнение.

Более того, заявитель, заявляя об отсутствии соответствующих полномочий, не приводит какого-либо обоснования обстоятельству, что третье лицо не оспаривает факт выдачи доверенностей и наделении соответствующих полномочий указанным лицам, что с учетом положений п. 2 ст. 183 ГК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 5 информационного письма Президиума от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", и идентичных по правовой позиции разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 123 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, расценивается в качестве последующего одобрения, при котором последствия для представляемого наступают с момента совершения сделки.

В нормах действующего законодательства не содержат требований относительно специальных полномочий на подачу уведомления об одностороннем отказе от договора аренды нежилого помещения.

Доверенность директора филиала ФИО6 от 14.05.2918 N ОН/18-143, подписавшая от имени АО "Тандер" акт возврата помещения от 28.09.2018, содержит аналогичные полномочия.

Таким образом, письмо о расторжении договора от 27.03.2018 и акт приема-передачи помещения от 28.09.2018 подписаны уполномоченными должностными лицами филиала, действующими на основании доверенностей с соответствующими полномочиями.

Заявитель указывает на то, что арендуемое помещение не передано, акт передачи помещения не подписан.

Однако, факт неподписания Акта передачи помещения не может являться основанием для отказа в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения). Указанная позиция отражена в Определении ВАС РФ от 13.02.2014 N ВАС-663/14.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Управлением обоснованно внесена в ЕГРП о прекращении договора аренды нежилого помещения от 01.03.2017 N МсФ _в/12142/17/6-163-1Н.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-185314/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: М.В. Кочешкова

Д.Е. Лепихин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.