Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А40-114562/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39265/2017-АК

г. Москва Дело № А40-114562/16

«31» октября 2017г.

Резолютивная часть постановления объявлена «17» октября 2017г

Постановление изготовлено в полном объеме «31» октября 2017г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «МОГА» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017г. по делу № А40-114562/16 вынесенное судьей Г.М. Лариной, о признании обоснованными требования и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Бел Слав Строй» требование ЗАО «МОГА» в размере 518 736,63 руб.- основной долг, 25 430,33 руб. - неустойка.

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «МОГА» - ФИО2, дов. от 01.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением от 12.07.2017г. Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованным требование ЗАО «МОГА» и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Бел Слав Строй» требование ЗАО "МОГА" в размере 518 736, 63 руб.- основной долг, 25 430,33 руб. – неустойка, с учетом п.3 ст. 137 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». ЗАО «МОГА» не согласилась с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить по доводам апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель ЗАО «МОГА» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители иных участников процесса в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ЗАО «МОГА», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017г. должник ООО «Бел Слав Строй» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в Газете «Коммерсантъ» №31 от 18.02.2017, стр. 12. В Арбитражный суд города Москвы 13.04.2017г. поступило требование ЗАО "МОГА" к ООО «Бел Слав Строй», с учетом уточнений заявленных требований, о включении в реестр требований кредиторов 518 736,63 руб.- основной долг, 25 430,33 руб. – неустойка. При этом представитель ЗАО "МОГА" в суде апелляционной инстанции пояснил, что в письменном заявлении об уточнении заявленного требования ошибочно указанна сумма основной задолженности в размере 518 736,63 руб., тогда как фактически сумма задолженности составляет 2 872 609, 63 руб., о чем заявитель указал суду первой инстанции в заявлении об устранении допущенных в определении от 12.06.2017г. описок.

Суд первой инстанции в определении от 27.07.2017г. по настоящему делу отказал ЗАО «МОГА» в удовлетворении заявления об устранении допущенных в определении от 12.06.2017г. описок и признал правильной редакцию резолютивной части упомянутого определения от 12.06.2017г., согласно которой, суд первой инстанции признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Бел Слав Строй» требование ЗАО "МОГА" в размере 518 736,63 руб.- основной долг, 25 430,33 руб. – неустойка, с учетом п.3 ст. 137 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Между тем из аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции следует, что заявленные требований удовлетворены судом в размере 2 827 906, 63 руб. суммы основной задолженности и 25 430, 33 руб. неустойка.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное несоответствие резолютивной части объявленного судом первой инстанции определения от 12.06.2017г. и резолютивной части письменного текста данного определения является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции с учетом особой роли суда первой инстанции при рассмотрении дел, связанных с применением законодательства о несостоятельности (банкротстве), полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку противоречия, на которые в обоснование своей правовой позиции ссылается представитель ЗАО «МОГА», подлежат устранению с учетом обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017г. по делу № А40-114562/16 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:Е.А. Солопова

И.М. Клеандров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.