Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А35-5219/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5219/2021
21 июля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 21.07.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский»

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.09.2020 г. №449,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО2 по доверенности от 05.07.2021 г., №2; после перерыва – ФИО3 – по доверенности №1 от 19.07.2021;

Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям (302040, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.04.2007, ИНН: <***>, КПП: 575301001, далее – также, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении ООО «Агрокомплекс «Глушковский» (307470, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2008, ИНН: <***>, КПП: 460301001,) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

От ответчика 06.07.2021 в суд поступил отзыв, в котором ООО «Агрокомплекс «Глушковский» не оспаривая обоснованность привлечения к ответственности, просит суд привлечь общество к ответственности, назначив наказание в виде предупреждения. В нарушение ч. 7 ст. 131 АПК РФ к отзыву не приложены документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно заявленного требования.

Суд приобщил отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

В судебном заседании 14.07.2021 представитель заявителя поддержал требование в полном объеме.

Представитель ООО «Агрокомплекс «Глушковский» пояснил, что просит учесть аннулирование ООО «Агрокомплекс «Глушковский» деклараций, в отношение которых были допущены нарушения.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом в судебном заседании 14.07.2021 был объявлен перерыв в судебном заседании до 21.07.2021 для представления сторонами доказательств аннулирования лицензий.

После перерыва в судебном заседании 21.07.2021 представитель заявителя поддержал требование в полном объеме, представитель ООО «Агрокомплекс «Глушковский» пояснил, что общество не включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что товар, для которого получались спорные декларации был реализован по данным декларациям, но недостоверное декларирование по ним не означает вероятность причинения вреда жизни или здоровью людей, поскольку не имеется доказательств опасности данной продукции или невозможности ее реализации на территории таможенного союза.

Иные документы или сведения лица, участвующие в деле, не представили.

Судом получена распечатка с сайта ФНС России сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства об ООО «Агрокомплекс «Глушковский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), согласно которой ООО не включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Дело рассмотрено с учетом положений статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежаще извещенных представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно Распоряжению №675-РК от 05.05.2021, с целью исполнения плана проведения плановых проверок Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на 2021 год, размещенном на официальном сайте (www.tunadzor.ru), в соответствии со Сводным планом проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ (http://www.genprok.pov.ru), в отношении ООО «Агрокомплекс «Глушковский» проведена выездная проверка в период с 25.05.2021 по 07.06.2021.

26.05.2021 в 11 часов 00 минут при изучении проверяющим органом представленных Обществом документов на зерно установлены следующие обстоятельства.

21 партия зерна в количестве 87,7 тыс. тонн не прошла в полном объеме необходимые процедуры подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна», по исследованию на содержание в задекларированном зерне остаточных количеств действующих веществ пестицидов, использованных при производстве зерна. В связи с чем, органом сделан вывод о том, что ООО «Агрокомплекс «Глушковский», являясь заявителем (изготовителем), допустило недостоверное декларирование соответствия продукции.

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки №675-РК от 07.06.2021.

Указанными действиями юридическое лицо ООО «Агрокомплекс «Глушковский» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

О данном правонарушении составлен протокол об административном правонарушении №05.1-96-З-Ю/2021 от 08.06.2021 в отношении юридического лица - ООО «Агрокомплекс «Глушковский».

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица -генеральный директор ООО «Агрокомплекс «Глушковский» ФИО4 извещен уведомлением от 07.06.2021г., полученным 07.06.2021 лично ФИО4 При составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ присутствовал законный представитель - генеральный директор ООО «Агрокомплекс «Глушковский» ФИО4, назначенный на должность Решением Единственного участника ООО «Агрокомплекс «Глушковский» от 29.06.2020.

Копия протокола вручена 07.06.2021 законному представителю юридического генеральному директору ООО «Агрокомплекс «Глушковский» ФИО4, что подтверждается его личной подписью в протоколе об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Агрокомплекс «Глушковский» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.15 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения), его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)", функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327).

Согласно пункту 2 Приказа Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора (далее - Управление), которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (далее - закрепленная сфера деятельности), а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Согласно пунктам 8.1.1, 8.1.3 Приказа Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет: федеральный государственный; ветеринарный надзор, включающий, в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции; государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке.

Россельхознадзор является уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" - в отношении зерна, приобретаемого не для личных нужд потребителей, а также в отношении связанных с требованиями к зерну процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2013 № 553 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна").

Реализация Россельхознадзором указанных полномочий осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2013 №553).

Положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, утверждено Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 №205 (в ред. изменений №3, утв. Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 11.07.2017 № 686).

Полномочия государственного инспектора на составление протокола об административном правонарушении установлены Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 №220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 08.06.2021 №05.1-96-З-Ю/2021 составлен уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором отдела государственного семенного надзора и качества зерна ФИО5

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный спор подведомствен арбитражному суду.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется виной.

В качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее также – Закон № 184-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; под декларацией о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; под подтверждением соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; под формой подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров; под схемой подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Статьей 24 Закона № 184-ФЗ установлено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (часть 1). При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента (часть 2). Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по 8 обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения (часть 5).

Недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С целью установления на Единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 (далее - ТР ТС 015/2011, Технический регламент).

В пункте 2 статьи 1 Технического регламента указано, что настоящий Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на Единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с частью 3 статьи 4 ТР ТС 015/2011 определение остаточных количеств пестицидов, за исключением пестицидов, указанных в приложениях 2, 4 к настоящему техническому регламенту, проводится на основании информации об их применении, предоставляемой изготовителем (поставщиком) зерна при выпуске его в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Показатели их содержания в зерне не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложении 6 к настоящему техническому регламенту.

На основании частью 4 статьи 4 ТР ТС 015/2011 не допускается выпуск в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, если содержание в нем остаточных количеств действующих веществ пестицидов, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, и указанных в приложениях 2, 4, 6 к настоящему техническому регламенту, превышает допустимые уровни.

Согласно пунктом 1 части 1 статьи 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия зерна.

Исходя из части 2 статьи 7 ТР ТС 015/2011 подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

Согласно части 3 статьи 7 ТР ТС 015/2011 при декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с национальным законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Согласно ч. 1 ст. 3 ТР ТС 015/2011, зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно ч. 3 ст. 4 ТР ТС 015/2011 определение остаточных количеств пестицидов, за исключением пестицидов, указанных в приложениях 2, 4 к настоящему техническому регламенту, проводится на основании информации об их применении, предоставляемой изготовителем (поставщиком) зерна при выпуске его в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Показатели их содержания в зерне не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложении 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно ч. 7 ст. 7 ТР ТС 015/2011 Схема декларирования 2д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения. Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке. Срок действия декларации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан:

-обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;

-выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия;

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, либо, выполняющее функции иностранного изготовителя) ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено заявителем, ООО «Агрокомплекс «Глушковский» допустил действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии, т.е. недостоверное декларирование соответствия продукции, нарушив требования части 1 статьи 3; части 3 статьи 4; части 7 статьи 7 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874; пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом установлено, что ООО «Агрокомплекс «Глушковский» допустило недостоверное декларирование соответствия пшеницы, сои, ячменя и рапса. На реализуемое зерно, Обществом предоставлены декларации о соответствии:

пшеница на пищевые цели урожай 2020 года, партия 5000,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.02411/20 (схема декларирования 2д), дата регистрации 24.07.2020. протоколы испытаний от 22.07.2020 № 1307, от 22.07.2020 №1307/1, выданы Испытательной лабораторией Курского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»,

пшеница на пищевые цели урожай 2020 года, партия 7000,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.02788/20 (схема декларирования 2д), дата регистрации 25.08.2020. протоколы испытаний от 21.08.2020 № 1973, от 21.08.2020 №1973/1, выданы Испытательной лабораторией Курского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»,

пшеница на пищевые цели урожай 2020 года, партия 8000,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.02801/20 (схема декларирования 2д), дата регистрации 2508.2020, протоколы испытаний от 21.08.2020 № 1974, от 21.08.2020 №1974/1, выданы Испытательной лабораторией Курского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»,

пшеница на пищевые цели урожай 2020 года, партия 10000,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.02879/20 (схема декларирования 2д), дата регистрации 31.08.2020 протоколы испытаний от 24.08.2020 № 2169, от 24.08.2020 №2169/1, выданы Испытательной лабораторией Курского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»,

пшеница на пищевые цели урожай 2020 года, партия 10000,0 тонн, декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.02800/20 (схема декларирования 2д), дата регистрации 25.08.2020 протоколы испытаний от 11.08.2020 № 1680, от 11.08.2020 №1680/1, выданы Испытательной лабораторией Курского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»,

пшеница на пищевые цели урожай 2020 года, партия 10000,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.02799/20 (схема декларирования 2д), дата регистрации 25.08.2020 протоколы испытаний от 11.08.2020 № 1679, от 11.08.2020 №1679/1, выданы Испытательной лабораторией Курского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»,

пшеница на пищевые цели урожай 2020 года, партия 10000,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.02798/20 (схема декларирования 2д), дата регистрации 25.08.2020 протоколы испытаний от 11.08.2020 № 1678, от 11.08.2020 №1678/1, выданы Испытательной лабораторией Курского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»,

пшеница на пищевые цели урожай 2020 года, партия 5000,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.02878/20 (схема декларирования 2д), дата регистрации 31.08.2020 протоколы испытаний от 24.08.2020 № 2168, от 24.08.2020 №2168/1, выданы Испытательной лабораторией Курского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»,

соя на пищевые цели урожай 2020 года, партия 2000,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.03063/20 (схема декларирования 2д), дата регистрации 16.09.2020, протоколы испытаний от 11.09.2020 № 2924, от 11.09.2020 №2924/1, выданы Испытательной лабораторией Курского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»,

соя на пищевые цели урожай 2020 года, партия 300,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.03162/20 (схема декларирования 2д), дата регистрации 24.09.2020; протоколы испытаний от 24.09.2020 № 3229, от 24.09.2020 №3229-ВО, выданы Испытательной лабораторией Курского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»,

соя на пищевые цели урожай 2020 года, партия 1000,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.03163/20 (схема декларирования 2д), дата регистрации 24.09.2020г; протоколы испытаний от 24.09.2020 № 3233, отhttp://'24.tf9.2020/ 24.09.2020 №3233-ВО, выданы Испытательной лабораторией Курского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»,

соя на пищевые цели урожай 2020 года, партия 1500,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.03158/20 (схема декларирования 2д), дата регистрации 24.09.2020г; протоколы испытаний от 24.09.2020, № 3226, от 24.09.2020 №3226-ВО, выданы Испытательной лабораторией Курского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»,

соя на пищевые цели урожай 2020 года, партия 1000,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.03160/2.0 (схема декларирования 2д), дата регистрации 24.09.2020г; протоколы испытаний от 24.09.2020 № 3227, от 24.09.2020 №3227-ВО, выданы Испытательной лабораторией Курского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»,

соя на пищевые цели урожай 2020 года, партия 1000,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.03159/20 (схема декларирования 2д), дата регистрации 24.09.2020r; протоколы испытаний от 24:09.2020 № 3228, от 24.09.2020 №3228-ВО, выданы Испытательной лабораторией Курского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»,

соя на пищевые цели урожай 2020 года, партия 500,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.03161/20 (схема декларирования 2д), дата регистрации 24.09.2020г; протоколы испытаний от 24.09.2020 № 3230, от 24.09.2020 №3230-ВО, выданы Испытательной лабораторией Курского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»,

соя на пищевые цели урожай 2020 года, партия 2000,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.03157/20 (схема декларирования 2д), дата регистрации 24.09.2020г; протоколы испытаний от 24.09.2020 № 3231, от 24.09.2020 №3231-ВО, выданы Испытательной лабораторией Курского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»,

соя на пищевые цели урожай 2020 года, партия 1600,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.03156/20 (схема декларирования 2д), дата регистрации 24.09.2020г; про испытаний от 24.09.2020 № 3232, от 24.09.2020 №3232-ВО, выданы Испытательной лабораторией Курского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»,

соя на пищевые цели урожай 2020 года, партия 1000,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.03248/20 (схема декларирования 2д): дата регистрации 07.10.2020г; протоколы испытаний от 30.09.2020 № 3418, от 30.09.2020 №3418-ВО, выданы Испытательной лабораторией Курского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»,

соя на пищевые цели урожай 2020 года, партия 2000,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.00518/20 (схема декларирования 2д), дата регистрации 16.11.2020, протоколы испытаний от 12.11.2020 № 4410, от 12.11.2020 №4410-ВО, выданы Испытательной лабораторией Курского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»,

кукуруза на пищевые цели урожай 2020 года, партия 4000,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.03442/20 (схема декларирования 2д), дата регистрации 26.10.2020, протоколы испытаний от 21.10.2020 № 4046, от 21.10.2020 №4046-ВО, выданы Испытательной лабораторией Курского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»,

ячмень на пищевые цели урожай 2020 года, партия 8500,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.02555/20 (схема декларирования 2д), дата регистрации 07.08.2020, протоколы испытаний от 29.07.2020 № 1444, от 29.07.2020 №1444/1, выданы Испытательной лабораторией Курского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»,

рапс на пищевые цели урожай 2020 года, партия 300,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.02880/20 (схема-декларирования 2д), дата регистрации 31.08.2020, протоколы испытаний от 24.08.2020 № 2170, от 24.08.2020 №2170/1, выданы Испытательной лабораторией Курского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки».

При проведении проверки 26.05.2021 при изучении представленных Обществом документов на зерно установлено, что при производстве зерна пшеницы Обществом использовались следующие пестициды: фунгицид Поларис, МЭ - действующим веществом которого является: Имазалил 25 г/л, Прохлораз 100 г/л. Тебуконазол 15 г/л; инсектицид Имидор про, КС - действующим веществом которого является Имидаклоприд 200 г/л; фунгицид Ламадор. КС - действующим веществом которого является Протиоконазол 250 г/л, Тебуконазол 150 г/л; инсектицид Пикус, КС - действующим веществом которого является Имидаклоприд 600 г/л:инсектицид Децис Эксперт. КЭ - действующим веществом которого является ФИО6 100 г/л;, гербицид Дианат, BP - действующим веществом которого является Дикамба (диметилэтаминная соль) 480 г/л; гербицид Овсюген Экспресс, КЭ - действующим веществом которого является Клоквинтосет-мексил 35 г/л; Феноксапроп-П-этил 100 г/л; фунгицид Прозаро. КЭ - действующим веществом которого является Протиоконазол 125 г/л, Тебуконазол 125 г/л;фунгицид Триада, ККР - действующим веществом которого является Пропиконазол 140 г/л, Тебуконазол 140 г/л. Эпоксиназол 72 г/л; инсектицид Фаскорд, КЭ - действующим веществом которого является Альфа-циперметрин 100 г/л; инсектицид Эсперо, КС - действующим веществом которого является Альфа-циперметрин 120 г/л, Имидаклоприд 200 г/л;фунгицид Титул Дуо, ККР - действующим веществом которого является пропиконазол 200 г/л, Тебуконазол 200 г/л; инсектицид Конфидор Экстра^ ВДГ -действующим веществом которого является Имидаклоприд 700 г/кг; гербицид Фенизан -действующим веществом которого является Дикамба 360 г/л, Хлорсульфурон (диэтилэтаноламиттная соль) 22,2 г/л; фунгицид Инпут. КЭ - действующим веществом которого является Протиоконазол 160 г/л, ФИО7 30 г/л;гербицид Ферат, ВДГ - действующим веществом которого является Трибенурон-мстил 750 г/кг; фунгицид Титул 390. ККР -действующим веществом которого является Пропиконазол 390 г/л; гербицид Пума Супер 100, КЭ - действующим веществом которого является Мсфенпир-диэтил 75 г/л, ФеноксапроптП-Этил 100 г/л; фунгицид Солигор, КЭ - действующим веществом которого является Протиоконазол 53 г/л, ФИО7 224 г/л. Тебуконазол 148 г/л.

Проанализировав результаты проведения лабораторных исследований в протоколах испытаний от 22.07.2020 №1307, от 22.07.2020 №1307/1, от 21.08.2020 №1973, от 21.08.2020 №1973/1, от 21.08.2020 №1974, от 21.08.2020 №1974/1, от 24.08.2020 №2169, от 24.08.2020 №2169/1, от 11.08.2020 №1680, от 11.08.2020 №1680/1, от 11.08.2020 №1679, от 11.08.2020 №1679/1, от 11.08.2020 №1678, от 11.08.2020 №1678/1, от 24.08.2020 №2168, от 24.08.2020 №2168/1 выданных Испытательной лабораторией Курского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки», установлено, что в них не проведены исследования на остаточные количества действующего вещества Имазалил, - входящего в состав фунгицида Поларис, МЭ.

При производстве зерна сои Обществом использовались: фунгицид Аканто Плюс, КС - действующим веществом которого является ФИО8 200 г/л, ФИО9 180 г/л, гербицид Купаж. ВДГ - действующим веществом которого является Тифенсульфурон-метил 750 г/кг; фунгицид Максим, КС - действующим веществом которого является Флудиоксонил 25 г/л; гербицид Реглон Форте, BP - действующим веществом которого является Дикват 2)00 г/л; десикант Тангара, BP - действующим веществом которого является которого является Дикват 150 г/л: фунгицид Депозит, МЭ - действующим веществом которого является Имазалил 40 г/л, Металаксил 30 г/л, Флудиоксонил ил 40 г/л; гербицид Селект, КЭ - действующим веществом которого является Клетодим 120 г/л; гербицид Хармони, СТС - действующим веществом которого является Тифенсульфурон-метил 750 г/кг; гербицид Базагран, BP – действующим веществом которого является Бентазон 480 г/л.

Проанализировав результаты проведения лабораторных исследований в протоколах испытаний от 11.09.2020 № 2924, от 11.09.2020 №2924/1, от 24.09.2020 № 3229, от 24.09.2020, №3229-ВС 24.09.2020 №3233-ВО, от 24.09.2020 № 3226, от 24.09.2020 №3226-ВО, от 24.09.2020 №3227-ВС, 24.09.2020 № 3228, от 24.09.2020 №3228-ВО, от 24.09.2020 № 3230, от 24.09.2020, №3230-ВС 24.09.2020 № 3231, от 24.09.2020 №3231-ВО, от 24.09.2020 № 3232, от 24.09.2020 №3232-ВС 30.09.2020 № 3418, от 30.09.2020 №3418-ВО выданных Испытательной лабораторией, установлено, что в них не проведены исследования на остаточные количества действующего вещества ФИО8, ФИО9 - фунгицида Аканто Плюс, Флудиоксонил фунгицида Максим, КС; Имазалил, Металаксил, Флудиоксонил фунгицида ФИО10.

В протоколах испытаний от 12.11.2020 № 4410. от 12.11.2020 №4410-ВО не проведены исследования на остаточные количества действующего вещества ФИО8, ФИО9 фунгицида Аканто Плюс, КС; Дикват Гербицида Реглон Форте, BP; десиканта Тангара, BP; Имакшил, Металаксил фунгицида Депозит, МЭ.

При производстве зерна ячменя Обществом использовались: фунгицид Бенефис, МЭ -действующим веществом которого является Имазалил 50 г/л, Металаксил 40 г/л. Тебуконазол 30 г/л; гербицид Дианат, BP действующим веществом которого является Дикамба (диметилэтаминная соль) 480 г/л; фунгицид Ламадор Про, КС - действующим веществом которого является Протиоконазол 100 г/л. Тебуконазол 60 г/л. Флуопирам 20 г/л; гербицид Овсюген Супер, КЭ - действующим веществом которого является Клоквиносет-мексил 47 г/л, Феноксапроп-П-этил 140 г/л; гербицид Пума Супер 7.5, ЭМВ - действующим веществом которого является Мефенпир-диэтил 75 г/л, Феноксапроп-П-этил 69 г/л; фунгицид Солигор, КЭ - действующим веществом которого является Протиоконазол 53 г/л, ФИО7 224 г/л. Тебуконазол 148 г/л;фунгицид Титул Дуо. ККР - действующим веществом которого является Пропиконазол 200 г/л, Тебуконазол 200 г/л; инсектицид Конфидор Экстра, ВДГ - действующим веществом которого является Имидаклоприд 700 г/кг, гербицид Фенизан, BP - действующим веществом которого является Дикамба 360 г/л, Хлорсульфурон (диэтилэтаноламинная соль) 22,2 г/л;фунгицид Фалькон, КЭ - действующим веществом которого является ФИО7 250 г/л, Тебуконазол 167 г/л, Триадименол (Байтан) 43 г/л; гербицид Ферат. ВДГ - действующим веществом которого является Трибенурон-метил 750 г/кг; фунгицид Титул 390, ККР -действующим веществом которого является Пропиконазол 390 г/л.

Проанализировав результаты проведения лабораторных исследований в протоколах испытаний от29.07.2020 №1444, от 29.07.2020 №1444/1, которые выданы Испытательной лабораторией Курского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества верна и продуктов его переработки», установлено, что не в них проведены исследования на остаточные количества действующего вещества Имазали, Металаксил фунгицида Бенефис. МЭ; Флуопирам фунгицида Ламадор Про, КС; Триадименол (Байтан) фунгицида Фалькон КЭ.

При производстве зерна рапса Обществом использовались: гербицид Сальса, СП -действующим веществом которого является Этаметсульфурон-метил 750 г/кг; инсектицид Калипсо, КС - действующим веществом которого является Тиаклоприд 480 г/л; инсектицид Децис Эксперт, КЭ - действующим веществом которого является ФИО6 100 г/л; инсектицид Эсперо, КС - действующим веществом которого является Альфа-циперметрин 120 г/л, Имидаклоприд 200 г/л.

Проанализировав результаты проведения лабораторных исследований в протоколах испытаний от29.07.2020 № 1444, от 29.07.2020 №1444/1. выданы Испытательной лабораторией Курского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки», установлено, что не проведены исследования на остаточные количества действующего вещества Этаметсульфурон-метил гербицида - Сальса, СП.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что 21 партия зерна в количестве 87,7 тыс. тонн не прошла в полном объеме необходимые процедуры подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» (Приложение № 6), по исследованию на содержание в задекларированном зерне остаточных количеств действующих веществ пестицидов, использованных при производстве зерна.

Следовательно, ООО «Агрокомплекс «Глушковский», являясь заявителем (изготовителем) допустил недостоверное декларирование соответствия, а именно: пшеница на пищевые цели урожай 2020 года, партия 5000.0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.02411/20 от 24.07.2020; пшеница на пищевые цели урожай 2020 года, партия 7000.0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.02788/20 от 25.08.2020; пшеница на пищевые цели урожай 2020 года, партия 8000,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.02801/20 от 25.08.2020; пшеница на пищевые цели урожай 2020 года, партия 10000,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.02879/20 от 31.08.2020; пшеница на пищевые цели урожай 2020 года, партия 10000,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.02800/20 от 25.08.2020; пшеница на пищевые цели урожай 2020 года, партия 10000,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.02799/20 от 25.08.2020; пшеница на пищевые цели урожай 2020 года, партия 10000,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.02798/20 от 25.08.2020; пшеница на пищевые цели урожай 2020 года, партия 5000.0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.02878/20 от 31.08.2020; соя на пищевые цели урожай 2020 года, партия 2000.0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.03063/20 от 16.09.2020; соя на пищевые цели урожай 2020 года, партия 300,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.03162/20 от 24.09.2020; соя на пищевые цели урожай 2020 года, партия 1000.0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.03163/20 от 24.09.2020; соя на пищевые цели урожай 2020 года, партия 1500,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.03158/20 от 24.09.2020; соя на пищевые цели урожай 2020 года, партия 1000,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.03160/20 от 24.09.2020; соя на пищевые цели урожай 2020 года, партия 1000,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.03159/20 от 24.09.2020; соя на пищевые цели урожай 2020 года, партия 500,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.03161/20 от 24.09.2020; соя на пищевые цели урожай 2020 года, партия 2000.0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.03157/20 от 24.09.2020; соя на пищевые цели урожай 2020 года, партия 1600.0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.03156/20 от 24.09.2020; соя на пищевые цели урожай 2020 года, партия 1000.0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.03248/20 от 07.10.2020; соя на пищевые цели урожай 2020 года, партия 2000,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.00518/20 от 16.11.2020; ячмень на пищевые цели урожай 2020 года, партия 8500,0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.02555/20 от 07.08.2020; рапс на пищевые цели урожай 2020 года, партия 300.0 тонн, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.02880/20 от 31.08.2020.

Указанными действиями юридическое ООО «Агрокомплекс «Глушковский» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ. Недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

О данном правонарушении должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Агрокомплекс «Глушковский».

ООО «Агрокомплекс «Глушковский» не приведено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих факты, установленные в ходе проверки. В отзыве общество факта нарушения не оспаривает.

В протоколе ООО «Агрокомплекс «Глушковский» указано, что общество с протоколом согласно.

Согласно представленным органу объяснениям ООО «Агрокомплекс «Глушковский» в лице ФИО4, нарушение было допущено из-за незнания законодательства РФ в области декларирования продукции ответственного лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, совершение ООО «Агрокомплекс «Глушковский» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, материалами административного дела.

Факт допущенных ООО «Агрокомплекс «Глушковский» нарушений зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. В указанном документе описаны обстоятельства выявленных нарушений, содержатся ссылки на нормативные правовые акты, положения которых нарушены Обществом; факты нарушений подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела.

В этой связи, арбитражный суд считает ООО «Агрокомплекс «Глушковский» виновным в совершении вменяемого правонарушения, поскольку у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие меры для соблюдения требований действующего законодательства, в связи с чем, имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ составляет один год.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из совокупности положений статей 24, 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.44 КоАП РФ, исчисляется с момента недостоверного декларирования соответствия продукции и составляет один год.

Согласно акту проверки нарушение установлено 26.05.2021 в 11.00 при изучении представленных Обществом документов. Протокол об административном правонарушении в отношении привлекаемого к ответственности лица составлен 08.06.2021.

Предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ административное правонарушение не является длящимся, является оконченным с момента составления декларации, в которую были внесены недостоверные сведения о проведенных испытаниях, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье исчисляется с момента недостоверного декларирования соответствия продукции и составляет один год (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2021 N Ф10-582/2021 по делу №А14-3551/2020; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 №17АП-1226/2019-АКу по делу N А60-56614/2018).

В данном случае декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA25.А.02411/20 на пшеницу на пищевые цели урожая 2020 года, партия 5000.0 тонн, датирована 24.07.2020. Следовательно, факт представления недостоверных сведений имеет место с указанной даты. В связи с чем, административное дело (в случае наличия признаков недостоверного декларирования соответствия продукции) могло быть возбуждено и по нему могло быть принято соответствующее решение до 24.07.2021. Аналогичным образом не пропущен срок в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП по декларациям, поименованным выше в судебном акте, выданным в период с 24.07.2020 по 16.11.2020.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статья 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичный подход применяется судом при рассмотрении споров, предметом рассмотрения в которых является постановление о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, по своему характеру не является длящимся, поскольку не связано с продолжительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением лицом установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретного действия по представлению декларации о соответствии. Фактически недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации соответствия (указание виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке информации о технических характеристиках и качествах продукции, не соответствующей реальным качествам продукции).

Следовательно, данное правонарушение считается оконченным после оформления декларации о соответствии, то есть срок давности следует исчислять с даты недостоверного декларирования, которой в данном случае является дата регистрации декларации о соответствии.

Применительно к рассматриваемому делу датой совершения административного правонарушения является дата, когда общество допустило недостоверное декларирование соответствия продукции в отношении вышепоименованной продукции.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Поскольку рассматриваемое правонарушение касается несоблюдения норм законодательства о техническом регулировании, срок давности привлечения к административной ответственности в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

При этом правонарушение, совершенное ООО «Агрокомплекс «Глушковский», нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния, ООО «Агрокомплекс «Глушковский» не представлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ООО «Агрокомплекс «Глушковский» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области законодательства, связанного с исполнением требований технических регламентов.

Оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В данном случае обществом не представлено доказательств, что продукция, которая подлежала продажи по указанным выше декларациям, не была реализована до аннулирования деклараций. Обществом в судебном заседании 21.07.2021 указано на обратное.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в отношении некоммерческих организаций, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также работников указанных лиц.

Применительно к указанным условиям суд установил, что ООО «Агрокомплекс «Глушковский» является коммерческой организацией (ст. ст. 50, 66, 87-94 ГК РФ, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), не является субъектом малого и среднего предпринимательства, поскольку сведения о нем отсутствуют в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением предусмотрено только за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом должно быть установлено наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса: впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии причинения вреда, при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, при отсутствии угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Наличие у привлекаемого к ответственности лица статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 310-АД18-5619 по делу N А08-9228/2017).

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) правонарушение не указано в ч. 2 ст.4.1.1. КоАП РФ; 2) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 3) правонарушение совершено впервые; 4) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 5) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство (ч. 2 ст. 65, ч. 2 ст. 66 АПК РФ, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2018 N Ф10-5834/2017 по делу N А84-4569/2016, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2017 N Ф10-5157/2017 по делу N А83-1344/2017).

В ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не указаны в качестве обстоятельств, позволяющих заменять административный штраф предупреждением следующие обстоятельства: признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности; тяжелое финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности; лицо, привлекаемое к административной ответственности, после установления факта осуществления хозяйственной деятельности с нарушением действующего законодательства (отсутствие лицензии) приостановило производство; лицом, совершившим правонарушение, предпринят широкий комплекс мер по приведению осуществляемой деятельности в строгое соответствие с действующим законодательством; явная несоразмерность штрафа последствиям совершенного правонарушения; указание на принципы индивидуализации, справедливости и соразмерности наказания и т.д. Эти доводы противоречат ст.3.4 КоАП РФ и не могут являться основанием для замены административного штрафа предупреждением.

Следует учитывать, что впервые совершившим административное правонарушение следует считать лицо, которое ранее не совершало административные правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.09.2018 N 302-АД18-6072 по делу N А33-3714/2017 (п. 43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2021 N Ф10-252/2021 по делу N А64-3783/2020; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2020 N Ф10-4383/2020 по делу N А35-1705/2020; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2021 N Ф10-1785/2021 по делу N А83-16200/2020).

Таким образом, для применения положений статьей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ необходимо, чтобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, ранее иных административных правонарушений не допускало.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, как это следует из части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Как следует из правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2018 года N 303-АД18-5207 и пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.

Иными словами, в целях применения исключительной преференции, предусмотренной статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет не отсутствие повторного совершения административного правонарушения (по смыслу статей 4.3 и 4.6 Кодекса), а именно совершение правонарушения впервые. При этом факт совершения предыдущего правонарушения не должен в обязательном порядке доказываться вступившими в силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, достаточно установить, что ранее субъект допускал нарушения действующего законодательства.

Таким образом, истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 по делу N А04-6879/2017; пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2021 N Ф10-1785/2021 по делу N А83-16200/2020; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N 20АП-6552/2020 по делу N А68-7144/2020).

То обстоятельство, что вышеуказанное правонарушение не является повторным по смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что оно совершено впервые (позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 05.09.2018 N 302-АД18-6072, от 06.02.2019 N 304-АД18-24749).

В данном случае суд установил, что 14.06.2019 начальником Правового управления ФАС России ФИО11 в отношении ООО «Агрокомплекс «Глушковский» вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №4-14.24-86/00-06-19, согласно которому ООО «Агрокомплекс «Глушковский» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Решением от 15.10.2019 по делу №А35-6083/2019 признано недействительным и изменено постановление Федеральной антимонопольной службы от 14.06.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-14.24-86/00-06-19 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания. Суд применил к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский» меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Постановлением о наложении штрафа по делу №4/14.24-196/00-06-19 об административном правонарушении от 24.06.2019 ООО «Агрокомплекс «Глушковский» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Решением Арбитражного суда Курской области от 26.09.2019 по делу А35-6666/2019 признано незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2019 №4-14.24-196/00-06-19, вынесенное Федеральной антимонопольной службой России в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский», в части назначения административного наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 тысяч рублей.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ должны применяться с учетом соответствующих условий и установленных в ходе административного производства всех обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999г. № 11-П, от 11.03.1998г. № 8-П и от 12.05.1998г. № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Вместе с тем, перечисленные выше обстоятельства в совокупности, в корреспонденции с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ по аналогии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не позволяют применить к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский» административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности применения в рассматриваемой ситуации положений ст. 4.1.1 КоАП РФ путем замены санкции в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из буквального толкования данных норм права следует, что для назначения наказания ниже низшего предела следует установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

ООО «Агрокомплекс «Глушковский» в отзыве указало, что 11.03.2020 Всемирной организацией здравоохранения объявлена пандемия в отношении коронавирусной инфекции (COVID-19), Распоряжением Правительства РФ от 16.03.2020 № 635-р введены ограничения в целях защиты здоровья граждан, Распоряжением Губернатора Курской области от 10.03.2020 № 60-рг ограничения установлены на территории Курской области. В связи с чем, Обществу, как предприятию сельского хозяйства необходимо обеспечить бесперебойную работу в целях обеспечения продовольствием населения. Общество в связи с введением вышеуказанных ограничений понесло дополнительные расходы на приобретение средств защиты органов дыхания, средств измерения температуры тела, антисептических средств, средств дезинфекции и обработки поверхностей и помещений, которые составили за период с марта 2020 года по апрель 2021 года около 500 000 рублей.

Каких-либо документальных доказательств несения данных расходов общество в Арбитражный суд Курской области не представило. Для представления доказательств данных обстоятельств объявлялся перерыв в судебном заседании. Данные доводы в суде первой инстанции документально не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Применительно к части 3.2 ст. 4.1 КоАП ООО «Агрокомплекс «Глушковский» не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые позволяют назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом судом учитываются следующие обстоятельства.

Согласно акту проверки №675-РК от 07.06.2021 ООО «Агрокомплекс «Глушковский» в 2020 году убрано и намолочено 81 188,9 тонн зерновых и зернобобовых культур.

При этом, при проверке установлено, что ООО «Агрокомплекс «Глушковский» допустило недостоверное декларирование соответствия партий товара в количестве 87 700 тонн - не проведены исследования на остаточные количества действующих веществ, предельно допустимые концентрации которых могут быть опасны для здоровья или жизни людей или животных.

Арбитражный суд Курской области учитывает, что в силу Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

В этой связи, суд, 1) соизмерив партии товара, который могут быть реализованы ООО «Агрокомплекс «Глушковский» на территории таможенного союза в связи с наличием деклараций на такой товар, с объемом урожая 2020 года, который был фактически собран обществом, 2) учитывая суммарный размер партий 87 700 тонн, которые могут быть реализованы ООО «Агрокомплекс «Глушковский» на территории таможенного союза, признает, что партии являются значительными.

При этом, административная ответственность за данное правонарушение установлена в целях пресечения нарушений в сфере установленного законом порядка обращения и хранения зерна, прежде всего в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Нарушения требований технического регламента "О безопасности зерна", установленных в том числе в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

Судом также отклоняются доводы об отсутствии угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, поскольку с указанными декларациями было выпущено в оборот более 80 тысяч тонн зерна, непрошедшего необходимые процедуры оценки (подтверждения соответствия показателей безопасности требованиям ТР ТС 015/2011). Отсутствуют доказательства проведения повторных испытаний.

Суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству).

Однако финансовых документов ООО «Агрокомплекс «Глушковский» о платежеспособности общества в суд не представлено.

Вместе с тем, судом учтено, что ООО «Агрокомплекс «Глушковский» не привлекалось, как указал заявитель, за однородное правонарушение в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их неразрывной совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конституционные принципы дифференцированности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об избрании в отношении общества административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, адекватного и соразмерного конституционно значимым целям и ценностям, необходимого для их защиты и отвечающего требованиям справедливости.

В настоящем конкретном случае цель административного наказания будет достигнута при применении к ООО «Агрокомплекс «Глушковский» административного наказания в виде штрафа в указанном размере.

В соответствии с нормами ст. 31.5 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрен порядок обращения с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом соблюдения установленных законодательством требований и условий.

Арбитражный суд также полагает необходимым указать, что решением суда первой инстанции лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставляется срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 156, 159, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Агрокомплекс «Глушковский», зарегистрированное по адресу: 307470, <...> А, офис 4, ИНН <***>, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Обязать ООО «Агрокомплекс «Глушковский» не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по реквизитам УФК по Орловской области.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям л/сч <***>)

ИНН <***>

КПП 575301001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Орловской области г.Орел

Р/с <***>

Кор/счет 40102810545370000046

БИК 015402901

КБК 081 1 16 01141 01 0044 140

ОКТМО 38701000

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию решения для взыскания с ООО «Агрокомплекс «Глушковский» административного штрафа в сумме 100 000,00 рублей судебному приставу-исполнителю.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже.

СудьяА.ФИО12