Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А32-40522/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-40522/2020

«17» июня 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Южная соковая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Краснодарской таможне и Ростовской таможне

о признании незаконным решений

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: 1. ФГУП Торговый дом «Кремлевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юр. адрес: 127055, <...>; почтовый адрес: 350075, <...>); 2. Южная Электронная таможня (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 344000, <...>).

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 07.08.2020г., паспорт);

от заинтересованных лиц:

от Краснодарской таможни: ФИО2 (доверенность от 25.11.2020г., удостоверение); ФИО3 (доверенность от 13.01.2021г., удостоверение);

от Ростовской таможни: ФИО4 (доверенность от 05.10.2020г., паспорт); ФИО5 (доверенность от 27.04.2021г., паспорт); ФИО6 (доверенность от 05.04.2021г., паспорт);

от третьих лиц:

от ФГУП ТД «Кремлевский»: не явился;

от ЮЭТ: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южная соковая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Белореченск (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне и Ростовской таможне о признании незаконным решения Краснодарской таможни о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 14.07.2020 г. № РКТ-10309202-20/000001; признании незаконным решения Краснодарской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 14.07.2020г.; обязании Краснодарскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 28 090 руб. 15 коп.; признании незаконным решения Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 13.07.2020г. № РКТ-10313140-20/000095; признании недействительным требования Ростовской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товаров от 13.07.2020г.; обязании Ростовскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 15 291 руб. 08 коп.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: 1. ФГУП Торговый дом «Кремлевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юр. адрес: 127055, <...>; почтовый адрес: 350075, <...>); 2. Южная Электронная таможня (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 344000, <...>).

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах к нему.

В качестве основания заявленных требований общество указало, что применение кода Единой ТН ВЭД ЕАЭС 4819200000 при ввозе на таможенную территорию РФ товара по ДТ №10309202/270520/0001203 и № 10313140/130720/0052982 правомерно, так как ввезенный товар отвечает критериям классификации по заявленному коду, заготовки упаковок относятся к складывающимся коробкам. Таможенными органами нарушены основные правила интерпретации ТН ВЭД, не учтены пояснения и примечания к ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло за собой ошибочную классификацию ввезенных товаров. Соответственно, денежные средства, которые просит вернуть общество, являются излишне уплаченными и подлежат возврату ООО «Южная соковая компания».

Краснодарская таможня и Ростовская таможня возражали против удовлетворения заявленных требований полагая, что код ТН ВЭД ЕАЭС был изменен правомерно, так как ввезенный товар не может быть отнесен к складывающимся коробкам по причине склеивания дна и верха упаковки, отсутствия прорезей, ушек, язычков и т.д., которые позволили бы преобразовать заготовки в готовую к применению упаковку, заключение эксперта от 12.02.2021 г. № 672/ТЭ-21 не может быть принято в качестве доказательства по делу.

Представитель ФГУП ТД «Кремлевский» Управления делами Президента РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От Ростовской таможни поступило дополнение к отзыву на заявление.

От ЮЭТ поступил письменный отзыв с возражениями на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается по правилам ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее:

ООО «Южная соковая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица и является участником внешнеэкономической деятельности.

На основании контракта №191095071 от 17.09.2007 г., заключенного между ООО «Интерагросистемы» и фирмой SIG Combibloc CmbH&Co; KG» общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации заготовок бумажных упаковок для пищевых продуктов.

В соответствии с дополнительным соглашением №23 к контракту от 07.10.2016 г. покупателем товара (правопреемником) является ООО «Южная соковая компания».

Согласно п.3 Контракта поставка производилась на условиях FСА (Linnich).

Таможенное оформление товара производилось на ОТО и ТК № 2 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни и на таможенном посту «Ростовский» (центр электронного декларирования) Ростовской таможни.

На товары, поступившие в адрес общества от его иностранного контрагента 27.05.2020 г. были поданы ТД № 10309202/270520/0001203 и 10313140/130720/0052982.

1. Согласно ДТ № 10309202/270520/0001203 обществом был заявлен товар: «заготовки бумажных упаковок для упаковывания пищевых продуктов (соков, нектаров, напитков на основе соков) «пачки-высечки» из негофрированного картона с внутренним слоем из полиэтилена и алюминиевой фольги, прямоугольной формы складывающиеся с помощью сгибов, сваренные по продольному шву типа «Комбиблок» ширина продольного шва по фрезеровке – 14мм, с напечатанными текстами и иллюстрациями, имеющими отношение к продуктам, которые будут в них содержаться, поставляются в сложенном виде, в картонных коробках по 300 пачек на европоддонах в целлофановой упаковке (на 12 поддонах весом 300 кг/рх.): упаковка «лента» ананасовый сок, CF2 1000-81 900 пачек в 273 коробках, производитель - «фирма SIG COMBIBLOG GMBH», товарный знак «SIG COMBIBLOG Лента» в количестве 81900, единица измерения 1000 шт, артикул 757295200, упаковка «лента» ягодный морс, CF2 1000-81 300 пачек в 271 коробке, производитель - «фирма SIG COMBIBLOG GMBH», товарный знак «SIG COMBIBLOG Лента» в количестве 81300, единица измерения 1000 шт., артикул 757295200.

Ввезенному товару декларантом присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 4819200000.

Однако, 14 июля 2020 г. таможенным органом было принято решение о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС №РКТ-10309202-20/000001, в соответствии с которым таможня, изменила код товара, указанный в графе 33 спорной ДТ с кода ТН ВЭД ЕАЭС 4819200000 на код ТН ВЭД ЕАЭС 4819500000, внесла изменения в графу 31 ДТ. Товар выпущен с особенностями, предусмотренными ст.122 ТК ЕАЭС.

В качестве основания вынесения решения таможня указала на заключение ЭКС-Регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 08.07.2020 г. № 1240600/0014276. Таможенный эксперт пришел к выводу о том, что спорные образцы идентифицированы как заготовки упаковок (коробок) с художественно-тематическим оформлением из комбинированного материала на основе картона, собираемого с помощью сгибов и сваривания (склеивания слоев полиэтилена) не соответствуют сведениям графы 31 ДТ № 10309202/270520/0001203. Образцы являются заготовками упаковочной тары - коробок. Образцы изготовлены из комбинированного материала представляющего собой многослойный негофрированный картон, покрытый с лицевой (наружной) стороны бумажным полотном и полиэтиленовой пленкой, с оборотной (внутренней) двумя слоями полиэтиленовой пленки, между которыми находится алюминиевая фольга. По совокупности установленных признаков: отсутствию признаков складной упаковки, способу скрепления (необходимости сваривания (склеивания) для обеспечения жесткой конструкции с собранном виде), образцы №№1 и 2 являются склеенными (склеивающимися) упаковками (коробками). Линии сгибов на заготовках образцов нанесены биговкой.

Кроме того, таможенным органом принято решение от 14.07.2020 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Согласно отчетов о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за май и август 2020 г. со счета общества Краснодарской таможней было списано 28090,15 руб. дополнительных таможенных платежей и пени.

2. Согласно ДТ № 10313140/130720/0052982 обществом был заявлен товар: «заготовки бумажных упаковок для упаковывания пищевых продуктов (соков, нектаров, напитков на основе соков) «пачки-высечки» из негофрированного многослойного картона с внутренним слоем из полиэтилена и алюминиевой фольги (комбинированных материалов), прямоугольной формы, сваренные по продольному шву типа «Комбиблок» ширина продольного шва по фрезеровке – 14 мм, складывающиеся по линиям сгиба и последующей запайкой дна и ультразвуковой запайкой верхней части упаковки, с напечатанными текстами и иллюстрациями, имеющими отношение к продуктам, которые будут в них содержаться, поставляются в сложенном виде, в картонных коробках по 300 пачек на европоддонах в целлофановой упаковке: упаковка «лента» клюквенный морс, CF2 1000-83 100 пачек в 277 коробках, заказ 13, производитель - «фирма SIG COMBIBLOG GMBH», товарный знак «SIG COMBIBLOG Лента» в количестве 83100, единица измерения 1000 шт, артикул 761641001.

Ввезенному товару декларантом изначально был присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 4819200000.

Однако, изначально сведения, заявленные в данной ДТ не были приняты таможенным органом.

В этот же день, таможенный орган выставил в адрес ООО «Южная соковая компания» требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товаров от 13.07.2020 г., а также вынес решение о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10313140-20/000095 от 13.07.2020 г., в соответствии с которым таможня, изменила код товара, указанный в графе 33 спорной ДТ с кода ТН ВЭД ЕАЭС 4819200000 на код ТН ВЭД ЕАЭС 4819500000, а также были внесены изменения в графу 31 ДТ.

Во избежание задержки выпуска ввезенной партии товара общество выполнило требования таможенного органа изменив код ТН ВЭД ЕАЭС, сведения графы 31 ДТ и доплатив истребуемые суммы таможенных платежей и пени в бюджет. Факт списания 15291,08 руб. подтверждается отчетом о расходовании денежных средств от 03.08.2020 г. за июль 2020 г.

После выполнения требований по корректировке граф 31, 33, 47 ДТ, декларация была принята, выпуск товара разрешен.

Изменение таможенными органами заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС повлекло за собой изменение ставки таможенных пошлин в размере 2% от таможенной стоимости товаров, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Из материалов дела следует, что обществом по спорным ДТ задекларирован товар: «заготовки бумажных упаковок для упаковывания пищевых продуктов (соков, нектаров, напитков на основе соков) «пачки-высечки» из негофрированного картона с внутренним слоем из полиэтилена и алюминиевой фольги, прямоугольной формы складывающиеся с помощью сгибов, сваренные по продольному шву типа «Комбиблок»…..) и заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 4819200000.

Основываясь на выводах таможенного эксперта ФИО7, которые изложены в заключении ЭКС-Регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону №12406001/00114276 от 08.07.2020 г. таможенные органы пришли к выводу о том, что подлежит применению код ТН ВЭД ЕАЭС 4819500000, поскольку у ввезенных образцов товара не имеется сгибов и прорезей, ушек, язычков и т.д., которые позволили бы преобразовать заготовки в готовую к применению упаковку, на основании чего таможенными органами сделан вывод об отсутствии признаков складывающейся упаковки.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021г. по делу №А32-47438/2018 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг»

Перед экспертом судом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить вид упаковок, заготовки которых ввезены ООО «Южная соковая компания» по ДТ 10309202/270520/0001203 и 10313140/130720/0052982 на таможенную территорию РФ? 2. Определить каким образом происходит сборка заготовок упаковок, ввезенных ООО «Южная соковая компания» на таможенную территорию РФ по ДТ 10309202/270520/0001203 и 10313140/130720/0052982 и розлив готовой продукции в них? 3. Относится ли товар, ввезенный ООО «Южная соковая компания» по ДТ 10309202/270520/0001203 и 10313140/130720/0052982 к складывающейся, склеивающейся упаковке (товарной позиции 4819200000 ТН ВЭД ЕАЭС)? 4. Имеются ли на представленных образцах товара линии сгиба, каким способом они нанесены (рилевкой, биговкой и т.д.)? 5. Соответствуют ли представленные образцы товару, заявленному в графе 31 ДТ 10309202/270520/0001203 и 10313140/130720/0052982 и коду ТН ВЭД ЕАЭС 4819200000?

По результатам осмотра представленных образцов и после проведения их тестирования на предмет складывания, оценив материалы дела, эксперт пришел к выводам о том, что заготовки, ввезённые ООО «Южная соковая компания» на таможенную территорию РФ по спорным ДТ представленных эксперту в виде образцов, относятся по совокупности признаков (размеры, конфигурация, состав, единые признаки сборки) к одному виду товара и отличаются только художественно-тематическим оформлением. Упаковки являются заготовками коробок в виде отдельных изделий для пищевых продуктов выполненных из многослойного негофрированного картона с нанесенными линиями сгиба (биговкой) и продольным сварным швом, плоские, собираемые путем складывания по линиям сгиба (биговки). Сборка заготовок осуществляется методом складывания заготовок в коробки по линиям сгибов (биговке), розлив готовой продукции в них осуществляется автоматически в одном технологическом процессе фасовки и укупоривания термомеханическим свариванием с использованием разливочной установки COMBIBLOC CFA209-32. Операционное штучно-калькуляционное время обработки одной единицы заготовки, с учетом розлива и укупоривания, составляет 0,4 секунды. Товар, ввезенный ООО «Южная соковая компания» относится к товару в незавершенном разобранном виде, как потребительская упаковка - коробка для пищевых продуктов выполненная из многослойный негофрированного картона, которая в процессе фасования и укупоривания складывается по линиям загибов (биговке) и укупоривается термомеханическим свариванием. Представленные образцы товаров, заявленные в ДТ 10309202/270520/0001203 и 10313140/130720/0052982 соответствуют сведениям, изложенным в графе 31 данных ДТ и коду товаров 4819200000 ТН ВЭД ЕАЭС, что подтверждается заключением эксперта от 12.02.2021 г. № 672/ТЭ-21.

Таким образом, эксперт определил, что ввезенные заготовки относятся к складывающимся коробкам.

Суд критически относится к доводам Краснодарской таможни о не компетенции эксперта ООО «Центра экспертизы управления собственности – Юг» (далее ООО «ЦЭУС-Юг») ФИО8 в сфере судебной идентификационной экспертизы изделий из бумаги/картона, поскольку данное предположение не основано на каких-либо доказательствах.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ, прерогативой в определении соответствия эксперта или экспертной организации для проведения судебной экспертизы обладает непосредственно суд. В определении Арбитражного суда от 20.01.2021 по делу А32-40522/2020, четко указано что, «данная экспертная организация ООО «ЦЭУС-Юг» соответствует необходимым требованиям, установленным АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Специалисты экспертного учреждения имеют достаточную квалификацию и опыт для проведения экспертизы». Документы, подтверждающие квалификацию эксперта имеются в материалах дела.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в случае если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний (компетентности) эксперта, он обязан отказаться от проведения экспертизы, составив мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, чего экспертом сделано не было.

Кроме того, эксперту ООО «ЦЭУС-Юг» ФИО8 суд разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и предупредил об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложное заключение эксперта, под роспись (в экспертном заключении).

Судом не могут быть приняты доводы Краснодарской таможни об отсутствии какого-либо исследования в отношении объекта экспертизы, о применении только метода инструментального измерения, об отсутствии сведений об использованных средствах измерения и результатов измерений, поскольку они противоречат тексту экспертного заключения от 12.02.2021 г. № 672/ТЭ-21 и не подтверждаются материалами дела.

Экспертом был проведен осмотр представленных на экспертизу образцов товара, о чем неоднократно упоминается по тексту заключения. (стр. 4, 14 и т.д.)

На стр. 14 заключения эксперта имеется запись о проведении в рамках экспертного осмотра тестирования образцов на предмет складывания. Осмотр и тестирование проводились, в том числе в присутствии представителя Краснодарской таможни по доверенности, которой была предоставлена возможность осуществлять контроль за действиями эксперта. Ростовская таможня на осмотр в экспертное учреждение не прибыла, о времени и месте его проведения была уведомлена экспертом. Вопросов в процессе осмотра и исследования образцов у присутствующих при осмотре лиц не возникало, что подтверждается подписанным актом осмотра от 02.02.2021 г.

По результатам осмотра эксперт пришел к выводу о том, что представленные образцы (заготовки) в процессе тестирования – складываются и приобретают вид коробки, которые устойчивы в вертикальном положении, что также подтверждено прилагаемыми к заключению фотоснимками (№№ 37,38). В связи с чем, утверждение таможни о том, что тестирование заготовок на предмет складывания лишь подтверждает наличие на заготовках линий сгиба и формирование полого прямоугольного параллелепипеда суд также признает противоречащим выводам эксперта и материалам дела.

Судом учтено, что вопрос об определении качественного химического состава материала заготовок перед экспертом не ставился. Состав материала был определен исключительно в ходе осмотра исходя из информации, содержащейся на маркировке, а также по материалам дела, что отражено в экспертном заключении и вполне соответствует компетенции эксперта. Спора по составу материала между обществом и таможенными органами не имеется.

Краснодарская и Ростовская таможни указали на то что «вид упаковки, материал её изготовления, способ сборки, наличие линий сгибов в таможенной и судебной экспертизах не противоречат друг другу. Противоречие заключается лишь в различной идентификации товара в соответствии с требованиями пояснений товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС».

Однако, суд признал, что принципиальное отличие выводов экспертов заключается в том, что эксперт, назначенный судом (в отличие от таможенного эксперта) четко указал, что представленные образцы заготовок относятся к складывающимся коробкам, выводы таможенного эксперта и эксперта, назначенного судом в части способа сборки не идентичны друг другу (эксперт назначенный судом применил термин «фасовка и укупоривание в одном технологическом процессе».).

Иные доводы таможенных органов, изложенные в дополнении Краснодарской таможни к отзыву на заявление, а также в дополнении Ростовской таможни к отзыву от 11.06.2021 г. №02-32/0986 относящиеся к качеству проведения судебной экспертизы, о содержании в заключении эксперта противоречий и опечаток также не нашли своего подтверждения материалами дела.

Доводы Ростовской таможни о том, что заключение эксперта №672/ТЭ-21 от 12.02.2021 не может быть распространено на товары, ввезенные по ДТ № 10313140/130720/0052982, так как образцы представленные для производства экспертизы не относятся к товару, ввезенному по оспариваемой ДТ не может быть принят судом на основании следующего:

Во-первых, вопрос о достаточности и пригодности представленных образцов для исследования экспертом, равно как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в определении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу. Эксперт определил представленные материалы достаточными для ответа на поставленные судом вопросы.

Эксперт в рамках осмотра провел сравнительное исследование всех представленных образцов (как отобранных так и не отобранных таможней) в том числе оценив символы и цифровые коды маркировки и пришел к выводу о том, что по совокупности признаков (размеры, конфигурация, состав, единые признаки сборки и т.д. относятся к одному виду товара и отличаются только художественно-тематическим оформлением (стр. 17-18, 24-25,30,36 экспертного заключения от 12 февраля 2021 г. № 672/ТЭ-21).

Судом также учтено, что как в 31 графе ДТ №10309202/270520/0001203, так и ДТ № 10313140/130720/0052982 заявлены идентичные сведения, имеющие значение для классификации, товар ввозился на таможенную территорию РФ по одному и тому же контракту, в небольшой промежуток времени. Данные заготовки упаковок используются для розлива готовой производимой обществом продукции на одной и той же разливочной установке Combibloc CFA 209-302 для надлежащей работы, которой требуются заготовки упаковок определенного единого формата (стандарта).

Во-вторых, таможенный орган не указал, по каким критериям (кроме художественного оформления) представленные на экспертизу образцы отличаются от заявленных в спорной ДТ.

Нарушений при производстве экспертизы судом не выявлено.

Заключение соответствует требованиям законодательства в области экспертной деятельности (Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", АПК РФ, УПК РФ), соответственно принимается и оценивается судом в качестве одного из доказательств по делу в соответствии со ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ наряду с иными.

Судом установлено, что на потребительскую упаковку из комбинированных материалов (далее - потребительскую упаковку), предназначенную для упаковывания пищевой продукции, включая детское питание, в том числе молока, соков, алкогольной продукции и др. распространяется ГОСТ 32736-2014 «Упаковка потребительская из комбинированных материалов. Общие технические условия». Стандарт устанавливает технические требования, правила приемки, методы контроля, требования к упаковке, маркировке, транспортированию и хранению.

Согласно п. 3.2 данного ГОСТа, коробка - разовая потребительская упаковка из комбинированного материала, изготовляемая из одной заготовки, имеющая корпус разнообразной формы с плоским дном и/или имеющая укупорочное средство или функциональное приспособление. Виды и типы потребительских упаковок отображены в таблице 1 данного ГОСТа.

Согласно пункта 2 и 3 таблицы под коробкой понимается корпус в форме призмы с двухскатным верхом, в основании квадрат. Заготовка коробки - высечка с нанесенными линиями сгиба (биговкой) и продольным сварным швом

Принимая во внимание как требования ГОСТ 32736-2014, так и экспертное заключение №672/ТЭ-21 от 12.02.2021 г. суд признал, что ввезенный обществом товар следует идентифицировать как «заготовка коробки - высечка с нанесенными линиями сгиба (биговкой) и продольным сварным швом», что не противоречит сведениям, указанным в 31 графе спорных ДТ.

Суд признает ссылку таможенных органов на ГОСТ 33781-2016 «Упаковка потребительская из картона, бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия.» (п. 4.1, 4.2, 5.2.8 и т.д.) в части определения понятия «складывающаяся коробка» неправомерной, так как данный ГОСТ относится к иным видам упаковки и применяется при разработке технической документации на упаковку для конкретных видов продукции. Обществом ввезен товар, на который данный ГОСТ не распространяется (в том числе для целей классификации), изображения коробок, содержащиеся в таблице А.1 «виды и исполнения коробок» приложения А к данному ГОСТУ 33781-2016 иные, чем ввезенные обществом на таможенную территорию РФ.

Судом также учтено, что технические регламенты и стандарты, как унифицированные требования к характеристикам товара, могут применяться только в случае отсутствия специальных терминов и определений в текстах позиций, субпозиций в примечаниях и пояснениях ТН ВЭД ЕАЭС.

Как было указано судом ранее, критериями классификации товара для таможенных целей являются объективные характеристики и свойства товаров, которые должны соотноситься с текстами товарных позиций, субпозиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Предполагаемое назначение товаров также представляет собой критерий при классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС состоят из шести томов.

Первые пять томов основаны на Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, которые в свою очередь основаны на русскоязычной версии пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и утверждены Советом руководителей таможенных служб государств - участников Содружества Независимых Государств.

Шестой том основан на Пояснениях к Комбинированной номенклатуре Европейского союза и содержит пояснения Евразийского экономического союза. Пояснения, содержащиеся в шестом томе, не заменяют собой пояснения, содержащиеся в первых пяти томах, рассматриваются как дополняющие последние и должны использоваться совместно с ними.

Однако, таможенные органы изначально не исходили из буквального толкования положений ТН ВЭД ЕАЭС, а отдали приоритет именно информации, содержащейся в 6 томе пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом установлено, что согласно Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (ред. от 13.04.2021) "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" к товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС относятся картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях.

К субпозиции 4819 20 000 0, исходя из буквального толкования положений тома 3 ТН ВЭД ЕАЭС, относятся картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона, что соответствует ввезенному товару по спорным ДТ.

При этом, к субпозиции 4819 50 000 0 отнесены прочие упаковки, включая конверты для граммпластинок.

Спор между обществом и таможенными органами возник по классификации ввезенного товара на уровне субпозиций к товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации (далее ОПИ) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза к правилу 1 указано, что «номенклатура представляет в систематизированном виде товары, обращающиеся в международной торговле. Эти товары группируются в ней в разделы, группы и подгруппы, снабженные наименованиями, указывающими в предельно сжатой форме категории или типы товаров, которые они охватывают.

Правило 1 поэтому начинается с оговорки, что эти наименования приводятся "только для удобства использования". Следовательно, они не имеют законной силы при классификации.

Вторая часть данного Правила говорит о том, что классификацию следует проводить: (а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и (б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Предыдущее положение является очевидным, и многие товары классифицируются в Номенклатуре без дальнейшего обращения к Правилам интерпретации.

Также в данном случае подлежит применению правило 2.

а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

В пояснениях к правилу 2 (а) указано, что:

- первая часть Правила 2 (а) расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия.

- положения этого Правила также распространяются на заготовки, если они не выделены в конкретную товарную позицию. Термин "заготовка" означает изделие, не готовое для непосредственного использования, имеющее приблизительную форму или очертания готового изделия или части, и которое может быть использовано, кроме исключительных случаев, только для доработки в готовое изделие или часть.

- вторая часть Правила 2 (а) предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки.

- данное Правило также применяется к некомплектным или незавершенным изделиям, представленным в разобранном или несобранном виде, при условии, что они рассматриваются как комплектные или завершенные производством изделия в силу действия первой части данного Правила.

- согласно данному Правилу термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде" означает изделия, компоненты которых должны собираться с помощью крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции. Не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид.

В пояснениях к правилу 2 (б) (Смеси и соединения материалов или веществ) указано что:

- правило 2 (б) касается смесей и сочетаний материалов или веществ и товаров, изготовленных из двух или более материалов или веществ. Оно имеет отношение к товарным позициям, в которых указывается материал или вещество. Следует отметить, что данное Правило применяется только в том случае, если в этих товарных позициях или примечаниях к разделам или группам не оговорено иное.

Правило 3 предусматривает, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Пояснениями к правилу 3 установлено следующее:

- данное Правило предусматривает три метода классификации товаров, которые, prima facie, могут быть отнесены к двум или более товарным позициям, либо в соответствии с условиями Правила 2 (б), либо по любой другой причине. Эти методы применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном Правиле. Таким образом, Правило 3 (б) применяется только тогда, когда Правило 3 (а) не подходит для классификации, а если и Правило 3 (а), и Правило 3 (б) не подходят, то применяется Правило 3 (в). Следовательно, очередность следующая: (а) конкретное описание товара; (б) основное свойство; (в) товарная позиция, которая идет последней в порядке возрастания кодов.

- данное Правило может вступать в силу только при условии, что в текстах товарных позиций или в примечаниях к разделам или группам не оговорено иное.

Пояснениями к правилу 3 (а) установлено что:

- первый метод классификации приводится в Правиле 3 (а), согласно которому товарной позиции, обеспечивающей наиболее конкретное описание товаров, отдается предпочтение перед товарной позицией, дающей более общее описание.

- нецелесообразно устанавливать жесткие правила, в соответствии с которыми можно определить, дает ли одна товарная позиция более конкретное описание товара, чем другая, но в целом следует отметить, что: (а) товар более конкретно характеризуется его наименованиями, чем наименованием группы товаров (б) если товары соответствуют описанию, которое более четко идентифицирует их, то это описание является более конкретным, чем то, при котором идентификация менее полная.

Согласно правилу 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При этом правила 1 - 5, упомянутые выше, применимы, mutatis mutandis, для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Из материалов дела следует, что и таможенный эксперт и эксперт, проводивший судебную экспертизу в своих заключениях признали наличие на образцах товаров нанесенных биговкой сгибов, необходимых для складывания ввезенных заготовок в готовые изделия.

Но ни один из экспертов не установил, что при упаковывании товара в ввезенные заготовки коробок использовался клей. Соответственно использованное таможенными органами понятие «склеенные» в данном случае неприменимо.

Напротив, экспертом, назначенным судом, сделан вывод о том, что сборка заготовок упаковок, ввезенных ООО «Южная соковая компания» на таможенную территорию РФ и розлив готовой продукции в них, осуществляется автоматически в одном технологическом процессе фасования и укупоривания с использованием разливочной установки COMBIBLOC CFA 209-32. (для целей упрочнения).

Соответственно, использование биговки и последующее укупоривание готовой продукции в ввезенные заготовки путем термомеханического сваривания само по себе подразумевает необходимость предварительного складывания упаковки по нанесенным на ней линиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что способ укупоривания в данном случае имеет второстепенное значение и не может влиять на правомерность применения кода ТН ВЭД ЕАЭС 4829200000 в соответствии с правилом 2а.

Как было указано судом ранее, таможенные органы, изначально не исходили из буквального толкования положений ТН ВЭД ЕАЭС, и неправомерно отдали приоритет именно информации, содержащей в 6 томе в части «см. пояснения к товарной позиции 4819, (А), второй абзац», полагая, что только информация, изложенная во втором абзаце имеет значение в данном случае.

Суд признал, что в данном случае подлежит применению не только второй абзац, а и иная информация, изложенная в пояснениях (А).

К субпозиции 4819 20 000 0 относятся картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона, что соответствует ввезенному товару.

При этом, к субпозиции 4819 50 000 0 отнесены прочие упаковки, включая конверты для граммпластинок.

Однако, таможенными органами не было учтено, что к данной категории товаров также относится тара различных видов и размеров, обычно используемая для упаковки, транспортировки, хранения или продажи товаров, имеющая или не имеющая декоративную ценность.….в данную товарную позицию включаются картонки, ящики, коробки….а также аналогичная тара (например, для молока или сливок).

Изделия данной товарной позиции могут также быть упрочнены (что и имеет место в данном случае) или иметь принадлежности из материалов, отличных от бумаги (например, текстильную подложку, деревянные опоры, веревочные ручки, уголки из металла или пластмассы).

В абзаце 2 (на который ссылается таможенный орган в обоснование своей правовой позиции по делу), также указано, что в данную товарную позицию включаются складывающиеся ящики и коробки. Слова: «только», «исключительно» и подобные отсутствуют.

Соответственно, изложенный далее перечень товаров и их свойств не является исчерпывающим.

Из содержания экспертного заключения ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг» от 12.02.2021 г. № 672/ТЭ-21 следует, что эксперт определил ключевые характеристики, признаки ввезенного товара в следующем порядке:

1.Коробка.

2.Складывающиеся с помощью сгибов.

3.Негофрированный картон.

Соответственно, суд пришел к выводу о том, что изначально при декларировании товара в графе 31 спорных ДТ правомерно были указаны все три классификационных критерия, которые необходимы для применения кода ТН ВЭД ЕАЭС 4819200000 (коробки, складывающиеся, негофрированный картон).

При этом, принимая во внимание, что ТН ВЭД ЕАЭС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и отдельные словосочетания (критерии) в тексте субпозиции перечислены через запятую, что эквивалентно разделительному союзу «или», суд признал, для применения кода ТН ВЭД ЕАЭС 4819200000 достаточно наличия только двух любых критериев.

В свою очередь, текст субпозиции 4819 500000 на применении которого настаивают таможенные органы не конкретизирован, однако подразумевает, что товары, классифицируемые в данной субпозиции не являются коробками, никак не складываются и изготовлены из иного материала, а не из негофрированного картона.

Таким образом, учитывая правило №3а и пояснения к нему, суд признал, что при таможенном декларировании товара код 4819200000 был указан обществом правомерно.

Кроме того, суд учитывает и международную практику классификации такого рода товаров, а именно тот факт, что продукция производителя «СИГ Комбиблок» в иных странах, включая страны-члены ВТО (куда входит и РФ) декларируются исключительно по коду 481920 и является «складывающимися коробками», что подтверждается как имеющимися в материалах дела экспортными декларациями, так и письмом компании-производителя «СИГ -Комбиблок» в адрес ФТС России от 24 марта 2021 г.

Суд также принимает во внимание информацию, размещенную на официальном сайте Европейской экономической комиссии http://eec.eaeunion.org/.

На данном сайте размещены сведения о действующем в настоящее время предварительном классификационном решении по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4819200000 на аналогичный товар: Заготовки пакета изготовлен из специального многослойного картона составляющей основу, белого цвета, покрытой с внешней и внутренней стороны тонким слоем полимерной полиэтиленовой пленки низкой плотности, высокого давления. Образец товара представляет собой заготовку пакета прямоугольной формы, сваренную по продольному шву, ширина продольного шва по фрезеровке – 11,5 мм. Лицевая (внешняя) сторона имеет четкую иллюстрацию, печатный текст, маркировочные данные, относящиеся к продукту, который в них упаковывается. Заготовки пакета предназначена для упаковки, хранения и транспортировки жидких пищевых продуктов – кефира.

На данном сайте также указано, что «существуют случаи того, что классификация одинаковых товаров может быть не единообразна на территории Союза, т.е. таможенные органы государств-членов Союза одни и те же товары могут относить к разным классификационным кодам ТН ВЭД ЕАЭС.

Такое положение дел недопустимо, так как ставит в неравные условия участников ВЭД, искажает таможенную статистику торговли, ухудшает сопоставимость статистических данных, влечёт неправильное применение ставок таможенных пошлин и/или запретов и ограничений.

В целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД ЕАЭС и исключения спорных случаев классификации товаров Комиссия наделена полномочиями по принятию решений и разъяснений о классификации отдельных видов товаров на основании предложений таможенных органов, а также по собственной инициативе при выявлении различной классификации товаров в принятых таможенными органами предварительных решениях о классификации товаров и/или в решения или разъяснениях о классификации отдельных видов товаров. Главной целью таких решений Комиссии является принятие единообразных подходов при классификации одинаковых товаров на территории всего Союза».

При этом, судом не может быть принято во внимание в силу норм ст. 67, 71 АПК РФ представленное таможней в материалы дела письмо ФТС России от 09.02.2021 г. № 06-88/06564 «О направлении ответа Секретариата ВТО», а также прилагаемая к данному письму копия ответа Секретариата ВТО от 05.02.2021 г. № 20NL0160-JN. Данное письмо не относится к рассматриваемому делу, так как разъяснения ВТО касаются иного товара (упаковка для сигарет), который обществом на таможенную территорию РФ не ввозился.

В соответствии со статьями 65, 200 (ч.5) АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможенным органом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих правомерность классификации ввезенного товара в товарной субпозиции 4819500000.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 г. № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленные требования ООО «Южная соковая компания» о признании решений незаконными, требования – недействительным подлежат удовлетворению

Обществом также заявлены требования об обязании таможенных органов возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Факт списания излишне уплаченных сумм подтверждается представленными ООО «Южная соковая компания» в материалы дела отчетами о расходовании денежных средств.

Данные требования также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Краснодарскую и Ростовскую таможни (в том числе по имущественным требованиям – пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 110, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Краснодарской таможни о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 14.07.2020 г. №РКТ-10309202-20/000001, как несоответствующее Таможенному законодательству Евразийского экономического союза.

Признать незаконным решение Краснодарской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 14.07.2020 г. как несоответствующее Таможенному законодательству Евразийского экономического союза.

Обязать Краснодарскую таможню возвратить ООО «Южная соковая компания» излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 28 090 руб. 15 коп.

Признать незаконным решение Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 13.07.2020 г. № РКТ-10313140-20/000095, как несоответствующее Таможенному законодательству Евразийского экономического союза.

Признать недействительным требование Ростовской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товаров от 13.07.2020 г., как несоответствующее Таможенному законодательству Евразийского экономического союза.

Обязать Ростовскую таможню возвратить ООО «Южная соковая компания» излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 15 291руб. 08 коп.

Взыскать с Краснодарской таможни в пользу ООО «Южная соковая компания» расходы по уплате госпошлины в размере 7 295 руб.

Взыскать с Ростовской таможни в пользу ООО «Южная соковая компания» расходы по уплате госпошлины в размере 6 705 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк