Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А24-7054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7054/2019
г. Петропавловск-Камчатский
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Усть - Камчатский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Администрация Усть – Камчатского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным распоряжения от 05.05.2010 № 169-р


при участии:

от заявителя:

ФИО2 - представитель по доверенности от 05.10.2019 б/н (сроком на 1 год),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю:


ФИО3 - представитель по доверенности от 29.12.2018 № 102 (сроком до 31.12.2019),

от третьих лиц:

ФГУП «Росморпорт»


ФИО4 - представитель по доверенности от 07.10.2019 № 0685193 (сроком до 30.09.2022),

от Администрации Усть-Камчатского

сельского поселения



не явились,



установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Усть - Камчатский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ФГУП «Усть - Камчатский морской торговый порт») обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Управление) от 05.05.2010 № 169-р.

Определением от 14.10.2019 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ФГУП «Росморпорт») и Администрацию Усть – Камчатского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что об оспариваемом распоряжении конкурсный управляющий ФГУП «Усть - Камчатский морской торговый порт» узнал 16.07.2019. Ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Представитель Управления требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что распоряжением от 08.02.2010 № 35-р Управление изъяло из хозяйственного ведения ФГУП «Усть - Камчатский морской торговый порт» в казну Российской Федерации относящееся к собственности Российской Федерации имущество, в частности сооружения: причал № 1, причал № 2, подкрановые пути, электрические сети и оспариваемым распоряжением закрепило указанное имущество на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт». Таким образом, по мнению Управления, в состав имущественного комплекса ФГУП «Усть - Камчатский морской торговый порт» при его передаче в собственность Усть-Камчатского сельского поселения объекты спорного недвижимого имущества не вошли. Полагает, что заявитель не доказал уважительность пропуска срока на обращение в суд.

Представитель ФГУП «Росморпорт» требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что оспариваемое распоряжение не может быть признано недействительным, поскольку признано утратившим в силу распоряжением Управления от 05.12.2011 № 296-р.

Администрация Усть – Камчатского сельского поселения, при надлежащем извещении, не обеспечило участие в судебном заседании полномочного представителя.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156, рассматривает дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно приложению № 1 к Уставу ФГУП «Усть - Камчатский морской торговый порт» в состав объектов недвижимого имущества, переданного в хозяйственное ведение указанного порта, по состоянию на 01.01.2002 входили причалы № 1, № 2 (пункты 52, 53 приложения).

08.02.2010 Управлением издано распоряжение № 35-р об изъятии из хозяйственного ведения ФГУП «Усть - Камчатский морской торговый порт» в казну Российской Федерации относящееся к собственности Российской Федерации имущество, в частности сооружения причал № 1, причал № 2, сооружение подкрановые пути, сооружение электрические сети, автопогрузчик № 46-39 КЧ 41.

Распоряжением Управления от 05.05.2010 № 169-р сооружения причал № 1, причал № 2, сооружение подкрановые пути, сооружение электрические сети закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт».

05.12.2011 Управление закрепило за ФГУП «Росморпорт» относящееся к собственности Российской Федерации недвижимое имущество (сооружение причал № 1, сооружение причал № 2) и признало утратившим распоряжение от 05.05.2010 № 169-р, о чем свидетельствует распоряжение № 296-р.

Конкурсный управляющий, действуя от имени ФГУП «Усть - Камчатский морской торговый порт», обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения от 05.05.2010 № 169-р.

В соответствии со статьей 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в судебном заседании и отсутствие уважительных причин для его восстановления может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, предметом оспаривания в рамках настоящего дела является распоряжение Управления от 05.05.2010 № 169-р.

При обращении в суд с заявленными требованиями, конкурсный управляющий ФГУП «Усть - Камчатский морской торговый порт» указал, что ему стало известно о наличии спорного распоряжения после ознакомления 16.07.2019 с материалами дела № А24-4236/2017.

При этом доказательства, свидетельствующие о том, что ФГУП «Усть - Камчатский морской торговый порт» до 16.07.2019 располагало сведениями об издании распоряжения от 05.05.2010 № 169-р, суду не представлены.

Доказательства, опровергающие доводы конкурсного управляющего ФГУП «Усть - Камчатский морской торговый порт», в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд признал, что срок предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее – Постановление № 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пункт 4 Постановления № 432 устанавливает, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственном ведении и оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества (пункт 5.21 Постановления № 432).

Как следует из материалов дела, Управление распоряжением от 08.02.2010 № 35-р изъяло из хозяйственного ведения ФГУП «Усть - Камчатский морской торговый порт» в казну Российской Федерации относящееся к собственности Российской Федерации имущество (сооружения: причалы № 1, № 2, здание диспетчерской порта, подкрановые пути, электрические сети, автопогрузчик).

Указанное распоряжение вынесено Управлением с учетом согласия ФГУП «Усть - Камчатский морской торговый порт» от 08.02.2010 № 95, о чем свидетельствует текст данного распоряжения.

05.05.2010 Управлением вынесено распоряжение № 169-р о закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт» следующих сооружений: причалы № 1, № 2, подкрановые пути, электрические сети.

В последующем указанное распоряжение признано утратившим силу, сооружения причалы № 1, № 2 закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт», о чем свидетельствует распоряжение Управления от 05.12.2011 № 296-р.

Таким образом, Российская Федерация, в лице Управления, распорядилась судьбой принадлежащих ей на праве собственности вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено суду доказательств того, что обжалуемый ненормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2011 по делу № А24-4481/2011, на которое ссылается заявитель, преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. При этом на момент вынесения судом указанного решения оспариваемое распоряжение Управления уже утратило силу.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в материалах дела не содержится доказательств о несоответствии оспариваемого распоряжения положениям действующего законодательства, при этом оно не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принято в пределах компетенции Управления, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Госпошлина по заявлению составляет 3 000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении требования Федерального государственного унитарного предприятия «Усть - Камчатский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.05.2010 № 169-р отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Усть - Камчатский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Копылова