Постановление от 9 марта 2025 г. по делу № А60-70938/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-424/2025-ГК
г. Пермь
10 марта 2025 года
Дело № А60-70938/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А., 

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голдобиной Е.Ю.,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества «Т Плюс»: ФИО1, паспорт, доверенность от 06.09.2022, диплом;

в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 декабря 2024 года

по делу № А60-70938/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору теплоснабжения,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» (далее – ООО «Дом Плюс») о взыскании долга в сумме 36 313 руб. 08 коп. за потребленные в период с 01.09.2023 по 30.09.2023 теплоресурсы на основании договора теплоснабжения № 88188-ОТ от 01.06.2018 (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 80 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Дом Плюс» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскан долг в сумме 16 750 руб. 97 коп. за потребленные в период с 01.09.2023 по 30.09.2023 теплоресурсы на основании договора теплоснабжения № 88188-ОТ от 01.06.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 923 руб. и почтовые расходы в сумме 32 руб. 96 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в части взыскания потерь в многоквартирном доме (далее – МКД), взыскать задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за сентябрь 2023 года в размере 36 313 руб. 08 коп.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что в тариф на тепловую энергию учитываются только тепловые потери, которые возникают в сетях, принадлежащих теплосетевым или теплоснабжающим организациям. Тепловые потери, которые возникают в сетях жилых домов от внешней стены до прибора учёта, в тарифе на тепловую энергию не учитываются. Отмечено, что из-за конструктивных особенностей установки ОДПУ в спорных домах возникают тепловые потери на участках от внешней стены до ОДПУ. Расходы на тепловые потери в сетях многократных домов оплачивают собственники помещений в жилом доме путем внесения платы за содержание жилого помещения ответчику. Ответчик, в свою очередь, обязан оплатить объем тепловых потерь истцу. Указано на необоснованность вывода суда о том, что отношения по оплате объемов потерь в сетях в жилых домах не регулируются жилищным законодательством. По расчету истца за спорный период с учетом корректировок по нормативу размер начислений составил 4 219 577 руб. 69 коп., ответчиком оплачено 4 183 264 руб. 61 коп., в связи с чем, задолженность составляет 36 313 руб. 08 коп. Обязанность по оплате потерь тепловой энергии вытекает из балансовой принадлежности сетей теплоснабжения.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции с обжалуемым решением суда первой инстанции не согласился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между ООО «СТК», в настоящее время ПАО «Т Плюс», и ООО «Дом плюс» заключен договор теплоснабжения от 01.06.2018 № 88188-ОТ в целях предоставления коммунальных услуг жителям многоквартирных домов, находящихся в его управлении и расположенных в г. Первоуральске по адресам:

ул. 1 Мая, 17, 21, 23;

пр-т Космонавтов, 3;

ул. Ватутина, 43, 45, 49, 49а, 51, 51б, 53, 53а, 53б, 55а, 57/1, 59/2, 63, 63а, 65, 65а, 69, 71, 73, 73а, 75, 77, 77а, 77б, 79, 79а (ввод 1, 2); 

ул. Володарского, 16, 18;

ул. Гагарина, 16, 20, 20а, 22;

ул. Герцена, 4;

ул. ФИО2, 2, 4, 4а, 4б, 6, 8, 8а, 10, 12, 12а, 12б, 16, 16а, 16б, 16б/1, 18, 18а, 18б, 20, 20б (ввод 1,2);

ул. Комсомольская, 15, 15а, 17, 17а, 17б, 19, 19б, 19в, 21, 21а, 23, 23а, 25, 27, 27а, 27б, 29 (ввод 1, 2), 29а, 29б;

ул. Ленина, 29;

пр-т Ильича, 1а, 1б, 1в, 5, 5а, 5б, 7, 7а, 9а, 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 15, 17;

пр-т Космонавтов, 3а, 4, 5, 6, 8, 9 (домоуправление и жилой дом), 10, 11, 11а, 11б, 14, 15, 16, 18, 19, 19б, 21а, 22/16, 23 (ввод 1-3), 24, 24а, 24б, 25, 25а, 27, 28а;

ул. Советская, 4, 6а, 7, 7а, 8, 8а, 9б, 10, 10а, 11, 11а, 12, 12а, 13, 13а, 14, 15, 15а, 18а, 20, 20а, 20б, 22;

ул. Трубников, 26, 54б;

ул. Чкалова, 13, 15, 19, 19а, 25, 42, 44а.

Истец в сентябре 2024 года для целей отопления отпустил в адрес ответчика тепловую энергию и теплоноситель, в том числе на компенсацию нормативных (технологических) потерь, на общую сумму 4 618 434 руб. 92 коп., что подтверждается предъявленным счетом-фактурой от 30.09.2023 № 74150152992/7S00.

Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет за поставленные теплоресурсы производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательства по оплате поставленных теплоресурсов не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 395 582 руб. 40 коп., в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 16.11.023 № К-71304-24033883-П) обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец частично принял возражения по многоквартирному дому по ул. ФИО2, 2 (объем скорректирован с учетом врезки после ОДПУ (объем НЖП входит в объем ОДПУ)), по ул. Володарского, 16 (объем пересчитан по показаниям, согласно карточке показаний), по применяемому нормативу по ПК-84 и уменьшил размер требований до 36 313 руб. 08 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования в порядке статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска в части взыскания потерь.

С учетом данных истца о стоимости начисленных потерь суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика за спорный период 19 562 руб. 11 коп., требования истца признаны судом подлежащими уменьшению до 16 750 руб. 97 коп. (36 313 руб. 08 коп. – 19 562 руб. 11 коп.).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с договором теплоснабжения от 01.06.2018 № 88188-ОТ ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ООО «Дом Плюс» (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Системное толкование части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 исключает возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от с ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Следовательно, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016.

Аналогичная позиция применительно к различным ситуациям неоднократно подтверждена в определениях Верховного Суда Российской Федерации (от 18.09.2024 № 309-ЭС24-9977 по делу № А60-34332/2022, от 10.08.2024 № 302-ЭС24-12150 по делу № А69-1019/2020, от 30.01.2024 № 307-ЭС23-20474 по делу № А56-52721/2022, от 19.04.2023 № 305-ЭС22-27126 по делу № А40-17394/2022, от 05.10.2021 № 305-ЭС21-10615 по делу № А41-12411/2020, от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 по делу № А41-32043/2018, от 02.04.2018 № 306-ЭС17-15156 по делу № А72-4096/2016).

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Формулы расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении, содержатся в приложении № 2 Правил № 354.

Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению определен в пункте 42(1) Правил № 354.

Из формул 2, 3, 3(1), 3(3), 3(4) Правил № 354 не следует возможность самостоятельного расчета технологических тепловых потерь в сетях от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки ОДПУ при расчете собственникам помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), при определении объемов потерь тепловой энергии, теплоносителя, оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в отношении тепловых сетей, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, применяются нормы Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг – Правил № 354.

Аналогичное правило предусмотрено в абзаце 4 пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Согласно пункту 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В отношении граждан-потребителей коммунальных услуг, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающей организацией, порядок определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в спорных многоквартирных домах, объем тепловой энергии, поставленной для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, включая ее потери, определяется в соответствии с Правилами № 124.

Как следует из подпункта «а» пункта 21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ).

Таким образом, при наличии ОДПУ объем ресурса, который истец может предъявить ответчику к оплате, ограничен тем его количеством, который зафиксирован ОДПУ, за вычетом объемов, израсходованных на нужды встроенных нежилых помещений.

При отсутствии ОДПУ объем ресурса на содержание общедомового имущества определяется соответствующими нормативами (подпункт «в» пункта 21 Правил № 124).

Возможность начисления потерь тепловой энергии сверх указанных нормативов названным правовым актом также не установлена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы, правильно исходил из того, что действующее жилищное законодательство, Правила № 124, Правила № 354 не предусматривают возможность учета тепловых нормативных потерь от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки ОДПУ, расположенного внутри многокварирного дома, для целей взыскания (предъявления к оплате) их с собственников жилых помещений.

В настоящем деле не установлены обстоятельства, в связи с которыми на ответчика, разумно полагающегося на правомерность выбора места размещения и установки ОДПУ по согласованию с профессиональными участниками рынка тепловой энергии (пункты 38-51, 62-72 Правил № 1034), в данном случае подлежали бы отнесению риски возникновения рассматриваемых потерь (пункт 4 статьи 1, пункт 5 статьи 10, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указание ПАО «Т Плюс» на наличие такой обязанности у ответчика в силу условий договора отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащее названным положениям закона.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении части иска за спорный период на сумму 19 562 руб. 11 коп. в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания стоимости потерь.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2024 года по делу № А60-70938/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Н.А. Гребенкина


Судьи


В.Ю. Назарова


С.А. Яринский