Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А40-6687/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29001/2024

Дело № А40-6687/24
г. Москва
17 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОСФР по Калининградской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024 по делу №А40-6687/24,

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по заявлению Отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Морская спасательная служба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Северный филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная служба"

о взыскании ущерба,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Морская спасательная служба" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 14 753 руб. 83 коп.

Решением от 26.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело №А40-6687/24 рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписки их ЕГРЮЛ, Северный Филиал ФГБУ «Морская спасательная служба» является филиалом Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

ФИО1 состоит на учете в ОСФР по Калининградской области как получатель страховой пенсии по старости, работодателем которого являлся Северный Филиал ФГБУ «Морская спасательная служба».

Заявитель полагает, что размер излишне выплаченной суммы пенсии как неработающему пенсионеру составил 14 753 руб. 83 коп. за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 и с 01.02.2019 по 31.05.2019.

Указанная переплата образовалась в связи с неправомерной индексацией размера страховой пенсии по старости по сведениям СЗВ-М страхователя из-за непредставления своевременно работодателем формы СЗВ-М за октябрь 2016 и февраль 2019.

Заявитель полагает, что у него возникли убытки в сумме 14 753 руб. 83 коп.

Заявитель 23.07.2021 направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом №167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18, части 6 и 7 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях", выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 4 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

В части 7 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1-3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное ч. 6 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 ст.16 Закона №400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст.18 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с ч. 9 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения ч.7 Закона № 400-ФЗ.

Пунктом 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ (редакция 07.10.2022) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представлялись по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Из представленных в материалы дела документов, вопреки доводам апелляционной жалобы, не следует, что выплата пенсии в излишнем размере произошла вследствие действий ответчика, а фонд не был проинформирован о том, что пенсионер являлся работающим пенсионером в спорный период.

В настоящем случае доказательств недобросовестности со стороны ответчика или наличия счетной ошибки заявителем в материалы дела не представлены. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованном лице и наступлением вреда, выраженного в виде выплаты застрахованному лицу излишних сумм страховой пенсии.

Таким образом, на дату принятия решений об индексации пенсий заявитель был уведомлен о том, что ФИО1 продолжает работать в учреждении.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения спора, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024 по делу №А40-6687/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья: Л.Г. Яковлева