Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А36-7157/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-7157/2017
г. Воронеж
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В., судей Безбородова Е.А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2018 по делу № А36-7157/2017 (судья Богатов В.И.) по ходатайству временного управляющего ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» ФИО4 о продлении срока проведения процедуры банкротства наблюдения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «ЭКССТРОЙМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2017 по делу № А36-7157/2017 заявление ООО «ЛДСП-1» о признании ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 Поскольку ОАО

«ЭКССТРОЙМАШ» является застройщиком, то суд также определил применить при банкротстве должника правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда, резолютивная часть которого оглашена 05.03.2018, срок процедуры наблюдения в отношении ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» продлен на четыре месяца до 13.07.2018. Судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 09.07.2018.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2018 по делу № А36-7157/2017 срок процедуры наблюдения в отношении ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» продлен судом до 13.01.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 14.01.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о введении процедуры внешнего управления.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение является процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В силу статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,

либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в настоящее время не все требования кредиторов должника рассмотрены судом; временным управляющим ФИО4 получена лишь часть документов должника, в связи с чем, невозможно провести анализ финансового состояния должника; подготовить заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обосновать возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника; сформировать повестку дня собрания кредиторов ОАО «ЭКССТРОЙМАШ».

Поскольку Закон о банкротстве не исключает возможность продления процедуры наблюдения, а также учитывая, что на момент рассмотрения вопроса о введении следующей процедуры не были установлены требования всех обратившихся кредиторов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о продлении срока процедуры наблюдения в отношении ОАО «ЭКССТРОЙМАШ».

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что преждевременное решение о введении следующей процедуры повлечет необходимость дополнительных действий для восстановления прав лиц, чьи интересы не могут быть учтены в настоящее время.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции, действующей с 01.07.2018, согласно которому при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные названным Законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Статьей 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично- правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 201.1 Закона о банкротстве дополнена пунктом 2.7, в соответствии с которым при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

Согласно пункту 13 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218- ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

Дело о банкротстве ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» возбуждено 14.08.2017, в связи с чем, пункт 2.7статьи 201.1 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2018 года по делу № А36-7157/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок обжалования установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней

со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

В данном случае обжалование определения о продлении процедуры наблюдения не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы на определение о продлении процедуры наблюдения суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2018 по делу № А36-7157/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Е.А. Безбородов

ФИО1