Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А55-2054/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная,11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-2054/2019
г. Самара
27 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2019 года о прекращении производства по делу № А55-2054/2019 (судья Шабанов А.Н.), по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Парк" о взыскании 2 491 352руб. 90коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Администрации городского округа Самара,

в отсутствие сторон и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Парк" о взыскании пени за просрочку в период с 01.04.2017 по 17.11.2017 оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 266 от 22.05.2018 в сумме 2 491 352руб. 90коп. за период с 20.04.2018 по 31.12.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 года производство по настоящему делу прекращено на основании ч.1 ст.150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, не имеется оснований для прекращения производства по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Парк" о взыскании пени за просрочку в период с 01.04.2017 по 17.11.2017 оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 266 от 22.05.2018 в сумме 2 491 352руб. 90коп. за период с 20.04.2018 по 31.12.2018.

Из представленных в суд документов следует, что истец начислил ответчику пени за просрочку в период с 01.04.2017 по 17.11.2017 оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 266 от 22.05.2018 в сумме 2 491 352руб. 90коп. за период с 20.04.2018 по 31.12.2018.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

В процессе рассмотрения настоящего иска, судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018 по делу № 10489/2018 общество с ограниченной ответственностью "Грин Парк" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении должника было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 по делу № А55-10489/2018 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Грин Парк" ИНН <***>, завершено.

Пунктом 3 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, установлено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно имеющийся в материалах дела Выписке из ЕГРЮЛ от 20.01.2019 23.03.2018 г. в налоговый орган поступило уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «Грин Парк» (л.д.40).

В связи с этим суд первой инстанции определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 года производство по настоящему делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Названная норма права, предусматривающая необходимость прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Рассмотрение одного и того же спора неоднократно нарушают права ответчика, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту.

Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что не имеются основания для прекращения производства по настоящему делу, поскольку заявлены иные основания иска, рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклоняются исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из смысла указанной нормы закона, арбитражным судам подведомственны экономические споры из гражданских правоотношений, возникающих при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018 по делу № 10489/2018 Общество с ограниченной ответственностью "Грин Парк" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении должника было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Кодекса прекращается его правоспособность.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 по делу № А55-10489/2018 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Грин Парк" ИНН <***>, завершено.

Пунктом 3 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, установлено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 17.06.2019 № ЮЭ9965-19-56209072 ООО «Грин Парк» прекратило свою деятельность 24.04.2019 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В связи с невозможностью рассмотрения данного спора по субъектному составу, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекращено определением от 29.04.2019 года, поскольку к моменту принятия судебного акта ответчик ООО «Грин Парк» прекратил свою деятельность 24.04.2019.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 года по делу №А55-2054/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

СудьиН.Ю. Пышкина

ФИО2