Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-156522/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35517/2020


Дело № А40-156522/18
г. Москва
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2020, вынесенное судьей Усачевой Е.В., об отказе АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» во включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требований в размере 140 581 руб. 19 коп. - основного долга, 1 851 руб. 78 коп. - пени

по делу № А40-156522/18 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании:

от АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» - ФИО3 дов от 02.12.19

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 г. в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано финансовым управляющим Коммерсант 01.02.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 26.04.2019 поступило требование АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» о включении требований в размере 140 581 руб. 19 коп. – основного долга, 1 851 руб. 78 коп. – пени, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 требование АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» признано необоснованным; АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» отказано во включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требований в размере 140 581 руб. 19 коп. – основного долга, 1 851 руб. 78 коп. – пени.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор предъявляет свои требования к должнику в связи с непогашенной задолженностью за потребленную электроэнергию за период по июнь 2018 года включительно в размере 140 581 руб. 19 коп. – основного долга, 1 851 руб. 78 коп. – пени.

Задолженность подтверждена копией счета за июнь 2018.

Впоследствии, кредитором в материалы дела представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 433 поселения Рязановское г. Москвы от 08.04.2019 г. по делу № 2-1607/19, подтверждающий наличие задолженности должника перед кредитором, который определением мирового судьи судебного участка № 431 поселения Сосенское г. Москвы судебный приказ мирового судьи судебного участка № 433 поселения Рязановское г. Москвы от 08.04.2019 г. по делу № 2-1607/19 отменен.

Отказывая во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный акт, на котором основывал свои требования заявитель отменен, а также указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих размер задолженности, в том числе подробного расчета задолженности.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Также в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В порядке ст. 540 ГК РФ, п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - ОПФРР), и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - ППКУ), которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 354 настоящие правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с учетом изменений, внесенных с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). Даже в случае не заключения собственниками нежилых помещений соответствующих договор с РСО, РСО обязано выставлять счета на оплату коммунальных услуг этим юридическим лицам, фактически потребляющим коммунальный ресурс.

Как следует из материалов дела, задолженность подтверждена копией счета за июнь 2018. В указанном счете имеется номер лицевого счета должника, номер прибора учета, адрес, по которому осуществляется подача электроэнергии.

Вопреки выводам суда первой инстанции, в указанном счете имеется расчет задолженности по основному долгу и пеням. Сумма основного долга рассчитана исходя из расхода электроэнергии (кВт.ч.) по дневному и ночному тарифам за период с 02.02.2015 по 30.06.2018.

В силу пункта 63 Правил потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно представленному счету за июнь 2018, срок оплаты был установлен – в течение десяти дней.

Доказательств погашения заявленных требований в материалы дела должником не представлены.

Выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований в связи с отменой определением мирового судьи судебного участка № 431 поселения Сосенское г. Москвы судебного приказа мирового судьи судебного участка № 433 поселения Рязановское г. Москвы от 08.04.2019 г. по делу № 2-1607/19 являются неправомерными. В материалы настоящего спора представлены доказательства, подтверждающие возникновение задолженности на стороне должника, в связи с чем, суд первой инстанции мог осуществить проверку обоснованности заявленных требований на основании представленных доказательств.

Отмена судебного приказа по заявлению должника не свидетельствует о необоснованности предъявленных требований, поскольку порядок отмены судебного приказа в гражданском процессуальном праве предусматривает возможность подачи немотивированного заявления ответчика в установленный срок об отмене судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, заявителю разъясняется право на обращение в суд с заявлением в общеисковом производстве, в ходе которого судом исследуются основания возникновения задолженности.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве предусматривает, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного, заявленное требование АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» в размере 140581 руб. 19 коп. основного долга, 1851 руб. 78 коп. пени является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2, а Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2020 по делу № А40-156522/18 – отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2020 по делу № А40-156522/18 отменить, требования АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» в размере 140581 руб. 19 коп. основного долга, 1851 руб. 78 коп. пени признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: В.В.Лапшина


Судьи: И.М. Клеандров


ФИО5