Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А63-2321/2025

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-2321/2025
г. Ессентуки
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2025 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2025 по делу № А63-2321/2025, принятое по заявлению акционерного общества «Невинномысский Азот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Невинномысска Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Центр аварийно-спасательных формирований» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационного действия,                                                      при участии в судебном заседании представителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО1 (доверенность от 08.07.2024), ФИО2 (доверенность от 12.03.2025),                            в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Невинномысский Азот» (далее – АО «Невинномысский Азот», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Невинномысска Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - МРЭО ГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД России по СК, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения МРЭО ГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД России по СК об отказе в проведении регистрационного действия транспортного средства VIN X8958813RN5CE2001, автоцистерна пожарная АЦ 4,0- 50/4 (5325), категория С по заявлению № 126552753 от 18.12.2024 и № 132950644 от 15.05.2025; обязании МРЭО ГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД России по СК провести государственную регистрацию транспортного средства VIN X8958813RN5CE2001, автоцистерна пожарная АЦ 4,0-50/4 (5325), категория С на основании заявления № 132950644 от 15.05.2025 и представленных документов (уточненное требование).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал акционерного общества «Центр аварийно-спасательных формирований» (далее - АО «ЦАСФ»).

Решением суда 11.06.2025 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований вынесения оспариваемого отказа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ МВД России по СК подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Выражает несогласие с позицией суда первой инстанции о возможности регистрации транспортного средства. Кроме того, указывает, что пунктом 5.1 договора от 12.12.2024 установлен срок действия договора до 30.06.2025; в настоящее время срок действия договора истек, в связи с чем осуществить регистрационные действия с транспортным средством на основании заявления от 15.05.2025 и ранее представленных документов не представляется возможным.

От АО «Невинномысский Азот» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ГУ МВД России по СК поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2025 по делу № А63-2321/2025 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2024 в МРЭО ГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД России по СК с заявлением № 126552753 обратился представитель АО «Невинномысский Азот» ФИО3, действующий на основании доверенности от 08.04.2024 № НВК 24/56 о предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства марки АЦ 4,0-50/4 (5325), автоцистерна пожарная, VIN X8958813RN5CE2001, принадлежащего на праве собственности заявителю на основании договора купли-продажи транспортного средства, совершенной в простой письменной форме, № НЕВ-24/573 М от 14.06.2024, акта приема-передачи ТС от 13.12.2024.

18.12.2024 письмом обществу было отказано в проведении регистрационных действий, основанием отказа указано, что заявителем не представлены документы необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортного средства.

14.05.2025 заявитель повторно обратился с заявлением № 132950644 о предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства VIN X8958813RN5CE2001, автоцистерна пожарная АЦ 4,0-50/4 (5325), категория С, принадлежащего обществу на праве собственности на основании договора № НЕВ-24/573М от 14.06.2024.

15.05.2025 обществу повторно было отказано в проведении регистрационных действий с указанием основания: не предоставлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, дополнительно проинформировав: «ввиду отсутствия документов (свидетельств, лицензий), дающих право на использование цветографической схемы, опознавательные знаки, надписи и (или) оборудованных специальными световыми и звуковыми сигналами».

Не согласившись с указанными решениями общество обратилось в арбитражный суд с заявлением и уточнением к нему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии со статьей 5 Закона о государственной регистрации государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Частью 5 статьи 20 указанного Закона определено, что к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи; неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств; обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять; непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание; отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт; непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона; наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения внутренних дел Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764.

В соответствии с пунктом 28 Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» документами, являющимися основанием для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 13, 28 указанных Правил установлено, что документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного. При этом регистрация транспортных средств, имеющих цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи и (или) оборудованных специальными световыми и звуковыми сигналами, осуществляется с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации к таким транспортным средствам на основании документов, подтверждающих право юридического лица на их использование.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для обращения общества в МРЭО ГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД России по СК явилось оказание им услуг по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в области пожарной безопасности и газовой безопасности на обслуживаемых объектах и территорий АО «Невинномысский Азот» в соответствии с заключенным договором от 20.09.2021 № 201-1962609 с АО «ЦАСФ». В рамках договора от 20.09.2021 № 201-1962609 с АО «ЦАСФ», последний принимает на себя обязательство по защите людей и имущества заявителя от воздействия опасных факторов, пожара, взрывоопасных паров, газов и других вредных веществ, и последствий их воздействия, а также осуществления лицензионной деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, производственных объектах и объектах инфраструктуры.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявителем предоставлены все документы, подтверждающие законность использования транспортного средства в рамках заключенного между АО «Невинномысский Азот» и АО «ЦАСФ» договора от 20.09.2021 № 201-1962609, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для вынесения оспариваемых решений.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2022 № Ф06-24444/2022 по делу № А55-7697/2022, от 08.11.2022 № Ф06-24444/2022 по делу № А55-7697/2022.

В связи с чем, требование заявителя правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что пунктом 5.1 договора от 12.12.2024 установлен срок действия договора до 30.06.2025; в настоящее время срок действия договора истек, в связи с чем осуществить регистрационные действия с транспортным средством на основании заявления от 15.05.2025 и ранее представленных документов не представляется возможным, не может быть принят во внимание, поскольку на дату обращения общества в МРЭО ГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД России по СК договор от 12.12.2024 являлся действующим, а оценка законности решения регистрирующего органа осуществляется судом на дату принятия соответствующего решения.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2025 по делу № А63-2321/2025 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2025 по делу № А63-2321/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           Е.Г. Сомов

М.У. Семенов