Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А32-21508/2023

2311/2023-115737(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21508/2023
город Ростов-на-Дону
23 ноября 2023 года
15АП-17352/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-РОДМЭН» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2023 по делу № А32-21508/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжерный центр» Энергия» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-РОДМЭН» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» (далее – истец, ООО «ИЦ «Энергия») к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Родмэн» (далее – ответчик, ООО «СК-Родмэн») о взыскании задолженности в размере 1 453 696,98 руб., неустойки в размере 768 324,29 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 33 758 руб. (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2023 с общества с ограниченной ответственностью «СК-Родмэн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» взысканы задолженность в размере 1 453 696, 98 руб., неустойка в размере 768 324, 29 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 758 руб. С общества с ограниченной ответственностью «СК-Родмэн» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 352 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СК-Родмэн» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения указано, что представленные истцом расчеты неустойки проверены судом и признаны выполненными арифметически и методологически верными. Однако, ответчик не согласен с указанными доводами, так как считает расчет, произведенный истцом неверным, поскольку истец произвел расчет неустойки по каждому акту за отдельные периоды.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК-Родмэн» (заказчик) и ООО «ИЦ «Энергия» (подрядчик) заключены договоры:

- № ПД134-2019-ИЦЭ от 05.03.2020 на выполнение пусконаладочных работ на объекте: «04-ИП-108-000256 Внешнее электроснабжение НПС «Нововеличковская». ПС 110/6 кВ. Строительство»;

- № ПД-174-2-2018 от 26.02.2020 на выполнение пусконаладочных работ на объекте «МНПП «Новки-Рязань», D № 500. Подводный переход р. Судогда, 47 км (основная нитка). Реконструкция».

По договору № ПД134-2019-ИЦЭ от 05.03.2020, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.08.2020, согласованная в пункте 2.1. стоимость работ составляет 1 622 630 (Один миллион шестьсот двадцать две тысячи шестьсот тридцать) рублей 57 копеек, в т.ч. НДС 20% - 270 438 (Двести семьдесят тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 43 копейки.

Пунктом 2.2. данного договора стороны предусмотрели порядок оплаты выполненных работ, согласно которому заказчик перечисляет на счет подрядчика аванс в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%; оставшуюся сумму заказчик оплачивает с момента двустороннего подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Типовая форма) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З (Типовая форма), журнала формы КС-6а (типовая форма), ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика (приложение З), и предоставления счета-фактуры, не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней.

В подтверждение полного и надлежащего выполнения работ по договору сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2 на общую сумму 1 622 630, 57 руб.:

- № 1 от 25.07.2020 на сумму 314 880, 00 руб. - № 2 от 25.08.2020 на сумму 792 751, 85 руб. - № 3 от 10.10.2021 на сумму 514 998, 72 руб.

Также сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и журналы формы КС-6а. На основании указанных документов ООО «ИЦ «Энергия» выставлены соответствующие счета-фактуры.

20.03.2020 ООО «СК-Родмэн» перечислило на расчетный счет ООО «ИЦ «Энергия» аванс в размере 200 000 руб., 06.08.2020 - денежные средства в сумме 208 383, 99 руб., 21.04.2021 - 499 000, 00 руб.; всего ООО «СК-Родмэн» перечислило ООО «ИЦ «Энергия» 907 383,99 руб.

25.07.2020 стороны подписали соглашение № 1 об определении работ, в счет которых уплачен аванс, признав, что совершенный 20.03.2020 авансовый платеж в размере 200 000, 00 руб. засчитан в счет оплаты работ, выполненных согласно акту выполненных работ КС-2 № 1 от 25.07.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 25.07.2020, при этом неоплаченная часть работ по данному акту составляет 114 880, 00 руб. и подлежит перечислению в сроки, предусмотренные в договоре (контракте).

25.08.2020 стороны подписали соглашение № 2 об определении работ, в счет которых уплачен аванс, которым определили, что ранее перечисленный 06.08.2020 авансовый платеж засчитан в счет оплаты работ, выполненных согласно акту выполненных работ КС-2 № 2 от 25.08.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 25.08.2020, в сумме 93 503, 99 руб., неоплаченная часть стоимости работ по данному акту составляет 699 247, 86 руб. и подлежит перечислению в сроки, предусмотренные в договоре (контракте).

Оставшиеся от совершенного 06.08.2020 платежа в размере 208 383, 99 руб. денежные средства в сумме 114 880, 00 руб. учтены сторонами в качестве оплаты работ по Акту о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 25.07.2020.

Таким образом, задолженность по акту о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 25.07.2020 отсутствует, задолженность по акту о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 25.08.2020, с учетом платежа от 21.04.2021, составляет 200 247, 86 руб., работы по акту о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 10.10.2021 не оплачены в полном объеме, задолженность составляет 514 998, 72 руб. Всего задолженность по договору 715 246, 58 руб. (200 247, 86 руб. + 514 998, 72 руб.)

По договору № ПД-174-2-2018 от 26.02.2020 согласованная в пункте 2.1. стоимость работ составляет 938 450,40 руб., в т.ч. НДС 20% - 156 408,40 руб.

Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели порядок оплаты выполненных работ, согласно которому заказчик перечисляет на счет подрядчика аванс в размере 200 000 руб., в т.ч. НДС 20%; оставшуюся сумму заказчик оплачивает с момента двустороннего подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Типовая форма) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З (Типовая форма), журнала формы КС-ба (Типовая форма), Ведомости переработки давальческих материалов поставки Заказчика (Приложение 3), и предоставления счета-фактуры, не позднее 15 (Пятнадцати) банковских дней.

В подтверждение полного и надлежащего выполнения работ по договору сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.10.2020 на сумму 938 450,40 руб., в т.ч. НДС 20% - 156 408,40 руб., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат и журнал формы КС-6а, на основании которых ООО «ИЦ «Энергия» выставлен соответствующий счет-фактура.

20.03.2020 ООО «СК-Родмэн» перечислило на расчетный счет ООО «ИЦ «Энергия» аванс в размере 200 000 руб.

01.10.2020 стороны подписали соглашение № 3 к указанному договору, которым определили работы, в счет которых уплачен аванс, а именно, что авансовый платеж в сумме 200 000 руб. засчитан в счет оплаты работ,

выполненных согласно акта выполненных работ КС-2 № 1 от 01.10.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-З № 1 от 01.10.2020; неоплаченная часть стоимости работ, выполненных согласно акту выполненных работ КС-2 № 1 от 01.10.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-З № 1 от 01.10.2020 составляет 738 450, 40 руб. и подлежит перечислению в сроки, установленные договором (контрактом).

Однако оставшаяся оплата в размере 738 450, 40 руб. на расчетный счет ООО «ИЦ «Энергия» в согласованный срок - не позднее 22.10.2020, не поступила.

В связи с наличием задолженности по договорам № ПД134-2019-ИЦЭ от 05.03.2020 в размере 715 246, 58 руб. и № ПД-174-2-2018 от 26.02.2020 в размере 738 450, 40 руб. ООО «ИЦ «Энергия» в адрес ООО «СК-Родмэн» направлены претензии от 12.12.2022 года № 2130 и 2131 с требованиями о погашении задолженности, а также об уплате договорной неустойки.

На основании пункта 12.9. договоров претензии направлены ООО «СК- Родмэн» на указанный в статье 13 договоров электронный адрес: i № fo@skrodme № .ru, с последующим направлением оригиналов на адрес, указанный в ЕГРЮЛ: 350066, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СОРМОВСКАЯ <...>.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправления претензии получены ООО «СК-Родмэн» 22.12.2022.

Поскольку по состоянию на 02.02.2023 ответ на претензии не получен, а указанные в них требования со стороны ООО «СК-Родмэн» оставлены без исполнения, ООО «ИЦ «Энергия» направило в адрес ООО «СК-Родмэн» предарбитражное уведомление (исх. № 205 от 02.02.2023 г.).

Указанное обращение также проигнорировано ООО «СК-Родмэн», в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При рассмотрении обоснованности заявленных требований, судом учтено, что представленные в материалы дела акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, следовательно, выполненные истцом работы, представляли потребительскую ценность для ответчика.

Факт выполнения работ подтверждается следующими актами выполненных работ, перечисленных в описательной части настоящего решения, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений, а также частично оплачены ответчиком, что свидетельствует о потребительской ценности выполненной истцом работы по договорам.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств, что работы выполнены некачественно или с нарушением установленного договорами сроков.

Также ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащим взысканию основного долга, в размере 1 453 696, 98 руб.

В данной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки по указанным договорам, начисленной по состоянию на 18.07.2023 г. в общей сумме 768 324, 29 руб., в том числе: неустойку по Договору № ПД134-2019-ИЦЭ от 05.03.2020 г. в размере 486 789, 17 руб. (с учетом уточнения от 18.07.2023 г.), неустойку по договору № ПД-174-2-2018 от 26.02.2020 г. в размере 281 535, 12 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 8.3. договора № ПД134-2019-ИЦЭ от 05.03.2020 стороны установили ответственность заказчика за несвоевременную оплату выполненных и принятых работ в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа, при этом согласовали, что сумма пени не должна быть более 30% от стоимости работ по настоящему договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору по состоянию на 18.07.2023 года с учетом установленного 30% ограничения в размере 486 789, 17 руб.

Пунктом 8.3. договора № ПД-174-2-2018 от 26.02.2020 стороны установили ответственность заказчика за несвоевременную оплату выполненных и принятых работ в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа, при этом согласовали, что сумма пени не должна быть более 30% от стоимости работ по настоящему договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору по состоянию на 13.03.2023 года с учетом установленного 30% ограничения в размере 281 535, 12 руб.

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны выполненными арифметически и методологически верными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Уточненное исковое заявление содержит подробный расчет неустойки, в том числе, по акту КС-2 № 2 от 25.08.2020 г. по договору № ПД134-2019-ИЦЭ от 05.03.2020. Данный расчет Арбитражным судом Краснодарского края проверен и признан верным.

Расчет неустойки за период с 16.09.2020 по 21.04.2021 выполнен в отношении задолженности в размере 699 247, 86 руб., исходя из того, что в соответствии с п.2.2. Договора оплата должна была поступить не позднее 15.09.2020.

21.04.2021 ООО «СК-Родмэн» оплачено 499 000 руб., в результате чего задолженность по акту составила 200 247, 86 руб. (699 247, 86 руб.499 000, 00 руб.).

Расчет неустойки за период с 22.04.2021 по 31.03.2022 выполнен в отношении задолженности 200 247, 86 руб.

За период с 01.04.2022 по 30.09.2022 неустойка по договору не начислялась в связи с действовавшим в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дед о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторием на взыскание начисляемых на задолженность неустоек.

В связи с отсутствием оплаты по состоянию на 01.10.2022 начисление неустойки возобновлено.

Общий размер неустойки по договору № ПД134-2019-ИЦЭ от 05.03.2020 (по акту о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 25.08.2020 и по акту о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 10.10.2021) составил 507 222, 86 руб.

При этом, с учетом ограничения размера неустойки по пункту 8.3. договора суммой 486 789, 17 руб. (30 % от стоимости работ по договору) к взысканию с ООО «СК-Родмэн» предъявлена совокупная неустойка за просрочку оплаты по договору (по акту о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 25.08.2020 и по акту о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 10.10.2021) в размере 486 789, 17 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом неустойки, произведенного истцом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не установила.

При рассмотрении дела в суде ответчик не заявил о необходимости применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2023 по делу № А32-21508/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-РОДМЭН» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик

Судьи Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев