Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А45-32672/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-32672/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного предприятия города Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие №4" (ОГРН: <***>), г. Новосибирск об отмене постановления от 18.11.2021 серии ЮЛ-А №002582, административный орган: Западно-Сибирское Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

при участии представителей:

заявителя: не явился; извещен,

административного органа: ФИО2, доверенность № 103 от 23.09.2021, паспорт, диплом,

установил:

муниципальное казенное предприятие города Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие №4" (далее – заявитель, предприятие, МКП "ПАТП-4") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 18.11.2021 серии ЮЛ-А №002582, административный орган: Западно-Сибирское Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Заявленные требования предприятие мотивирует отсутствием состава правонарушения, превышением полномочий административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, не рассмотрением вопроса о снижении размера административного штрафа.

Административный орган в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.11.2021 в 11 час. 10 мин., в ходе рейдовых мероприятий по адресу: ул. Вокзальная магистраль, 4 Б, г. Новосибирск, государственным инспектором отдела автодорожного надзора по Новосибирской области Западно-Сибирского МУГАДН ФИО3 на основании решения И.о. начальника Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № 05/2 от 31.08.2021 г. проведен надзор в режиме постоянного рейда, осмотрел автобус Кинг Лонг, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего МКП «ПАТП-4», под управлением водителя ФИО4, осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному межрегиональному маршруту «г. Новосибирск - г. Горно-Алтайск», путевой лист №76672 от 09.11.2021г.

В ходе мероприятия выявлено осуществление регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушены требования ч.10 ст.4, ст.35, ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015г. №220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По результатам проверки 09.11.2021 составлен акт осмотра № 387/2.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерства транспорта Российской Федерации в сети Интернет (https://mintrans.gov.rU/documents/8/10964) в Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок включен маршрут №505 «АВ г. Новосибирск - АВ г. Горно-Алтайск», перевозчик - МКП «ПАТП-4» регистрационный номер маршрута в реестре 54.04.002/2, дата начала перевозок - 09.03.2009.

Посадка пассажиров 09.11.2021 в 10 час. 30 мин. - 10 час. 40 мин. в салон автобуса марки Кинг Лонг, государственный регистрационный знак <***> осуществлялась по билетам, соответствующим требованиям п.43, Приложения №1 Формы и обязательные реквизиты билетов Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112, устанавливающих требования для билетов, используемых при регулярных перевозках пассажиров и багажа.

Стоимость билета для проезда по маршруту - ЖД Вокзала <...> «а» - составляет 1200 рублей до г. Горно-Алтайска и 960 рублей до г. Бийска, так же пассажирами предъявлены маршрутные квитанции (билеты) на бумажном носителе или в электронном виде.

Согласно п.42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 - проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Пунктом 50 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112, установлено, что продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов.

Продажа билетов для проезда в автобусе марки Кинг Лонг государственный регистрационный знак <***> по маршруту Новосибирск-Горно-Алтайск, производилась в Кассово-диспетчерском пункте, расположенном по адресу: 630004, <...>, так же продажа билетов производилась на сайте https://nskavtovokzal.ru, продажа билета производилась в открытом доступе и публично, т.е. любое физическое лицо имеет возможность приобрести билет на автобус следующему по регулярному маршруту г. Новосибирск - г. Горно-Алтайск. Работа кассового-диспетчерского пункта являет собой публичную оферту для всех пассажиров и, следовательно, билеты продаются любому обратившемуся.

В соответствии с п.3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 - регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

На сайте ООО «Автовокзал - Главный» в сети Интернет (https://nskavtovokzal.ru) размещены и размещаются сведения об осуществлении ежедневных перевозок пассажиров по маршруту г. Новосибирск - г. Горно-Алтайск время отправление - 10:35, место посадки: <...> «а», время прибытия: 16:50 (Бийск), время прибытия: 19:00 (Горно-Алтайск), перевозчик: МКП «ПАТП-4», имеется информация о расписании маршрута с указанием времени прибытия, времени отправления и расстояния маршрута (скриншоты с сайта https://nskavtovokzal.ru прилагаются).

Водителем ФИО4 представлен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу г. Новосибирск 09 ноября 2021 г. Фрахтовщик является фрахтования МКП «ПАТП-4» и подписан зам. директора МКП «ПАТП-4» ФИО5 и заверен оттиском печати МКП «ПАТП-4». В договоре фрахтования указано, что «Фрахтовщик» обязуется осуществлять перевозку определенного круга лиц по маршруту: г. Новосибирск - г. Горно-Алтайск (п.2.5).

Место подачи транспортных средств: <...> г. Бердск, г. Искитим.

К договору фрахтования прилагаются:

- приложение список пассажиров;

-приложение таблица стоимость проезда в зависимости от продолжительности перевозки.

В связи с чем, административным органом сделан вывод о том, перевозки пассажиров и багажа по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок «Новосибирск - Барнаул» осуществляет МКП «ПАТП-4» с возможностью приобретения билета для проезда любому обратившемуся гражданину.

Сделав вывод о нарушение перевозчиком МКП «ПАТП-4» требований ч.10 ст. 4, ст. 35, ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ, что могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2021 ЮЛ-А №002582.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении, 18.11.2021 государственным инспектором Западно-Сибирского МУГАДН ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании муниципального казенного предприятия города Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие №4" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, нарушение порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса, а именно, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок использовании автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (п. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане-водители, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Осуществление регулярных перевозок любого вида возможно только при наличии карты маршрута регулярных перевозок, под которой понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Согласно п.42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 -проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Пунктом 50 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112, установлено, что продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов.

Исходя из ч. 1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозкой, осуществляемой коммерческой организацией, признается перевозка транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичный договор характеризуется следующими условиями: заключенный коммерческой организацией и устанавливающий обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (перевозка транспортом общего пользования).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 №259-ФЗ, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015г. №220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно ч.10 ст. 4 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13.07.2015 № 220-ФЗ - в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов багажа по заказу г. Новосибирск от 17.08.2021 г. (согласно п. 1.5 срок действия с 01.09.2021 по 31.12.2021 гг.) и договор фрахтования части транспортного средства от 09.11.2021 г. где согласно п. 1.1 договор является не публичным, к данным договорам Управление относится критически, представленные договора противоречат друг другу, тем самым нарушается порядок осуществления перевозки пассажиров.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 №259-ФЗ, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015г. №220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно ч.10 ст. 4 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13.07.2015 № 220-ФЗ - в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что перевозки пассажиров и багажа по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок «Новосибирск - Барнаул» осуществляет МКП «ПАТП-4» с возможностью приобретения билета для проезда любому обратившемуся гражданину.

Исходя из вышеизложенного следует, что МКП «ПАТП-4» 09.11.2021 г. осуществляло перевозку пассажиров и багажа по межрегиональным регулярным маршрутам №575 «Новосибирск - Барнаул» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушило ч.10 ст.4, ст.35, ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015г. №220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается вышеописанными материалами.

Нарушение перевозчиком МКП «ПАТП-4» требований ч.10 ст.4, ст.35, ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; осуществление перевозок пассажиров на регулярном маршруте, без документа, допускающего использовать транспортное средство для перевозок по данному маршруту, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий.

Выполнение перевозок значительного числа пассажиров по дорогам общего пользования с интенсивным городским движением на автобусе, который является источником повышенной опасности, и не имеет соответствующего допуска для данного вида деятельности способствует возникновению реальных условий для нарушения графика движения легально допущенных на данный маршрут автобусов, конфликтных ситуаций между участниками перевозок, следовательно совершения водителями дорожно-транспортных происшествий, а также для причинения вреда здоровью и жизни пассажиров.

Тем самым МКП «ПАТП-4» совершило административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Предприятия, образует объективную сторону административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Указанные выводы со ссылками на соответствующие доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения законодательства, в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2021 серии ЮЛ-А №002582 вынесено уполномоченным органом с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Довод представителя МКП «ПАТП-4» о том, что заместитель директора МКП «ПАТП-4» ФИО5 не уполномочен представлять интересы юридического лица в ходе административного производства Западно-Сибирское МУГАДН судом признан несостоятельным, так как согласно направленному уведомлению №579/2 от 10.11.2021 г. о составлении протокола 12.11.2021 г. в 14 ч. 30 мин. заместитель директора МКП «ПАТП-4» ФИО5 обеспечил явку и представил доверенность № 164 от 22.09.2021 г. на право представления интересов законного представителя МКП «ПАТП-4».

На основании представленной доверенности ФИО5 допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении в отношении МКП «ПАТП-4». Оснований для недопущения к участию представителя по доверенности при составлении протокола судом не установлено. Кроме того на электронную почту юридического лица (patp4@ngs.ru) направлены копия протокола серия ЮЛ-А №002582 от 12.11.2021 и определение о назначении даты и времени рассмотрения дела от 12.11.2021.

Доводы заявителя о том, что заместитель директора МКП «ПАТП-4» ФИО5 не являлся уполномоченным лицом представлять интересы юридического лица так как доверенность № 164 от 22.09.2021г. является общей (без указания полномочий на участие в конкретном административном деле) и не дает право участвовать при процедуре составления протокола, судом отклонен ввиду следующего.

Доверенность № 164 от 22.09.2021г., выданная ФИО5 полностью соответствует требованиям ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 53 Гражданского процессуального кодекса. При этом п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не содержит разъяснений, запрещающих допуск к участию в составлении протокола об административном правонарушении представителя лица, привлекаемого к ответственности, на основании общей доверенности.

Относительно довода Заявителя в части неверного указания места рассмотрения дела в Определении о назначении времени и места рассмотрения дела от 12.11.2021г., представителем административного органа разъяснено, что должностным лицом при вынесении вышеуказанного определения допущена опечатка, но в протоколе об административном правонарушении от 12.11.2021 серии ЮЛ-А №002582 указано время, место рассмотрения дела («Рассмотрение дела об указанном административном правонарушении состоится в помещении Западно-Сибирского МУГАДН «18» ноября 2021г. в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб. 11»).

Также в материалах дела имеется Телефонограмма от 15.11.2021 № 93 об извещении представителя МКП «ПАТП-4» ФИО5 о назначении даты, времени и места рассмотрения материалов с признаками административного правонарушения по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

В тоже время, арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела учитываются следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, арбитражный суд считает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей не будет отвечать идеям справедливости и гуманизма и не будет являться адекватным с учетом обстоятельств, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Соответствующее положение закреплено в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, и при условии, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Иными словами, для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ недостаточно установить, что санкция нормы статьи Особенной части КоАП РФ устанавливает минимальный размер штрафа 200 000 руб. и более; органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, или судом также должны быть выявлены обстоятельства, которые, по мнению такого органа или суда, являются исключительными и свидетельствуют о возможности индивидуализации наказания путем его смягчения до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

При этом из изложенного выше следует, что при применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (о том, что размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ), самостоятельно, по своему собственному убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4- П и руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, посчитал возможным назначить административное наказание ниже низшего предела, установленного санкциями ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление от 18.11.2021 Сер ЮЛ-А №002582, в части назначения административного наказания в виде штрафа, снизив его размер до 150 000 рублей с учетом положений ч. 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Нахимович