Постановление от 1 марта 2019 г. по делу № А13-7523/2018

128/2019-10926(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7523/2018
г. Вологда
01 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года. В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Теплосила» представителя ФИО3 по доверенности от 01.08.2018, от администрации города Вологды представителя ФИО4 по доверенности от 17.12.2018, от Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Вологодской области представителя ФИО5 по доверенности от 01.10.2018,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосила» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря 2018 года по делу № А13-7523/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосила» (место нахождения: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ), к администрации города Вологды (место нахождения: 160035,

г. Вологда, Каменный мост, д. 4; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по признанию прекращенным зарегистрированного права собственности Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - Организация) на административное здание с условным номером 35-35-

01/191/201-297, располагавшееся по адресу: г. Вологда, ул. Чернышевского,

д. 12; в непринятии мер по признанию прекращенным договора аренды № 241018гс, заключенного с Организацией в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0304011:10, площадью 849 кв. м, расположенного по адресу: <...>, а также о возложении на Администрацию обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Организация, Региональное отделение Общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Вологодской области (далее – Региональное отделение).

Решением суда от 21 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано, с заявителя в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Указывает, что поскольку здание на земельном участке отсутствует, оснований для сохранения с Организацией арендных отношений не имеется. Непринятие Администрацией мер для прекращения прав Организации на здание в целях последующего или одновременного прекращения договора аренды, как менее выгодной формы использования публичной собственности, не может быть признано добросовестным и разумным. Бездействие Администрации препятствует заявителю инициировать проведение аукциона на приобретение в собственность или в аренду спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители Администрация и Регионального отделения с доводами заявителя не согласились по мотивам, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266

АПК РФ без участия представителей Организации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 08.04.2016 Администрацией (Арендодатель) и Организацией (Арендатор) заключен договор № 24-1018гс о предоставлении в аренду земельного участка, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым

номером 35:24:0304011:10, площадью 849 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - для спортивно-технической деятельности, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 12.

Согласно пункту 1.2 договора аренды на земельном участке находится объект недвижимого имущества – административное здание (условный номер объекта: 35-35-01/191/201-297), принадлежащее Арендатору на праве собственности.

Право собственности Организации на административное здание, площадью 89,5 кв. м зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) 26.12.2011 на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 03.08.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 35-АБ № 045930.

В силу пункта 1.3 договора он заключен на срок до 08.04.2019.

Общество 19.02.2018 обратилось в Администрацию с заявлением, в котором указало о наличии у него намерения приобрести незастроенный земельный участок с кадастровым номером 35:24:0304011:10, площадью

849 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Общество сообщило, что земельный участок находится во владении Организации, однако на протяжении более двух лет на нем отсутствуют постройки, сгоревший дом разрушен и вывезен с территории земельного участка, земельный участок по целевому назначению для проведения спортивно-технических мероприятий не используется. В связи с этим Общество просило Администрацию принять меры к расторжению договора аренды земельного участка от 08.04.2016 № 24-1018гс.

Администрация в письме от 06.03.2018 № 7-0-11/990/2501 сообщила заявителю, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0304011:10 передан в аренду Организации по договору № 24-1018гс для эксплуатации и обслуживания здания на срок до 08.04.2019, договор зарегистрирован в установленном порядке и основания для его досрочного расторжения отсутствуют. Администрация также указала, что Организацией принято решение о восстановлении (реконструкции) здания для нужд кинологического клуба Организации.

Считая, что Администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по признанию прекращенным зарегистрированного права собственности Организации на вышеуказанное административное здание, а также по признанию прекращенным договора аренды земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Апелляционная инстанция находит правомерными выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001

№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляет Администрация.

Основания прекращения права собственности определены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу пункта 1 названной статьи ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом согласно пункту 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В данном случае установлено, что за Организацией на основании вступившего в законную силу решения суда от 03.08.2011 по делу

№ А13-2230/2011 в Реестре 26.12.2011 зарегистрировано право собственности

на здание, площадью 89,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Вологда,

ул. Чернышевского, д. 12.

Сведений об отказе Организации от права собственности на данный объект в связи с его повреждением вследствие пожара не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Реестре. В случаях, когда запись в Реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доказательств нарушения прав Администрации, как лица, осуществляющего распоряжение спорным земельным участком, регистрацией в Реестре права Организации на административное здание не представлено. Обращение в суд с иском о признании права отсутствующим является правом органа публичной власти. Возможность прекращения права собственности Организации на спорный объект по инициативе Администрации в результате административных процедур не доказана.

Более того, из пояснений Организации, предоставленных суду, следует, что ею предпринимаются меры по восстановлению здания, в частности, ведется работа по согласованию и утверждению проектной документации, что подтверждается договором от 01.08.2018 на создание и передачу проектной документации.

На основании пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане,

юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В материалах дела видно, что спорный земельный участок с кадастровым номером 35:24:0304011:10 предоставлен Организации на основании договора аренды от 08.04.2016 № 24-1018гс для эксплуатации и обслуживания, расположенного на нем здания. Договор аренды заключен на срок до 08.04.2019 и зарегистрирован в Реестре 01.06.2016.

Как следует из фотофиксации от 05.04.2016, на указанную дату объект недвижимости в разрушенном состоянии находился на спорном земельном участке.

Основания для досрочного прекращения аренды земельного участка установлены в статье 46 ЗК РФ, пункте 2 статьи 45 ЗК РФ и статье 619 ГК РФ.

В данном случае наличие таковых оснований, равно как и наличие у Администрации обязанности по досрочному расторжению договора аренды земельного участка заявителем не доказаны.

При таких обстоятельствах, поскольку факт бездействия со стороны Администрации Обществом не доказан, суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Суд также обоснованно указал, что Общество не представило по настоящему делу доказательств, позволяющих установить, что оно относится к тем лицам, которым в соответствии с вышеприведенными разъяснениями предоставлена возможность обращения с требованием о признании права собственности на спорное недвижимое имущество (здание) отсутствующим, и доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено оснований для ее удовлетворения.

Доводы, приведенные Обществом, не опровергают правомерность обжалуемого решения, основаны на ином толковании апеллянтом норм земельного и гражданского законодательства и иной правовой оценке обстоятельств спора, что не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря 2018 года по делу № А13-7523/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосила» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Чередина

Судьи А.Я. Зайцева

ФИО1